No Image

Чем рискует учредитель ооо

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
12 декабря 2019

Соотношение понятий «участник» и «учредитель»

Учредителями общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО) являются юридические и физические лица, участвующие в его организации. Все они должны быть поименованы в протоколе (решении) о создании общества. Подробнее об этом можно прочитать в статье «Составляем протокол собрания учредителей о создании ООО». После регистрации нового юридического лица его учредители становятся участниками.

В сведениях о юридическом лице, выдаваемых в форме выписки из ЕГРЮЛ, имеется также информация об участниках общества. В едином реестре содержится информация о фактических владельцах бизнеса, вне зависимости от того, участвовали они в организации ООО или приобрели долю в уже готовом деле.

Таким образом, рассматривая правовые риски учредителя, мы говорим и об участниках ООО.

Риск потери вклада в уставный капитал

Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ предусматривает обязанность учредителя оплатить свою долю в уставном капитале общества в срок не позднее 4 месяцев с момента регистрации ООО. П. 1 ст. 2 того же закона гласит, что только этим вкладом и рискуют участники общества в дальнейшем. Но ликвидация фирмы и потеря вложенных денег — не единственные возможные негативные последствия. Контрагенты нередко предпринимают попытки расширить границы ответственности участников ООО.

Например, существуют судебные решения о привлечении учредителя к ответственности вместо ООО пропорционально его доле в уставном капитале. Так, по делу № 35-5450/08-С5 арбитражным судом было принято парадоксальное решение от 03.08.2006 о взыскании с одного из учредителей ООО убытков. Только в апелляционной инстанции суд пришел к выводу, что исполнение обязательств общества — это не обязанность участника ООО, что он рискует только потерять вклад, который был внесен при организации общества. Этот же вывод подтвердил ВАС РФ в своем определении от 08.09.2009 № ВАС-11151/09.

Подобная ситуация сложилась в ходе разбирательств по делу № А03-14947/2010, в котором истец, выигравший суд и не получивший деньги с ООО, обратился с просьбой об изменении способа исполнения решения суда. Заявитель требовал обратить взыскание на долю должника в уставном капитале самого же должника. Суды в 3 инстанциях истцу отказали. Свой вывод они мотивировали тем, что как таковой уставный капитал не представляет собой имущество или деньги, которые можно взыскать. Ценности, которые юридическое лицо получает от своих учредителей, оно может расходовать на свои нужды. Таким образом, уставный капитал в остатке представляет собой только сумму, прописанную в бухгалтерском балансе, которая лишь показывает, сколько денег было внесено при организации ООО.

Имущественные риски учредителя

К имущественным рискам учредителя можно отнести возможность привлечения его к субсидиарной ответственности в ходе процедуры банкротства ООО. Такое положение содержит ст. 10 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Следует сразу отметить, что для привлечения учредителя к такой ответственности требуется одновременное наличие нескольких условий:

  • противоправные действия учредителя, приведшие к банкротству общества;
  • вина;
  • причинно-следственная связь между действиями учредителя и банкротством.

ВАЖНО! В случае причинения имущественного вреда кредиторам в результате совершения сделки между ООО и учредителем или одобрения им такой сделки, вина учредителя предполагается до момента, пока не будет доказано обратное.

В таком случае подлежит доказыванию факт, что данная сделка заключалась в интересах общества, а сам участник действовал разумно и добросовестно. Как правило, размер субсидиарной ответственности равняется непогашенным требованиям кредиторов вследствие недостаточности имущества ООО. При наличии доказательств этот размер может быть уменьшен.

Привлечение учредителя к субсидиарной ответственности происходит в ходе процедуры банкротства общества и становится невозможным по окончании конкурсного производства. С другой стороны, при заявлении подобных требований дело о банкротстве не может быть прекращено до разрешения судом данного спора.

Так по делу № А73-3185/2012 суды пришли к однозначному выводу, что невозможность продолжения деятельности юридического лица была вызвана объективными причинами: резким повышением арендной платы, увеличением задолженности по платежам и притеснением со стороны другого арендатора в этом же здании. В удовлетворении иска было отказано из-за недоказанности вины учредителя в банкротстве ООО.

Правовые риски учредителя ООО при нарушении законодательства о банкротстве

Говоря о правовых рисках учредителя ООО, стоит рассказать об ответственности, которая на него может быть возложена при нарушении норм действующего законодательства. Остановимся подробнее на возможности привлечения учредителя к уголовной ответственности.

Ст. 195–197 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) предусматривают возможность наказания учредителя ООО при совершении им неправомерных действий, связанных с банкротством общества. Существуют следующие составы преступлений:

  • неправомерные действия при банкротстве (сокрытие имущества общества, в том числе его уничтожение, передача во владение третьих лиц, подделка бухгалтерских документов, уклонение от передачи данных документов арбитражному управляющему);
  • преднамеренное банкротство (заключение заведомо невыгодных сделок, фиктивное отчуждение имущества и преднамеренное невзыскание задолженности с контрагентов, повлекшие впоследствии банкротство ООО);
  • фиктивное банкротство (заведомо ложное объявление общества банкротом).
Читайте также:  Ст 177 тк рф с изменениями

В любом случае данные составы преступлений подразумевают под собой наличие доказательств причинения крупного ущерба пострадавшим, виновности подозреваемого и причинно-следственной связи между действиями лица и причинением ущерба.

Так, приговором Савеловского суда от 30.01.2015 по делу № 1-33/15 гражданин Б. Б. был признан виновным в совершении преступлений по ст. 196 и 159 УК РФ и приговорен к 2 годам лишения свободы. Являясь учредителем банка, он назначил мнимого руководителя, организовал фиктивное открытие вкладов с целью последующего получения денежных средств этими физическими лицами, компенсаций от агентства по страхованию вкладов.

Правовые риски учредителя ООО при нарушении налогового законодательства

УК РФ содержит еще ряд статей, которых стоит опасаться учредителю. Это ст. 199, 199.1, 199.2, предусматривающие в том числе и реальные сроки до 6 лет лишения свободы. Неправомерное уменьшение доходов, увеличение расходов с целью уклонения от уплаты налогов и сборов, сокрытие имущества и денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание задолженности, представляют собой объективную сторону данных преступлений. Квалифицированные составы предусматривают совершение деяния группой лиц или причинение казне особо крупного ущерба. Нередко в таких делах учредители юридических лиц, склонившие бухгалтера или директора организации-налогоплательщика к неправомерным действиям, фигурируют как организаторы или подстрекатели преступлений.

Итак, рассмотрев имущественные и правовые риски учредителей ООО, можно сделать вывод о том, что такая организационно-правовая форма юридического лица, как общество с ограниченной ответственностью, действительно максимально защищает интересы своих учредителей. По большому счету, открывая ООО, его участники рискуют только денежными средствами или имуществом, внесенными в качестве вклада в уставный капитал. Конечно, действующее законодательство допускает возможность взыскания с учредителей денежных средств при преднамеренном банкротстве ООО или привлечение их к уголовной ответственности, однако для этого учредитель должен совершить противоправные действия.

Василий Иванов — молодой, талантливый и предприимчивый технический специалист — решил открыть свой бизнес, так как придумал мега-продукт. На старте бизнеса он уволился с работы, зарегистрировал ООО с 10 тыс. уставного капитала, вложил немного своих денег, взял небольшой кредит, нанял на работу 5-ых технических специалистов. Работа пошла, но через полгода оказалось, что у продукта нет будущего, деньги закончились, кредит не погашен, перед сотрудниками задолженность по зарплате за 2 месяца на сумму 400 тыс. рублей чистыми и перед бюджетом на сумму 204 тыс. рублей (примерно +51% от суммы задолженности перед сотрудниками, т.к. тут 13% НДФЛ, 31% ПФР + ФОМС и по мелочи). В общем, дела плохи, пора закрываться и возвращаться к работе «на дядю».

Вопрос: что делать Василию с долгами и ООО?

Можно ли ему обанкротить ООО с потерей лишь 10 тыс. уставного капитала, и чтобы ему за это ничего не было? Действительно ли учредитель ООО страхует все свои риски величиной уставного капитала?

Давайте разбираться. Общество с ограниченной ответственностью – самая популярная в России организационно-правовая форма. Делая выбор между ИП и ООО, начинающие бизнесмены основным аргументом в пользу ООО считают ограничение ответственности общества размерами уставного капитала. Гражданский кодекс подтверждает, что учредители не отвечают по долгам юридического лица. ИП же несёт ответственность всем своим имуществом.

Так ли это на самом деле? Рассмотрим этот вопрос с понятиями «субсидиарная ответственность», «бенефециарный владелец», «контролирующее должника лицо». Не знаете, какое отношение имеют эти определения к ограниченной ответственности ООО? Самое прямое.

  • субсидиарная ответственность – это дополнительная и неограниченная ответственность руководителей и учредителей ООО по обязательствам своей организации;
  • бенефециарный владелец (он же конечный выгодоприобретатель) – лицо, которое является фактическим собственником компании, даже если в состав учредителей оно не входит;
  • контролирующее должника лицо – лицо, имеющее или имевшее в последние два года перед признанием ООО банкротом возможность влиять на его деятельность.

А теперь подробнее.

Пока ООО в добром здравии, работает и отвечает по своим обязательствам, никто на личное имущество учредителей посягать не вправе. Но если бизнес не пошёл или компания изначально создавалась не с самыми чистыми намерениями, то при наличии непогашенных долгов перед кредиторами общество обязано объявить себя банкротом.

И вот тут при нехватке капитала ООО для покрытия своих долгов в силу может вступить статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников… на указанных участников в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Да, конечно, кредиторы должны доказать, что к банкротству общества и наличию непогашенных долгов привели именно действия участников или других контролирующих лиц. И доказывают! Интересующиеся могут поискать в сети обзор арбитражной судебной практики по делам о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей (участников) ООО. Такие иски активно рассматриваются в судах с 2009 года, и учредители действительно расплачиваются своим имуществом по обязательствам созданной ими компании. Вот такая получается неограниченная «ограниченная» ответственность.

Читайте также:  Бланк перехода с енвд на усн

«Позвольте, — скажете вы, — а почему мы говорим только об ответственности участников ООО? А если фирмой руководил сторонний директор. К нему и все вопросы.»

Ну, во-первых, согласно статистике нашего сервиса по подготовке документов для регистрации ООО и ИП, всего лишь в 19% случаев директором становится сторонний наёмный работник не из числа учредителей (6775 из 35462 комплектов документов). А во-вторых, как раз для того, чтобы не перекладывать всю ответственность за банкротство на руководителя, часто номинального, закон № 127 «О несостоятельности» ввел понятие «контролирующее должника лицо».

Под этими лицами понимают, в том числе, участников ООО, которые давали директору указания действовать определённым образом. И не только действующих участников, но и тех, кто входил в состав общества не далее, чем два года назад. Директор, который тоже несёт свою долю ответственности, может от неё освободиться, если докажет, что при доведении компании до банкротства действовал по прямому указанию учредителей.

Более того, в отношении лиц, контролирующих должника (читай – участников ООО), действует презумпция вины. Это означает, что пока не доказано иное, считается, что общество стало банкротом благодаря их действиям или бездействию, если:

  • сделки, которые причинили вред кредиторам, совершены с одобрения или в пользу контролирующего лица;
  • обязательные документы бухгалтерского учета отсутствуют или искажены.

Можно ли избежать субсидиарной ответственности участников, если не заявлять о банкротстве, а быстро распродать всё, что осталось из имущества, и ликвидировать ООО? Можно, конечно, но не советую, чтобы, кроме разборок с кредиторами, не попасть ещё и под уголовную ответственность по статье 195 УК РФ.

К сожалению, а для кредиторов к счастью, ООО так просто не закроешь. Это ИП может сняться с регистрационного учета всего за пять дней и с долгами. Его кредиторы тоже, конечно, в покое не оставят, но закрыть ИП с долгами вне процедуры банкротства можно. Кстати, предпринимателю в некоторых случаях даже выгодно признать себя банкротом, но это уже другая история.

Что касается ООО, то если в процессе ликвидации выясняется, что его имущества для удовлетворения требований кредиторов недостаточно, ликвидационная комиссия обязана подать заявление о банкротстве. Поэтому не стоит верить сомнительным объявлениям организовать быструю ликвидацию ООО с долгами без процедуры банкротства.

Для защиты интересов кредиторов при выводе активов (это когда всё имущество компании быстро и недорого распродается, часто своим же людям) законом о банкротстве введена глава об оспаривании сделок должника. Эти нормы позволяют оспорить сделки, совершённые с целью вывода активов, и вернуть реализованное имущество или его действительную стоимость в конкурсную массу. Причем, сделки, совершенные не только накануне подачи заявления о банкротстве, а за предыдущие три года.

Об удовлетворении своих интересов за счёт участников ООО заявляет и государство. Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации … недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации».

Приведем пару показательных примера привлечения к субсидиарной ответственности участников ООО и лиц, контролирующих должника:

    ООО «ТД Вега», имея собственный непогашенный кредит на сумму 93 млн рублей, по решению общего собрания участников становится поручителем по кредиту для ООО «Арт Вижен Групп». Объём взятых на себя обязательств по договору поручительства – 122 млн рублей, при этом балансовая стоимость активов «ТД Вега» составляет только 99 млн рублей. Для подписания договора поручительства не имелось никакой экономической целесообразности, и в результате действий руководителя и участников ООО «ТД Вега» доведено до банкротства. Суд признал вину руководителя и двух участников общества и привлек их к субсидиарной ответственности: по 42,6 млн рублей с каждого. (Определение арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-82872/10-70-400"Б").

  • Участники ООО «Дуслык» в процессе реорганизации вывели все активы в другую созданную ими компанию. При этом само общество имело задолженность по налогам, и ИФНС обратилась с заявлением о признании ООО «Дуслык» несостоятельным. В рамках привлечения к субсидиарной ответственности суд обязал участников общества выплатить задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей. (Решение арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-7955/2009).
  • В общем, вести бизнес надо осмотрительно. И если что-то пошло не так, а такое происходит чаще, чем если что-то пошло на «ура!», то 10 тыс. рублями уставного капитала можно не отделаться. Спасибо за внимание.

    И да, чуть не забыл, Василию из примера выше реально надо напрячься и вернуть как минимум деньги сотрудникам. Или же быть готовым ко всему.

    Читайте также:  Что означает литер здания

    Тем, кто заинтересовался данной темой и для кого она оказалась злободневной, рекомендуем ознакомиться со статьёй: Ответственность учредителя за деятельность ООО в 2016 году

    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    Реальна ли субсидиарная ответственность, на ваш взгляд?

    Реальна ли субсидиарная ответственность, на ваш взгляд?

    Похожие публикации

    • 6 декабря 2016 в 09:08

    Что выгоднее открыть разработчику: ИП или ООО? Небольшой Чек Лист

    Нужны ли книжные советы начинающим предпринимателям?

    Сколько зарабатывает программист в Москве по мнению ФНС

    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Вакансии компании Regberry.ru

    Комментарии 64

    Согласитесь, вы написали ерунду.

    Если банкротить ООО (не со злым умыслом, а если «не шмогла я»), то надо обязательно:

    1. погасить долги по зарплате;
    2. рассчитаться по НДФЛ и НДС.

    Остальных можно прокинуть:

    1. поставщиков и кредиторов (я считаю, что это очень плохо для кармы, и вообще западло);
    2. Пенсионный фонд (а вот тут у меня никаких терзаний совести нет);
    3. государство по налогу на прибыли или единому налогу.

    Неприятно, но не смертельно. Причём лучше на банкротство подавать самому, когда понимаешь, что «приплыли», чем ждать, когда возьмут за жабры.

    Может — сначала открыть ИП, заработать года за 4 этот самый 1000000, а затем открыть юрлицо?

    Т.н. «безвиновная» ответственность действительно в нашем гражданском праве присутствует. Но приведенный Вами пример к ней не относится. Все случаи такой ответственности отдельно оговорены в законах, и основной пример ее — ответственность владельца источника повышенной опасности. Например, владельца автомобиля или, скажем, предприятия. Так, владелец автомобиля в любом случае будет нести гражданско-правовую ответственность, если его автомобилем был причинен вред третьим лицам (даже при отсутствии уголовной и административной ответственности). Скажем, неисправность тормозной системы, которая возникла не по вине владельца авто и привела к тому, что машина «снялась» и укатилась в какой-нибудь киоск. Или даже (в этом примере обычно у всех начинает сильно бомбить) если некий Василий Пупкин совершит наезд на пешехода исключительно по вине пешехода (вылез за ограждение, бросился под машину и пр.), так, что будет установлено, что ПДД Пупкиным нарушено не было, ни к административной, ни к уголовной ответственности он не привлекается, то Пупкин все равно будет нести гражданско-правовую ответственность перед пешеходом или его родственниками (правопреемниками) как владелец источника повышенной опасности. Применительно к предприятию же наиболее популярный пример — это выбросы и вредные отходы. Если происходит какая-то утечка или выброс в атмосферу каких-то токсичных веществ или отходов, то предприятие даже при отсутствии вины в данном происшествии несет гражданско-правовую ответственность перед всеми пострадавшими. Все случаи безвиновной ответственности отдельно оговорены в законах, и Вашего примера там нет, можете успокоиться 🙂

    Что касается ответственности учредителей. Вина руководства или владельцев компании, приведших организацию к банкротству всегда кажется логичной, да. Мол, кто ж виноват, если вот они руководили, руководили и доруководились? Но мы с Вами должны отличать (и суды, как правило, прекрасно отличают) ситуации, когда с одной стороны у нас есть бездарный или просто неудачливый управляющий, а с другой — лицо, которое планомерно вело предприятие к гибели. Действительно, наличие причинно-следственной связи между реализацией руководством (владельцами) организации своих полномочий и совокупностью юридически значимых действий, совершенных управляемой таким директором или подконтрольной соответствующим владельцам организацией, результатом которых стало ее банкротство, является необходимым условием возложения субсидиарной ответственности. В то же время, если руководство организации и (или) ее владельцы докажут (а доказывать тут придется да), что их действия, приведшие к банкротству организации, являлись частью обычного хозяйственного оборота и не были направлены ни против самой организации, ни против ее контрагентов, ни о какой субсидиарной ответственности речь идти не будет.

    Вот здесь очень опасно бывает «добивать раненую лошадь». Мне известны случаи, когда предприятие в результате неумелого управления и банального головотяпства со стороны директора попадало в крайне неприятную финансовую ситуацию — становилось неплатежеспособным по части своих обязательств. Владелец долго и искренне расстраивался, а потом, чтобы, как ему казалось, минимизировать убытки, вывел активы, распродал имущество и обанкротил свое детище. Так вот, у суда не было претензий к тому, что как ООО оказалось на коленях, ибо первичные финансовые потери были связаны с ведением предприятием обычной хозяйственной деятельности. А вот к «закапыванию стюардессы» у суда возникли вопросы. И владелец закономерно выхватил субсидиарную ответственность по долгам предприятия. Здесь

    Поэтому к этому вопросу всегда надо относиться серьезно. ООО действительно убережет своего учредителя от ответственности по своим долгам, но только в том случае, если действия учредителя являются добросовестными.

    Комментировать
    0 просмотров
    Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

    Это интересно
    No Image Советы юриста
    0 комментариев
    No Image Советы юриста
    0 комментариев
    No Image Советы юриста
    0 комментариев
    No Image Советы юриста
    0 комментариев
    Adblock detector