No Image

Штраф за неуважение к суду

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
12 декабря 2019

1. Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Комментарий к статье 297 Уголовного Кодекса РФ

Основным объектом преступления выступают правильная деятельность и авторитет суда, дополнительным объектом — достоинство участников судебного разбирательства.

Общественная опасность неуважения к суду со стороны виновных лиц заключается в том, что они своими оскорбительными действиями создают в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешающую суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, негативно сказывается на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, подрывает авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, дезорганизует тем самым осуществление правосудия .

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев) включен в информационный банк согласно публикации — Юрайт-Издат, 2007 (издание 7-е, переработанное и дополненное).

См.: Демидов В.В. Комментарий к ст. 297 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2001.

Объективная сторона состоит в неуважении к суду, которое выражается в оскорблении участников судебного разбирательства (ч. 1), судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2). Деяние совершается путем действия.

Согласно п. 51 ст. 5 УПК РФ судебное разбирательство — судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций.

В данном преступлении ответственность дифференцирована в зависимости от процессуального положения потерпевшего. В ч. 1 ст. 297 УК РФ устанавливается ответственность за оскорбление любого участника судебного разбирательства (кроме судей, присяжных, арбитражных заседателей, о которых говорится в ч. 2). Следовательно, потерпевшими по ч. 1 ст. 297 УК РФ могут быть:

в уголовном процессе: согласно главе 6 УПК РФ — участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения: прокурор (ст. 37), следователь (ст. 38), дознаватель (ст. 41), потерпевший (ст. 42), частный обвинитель (ст. 43), гражданский истец (ст. 44), представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя (ст. 45); согласно главе 7 УПК РФ — участники уголовного судопроизводства со стороны защиты: подозреваемый (ст. 46), обвиняемый (ст. 47), законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого (ст. 48), защитник (ст. 49), гражданский ответчик (ст. 54), представитель гражданского ответчика (ст. 55); согласно главе 8 УПК РФ — иные участники уголовного судопроизводства: свидетель (ст. 56), эксперт (ст. 57), специалист (ст. 58), переводчик (ст. 59), понятой (ст. 60).

В арбитражном процессе: согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны (в соответствии со ст. 44 АПК РФ — истец и ответчик); заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ. Также в соответствии со ст. 54 АПК РФ в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать иные лица: представители лиц, участвующих в деле, и содействующие осуществлению правосудия лица — эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания .

———————————
См.: глава 5 "Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса" (ст. ст. 40 — 58), глава 6 "Представительство в арбитражном суде" (ст. ст. 59 — 63) АПК РФ.

В гражданском процессе в соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений. Также в гражданском процессе могут участвовать представители лиц, участвующих в деле (в том числе представители, назначаемые судом, законные представители), и содействующие осуществлению правосудия лица — эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, секретарь судебного заседания .

———————————
См.: глава 4 "Лица, участвующие в деле" (ст. ст. 34 — 47), глава 5 "Представительство в суде" (ст. ст. 48 — 54) ГПК РФ.

Читайте также:  Выписка из росреестра с эцп

Участники производства по делам об административных правонарушениях перечислены в главе 25 КоАП РФ: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1); потерпевший (ст. 25.2); законные представители физического лица (ст. 25.3); законные представители юридического лица (ст. 25.4); защитник (для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) и представитель (для оказания юридической помощи потерпевшему) (ст. 25.5); свидетель (ст. 25.6); понятой (ст. 25.7); специалист (ст. 25.8); эксперт (ст. 25.9); переводчик (ст. 25.10); прокурор (ст. 25.11).

Данный состав преступления имеет место в случае оскорбления указанных лиц в связи с выполнением ими функций, связанных с отправлением правосудия. Это может выражаться, например, в унизительных оценках квалификации судей, присяжных заседателей. Оскорбление может быть осуществлено в зале судебного заседания, в ином помещении суда как во время процесса, так и во время перерыва. Оскорбление, связанное с отправлением правосудия, но осуществляемое в другом месте (например, публичное оскорбление после процесса на почве мести), квалифицируется при наличии соответствующих условий как оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ) или как преступление против личности (ст. 130 УК РФ).

Оскорбление, выраженное в адрес участников судебного разбирательства и, например, судьи, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 297 УК РФ.

По конструкции объективной стороны данное преступление является преступлением с формальным составом и считается оконченным с момента оскорбления любого из указанных потерпевших, совершенного в связи с их деятельностью в процессе отправления правосудия.

Другие, кроме оскорбления, формы проявления неуважения к суду, например неисполнение законного распоряжения судьи (ч. 1) или судебного пристава (ч. 2) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влекут административную ответственность по ст. 17.3 КоАП РФ.

При нарушении порядка в судебном заседании лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание (порядок наложения денежного взыскания установлен ст. 117 и ст. 118 УПК РФ).

Арбитражный суд в соответствии со ст. 119 АПК РФ вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что унижает честь и достоинство участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, и желает этого.

Рассматривая вопрос о субъективной стороне состава преступления, следует обратить внимание на необходимость установления направленности действий виновного именно на проявление неуважения к суду. Отсутствие такой направленности исключает квалификацию деяния по ст. 297 УК РФ. Так, по делу В. судом установлено, что хотя конфликт и произошел в зале судебных заседаний, однако никого из представителей судебной власти в помещении не было, судья удалилась на совещание, в зале находились лишь стороны, а именно сама истица В. и ответчицы — ее сестра Назаренко и родственница Ч., конфликт произошел наедине, обусловлен личными неприязненными отношениями, В. утверждала, что не имела намерения проявить неуважение к суду. В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о виновности В. в оскорблении Ч. и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 130 УК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2006 г. N 41-о06-50).

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет. Им может быть любое лицо, присутствующее в судебном заседании, в том числе свидетель, защитник, случайный посетитель и др.

Другой комментарий к статье 297 УК РФ

1. Ответственность дифференцирована в зависимости от статуса потерпевшего:

— в ч. 1 комментируемой статьи устанавливается ответственность за оскорбление участников судебного разбирательства;

— в ч. 2 — за оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (например, арбитражного заседателя).

2. Объективная сторона преступления заключается в неуважении к суду, проявившемся в оскорблении указанных в законе лиц в связи с их участием в судебном разбирательстве.

Оскорбление может выражаться в циничной унизительной оценке моральных качеств участников процесса (например, потерпевшего) или их квалификации (например, эксперта, специалиста или переводчика) в заявлениях, сделанных в неприличной форме, о заинтересованности в ходе дела, пристрастности (например, прокурора, секретаря судебного заседания) и т.п. Оскорбление может быть совершено как в устной и письменной формах, так и путем действия.

3. Преступление окончено с момента совершения указанных в законе действий.

4. Субъективная сторона преступления предполагает прямой умысел.

Читайте также:  Претензия в письменном виде

5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

6. В ч. 2 ст. 297 предусмотрена ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении лиц, которые непосредственно рассматривают и разрешают дела или материалы по существу.

Остались вопросы по ст 297 УК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 297 УК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Материал для подписчиков издания «Ваш партнер-консультант». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Электронные версии изданий

ОПЕРАТИВНОСТЬ

Подписчик читает издание ПЕРВЫМ, сразу же после его подписания в печать.

АРХИВ ИЗДАНИЯ

Вместе с новыми номерами предоставляется доступ к архиву издания за прошлые годы (при подписке на периоды более 6 месяцев).

PDF номеров издания

Номера изданий доступны для скачивания в pdf-формате.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 241-296, факс (3952) 241-599;

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А; тел. (3952) 261-709, факс: 261-761;

о наложении штрафа

г. Иркутск Дело № А19-3409/2014 29 сентября 2015 года

Резолютивная часть определения оглашена 22 сентября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 29 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чигринской М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Л.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на Петрова Виктора Николаевича за проявление неуважения к арбитражному суду, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парапет-А» (ОГРН 1113850023540, ИНН 3811149254, адрес: 664075, Иркутская область, город Иркутск, улица Байкальская, 250А) о признании его несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: Петрова В.Н. (паспорт), его представителя Путырского А.В. (доверенность от 11.11.2014, паспорт), установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Парапет-А» (ООО «Парапет-А», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Козлов Игорь Владиславович (Козлов И.В.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2014 года в отношении ООО «Парапет-А» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Козлов И.В. (внешний управляющий).

Конкурсный кредитор Петров Виктор Николаевич (Петров В.Н.) 25.08.2015 обратился с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 сентября 2015 года отказано в удовлетворении заявления Петрова В.Н. об ускорении рассмотрения дела

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2015 года назначен к рассмотрению в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на конкурсного кредитора ООО «Парапет-А» Петрова В.Н. за проявление неуважения к арбитражному суду в заявлении от 25.08.2015.

В судебном заседании рассматривается поставленный судом вопрос о наложении судебного штрафа на Петрова В.Н.

Петров В.Н. и его представитель в судебном заседании возражали против наложения штрафа, поддержали позицию, изложенную в заявлении об ускорении дела от 25.08.2015 и в возражениях от 21.09.2015 (зарегистрированы канцелярией 22.09.2015).

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, арбитражный суд

В заявлении Петрова В.Н. от 25.08.2015 об ускорении рассмотрения дела № А19-

3409/2014 указано следующее:

«17.06.2015 года уже было обращение с жалобой на волокиту в адрес Председателя Верховного суда РФ Лебедева В.М., где для целей ускорения срока рассмотрения заявления попросили «за гешефт» для председателя суда Алдатова Батраза, который на жалобы письменно молчит и по заявлениям чуть- чуть не ускоряется, «руки заняты».

Таким образом, мало-мало понимаем, что с 15.06.2015 года по 29.07.2015 года судья Чигринская Марина динамо крутила, а затем 30.07.2015 как крутанула пропеллером и мы все по делу улетели не на 10 дней, а до 09.09.2015 года.

Кроме того, ранее тоже с 26.03.2015 года по 27.04.2015 года тоже динамо крутила, пропеллером вертела и мы все по делу улетели до 06.07.2015 года.

Более того, по заявлению от 25.06.2015 года председатель тоже чуть-чуть не ускорился, на ручнике остался и мы снова торчим по делу до 09.09.2015 года.

Соответственно волнуемся, что бумага летом написали, а зимовать снова в горах с баранами прийдется и колхозный план по шерсти и мясу не выполним.

На основании вышеуказанного 1. прошу председателя суда Алдатова Батраза (как в кино герой камандэр Чапаев В.И. в папахе и в бурке тудам-сюдам на ананасах-бананасах) наглядно изобразить судье Чигринской Марине предельные сроки отложения судебных разбирательств по основаниям пункта 5 статьи 158 АПК РФ, а затем совместно не ошибаясь произвести расчет сколько раз можно отложить судебное заседание за период с 30.07.2015 по 09.09.2015 года, и далее в ответе письменно сообщить, в какой мере превышен предельный срок отложения судебного разбирательства. 2. прошу председателя суда Алдатова Батраза, с учетом неоднократности заявлений об ускорении по делу А19-3409/2014, чуть-чуть ускориться или подсуетиться на основании части 6 статьи 6.1. АПК РФ единолично или в дуэте с судьей. 3. прошу председателя суда Алдатова Батраза, в очередном определении по делу А19-3409/2014 указывать доводы Петрова В.Н. и достойно обосновывать очередной отказ в ускорении рассмотрения заявления по делу, поскольку отказ в одну фразу указывает на скудность аргументов в споре и на неумение вести полемику. 4. прошу председателя Алдатова Батраза, в случае очередного отказа, самому лично возглавить рассмотрение дела А19-3409/2014, чтобы все это видели и все нам завидовали.».

Читайте также:  Принимаю оплату по закупке

Суд полагает, что Петров В.Н. злоупотребил своими процессуальными правами, проявил в заявлении от 25.08.2015 неуважение к арбитражному суду, допустил в отношении председателя Арбитражного суда Иркутской области Алдатова Б.К. и судьи Чигринской М.Н., рассматривающей дело № А19-3409/2014, выражения и обороты, противоречащие не только нормам русского литературного языка, но и общепринятым нормам этикета и морали.

Более того, в возражениях о наложении штрафа от 21.09.2015 Петров В.Н. продолжает выбранный им стиль изложения своей позиции в некорректной форме, указывает следующее: «довод судьи Чигринской М.Н. о подрыве авторитета правосудия не обоснован. В определении от 03.09.2015 года не указано кто, кого, чем подрывал, за сколько подрывал и результаты подрыва. Поскольку заявление Петрова В.Н. о включении в состав реестровых кредиторов по делу А19-3409/2014 рассматривалось судьей Чигринской М.Н. с 11.06.2014 года по 24.03.2015 года, а заявление от 15.06.2015 года до настоящего времени не рассмотрено по существу, то довод судьи Чигринской М.Н. о давлении суд не обоснован. В определении от 03.09.2015 года не указано кто давил, зачем давил, за сколько давил и результаты давления. Поскольку в 3 (Три) заявлениях Петрова В.Н. об ускорении дела отказано, то довод судьи Чигринской М.Н. о препятствовании осуществлению суд не обоснован. В определении от 03.09.2015 года не указано кто препятствовал, зачем препятствовал, за сколько препятствовал и результаты препятствования. Таким образом, доводы судьи Чигринской М.Н. являются домыслами и отсебятиной, не подтвержденной документальными доказательствами.».

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд считает, что изложенные в заявлении Петрова В.Н. высказывания в отношении судьи и председателя суда направлены на подрыв авторитета правосудия, проявление неуважения к суду и давление на него, в связи с чем, считает целесообразным наложить судебный штраф на Петрова В.Н. в размере 2 500 рублей в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 5 названной нормы, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. В данном случае оценка действий Петрова В.Н. как правонарушения, состоящего в неуважении к суду, и влекущее наложение судебного штрафа вытекает из принципа судейского руководства процессом, определенного частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такая оценка поведения участвующих в деле лиц, соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О, согласно которой наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

Руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Наложить на Петрова Виктора Николаевича судебный штраф в размере 2 500 рублей с зачислением суммы штрафа в доход федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его получения лицом, на которое наложен судебный штраф.

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
Adblock detector