No Image

Уголовные дела в сфере жкх

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
12 декабря 2019

Сергей Лебедев: Самыми распространенными преступлениями в сфере ЖКХ являются хищения: присвоение, растрата, мошенничество. Как правило, их совершают руководители управляющих компаний (УК), товариществ собственников жилья (ТСЖ) и муниципальных унитарных предприятий (МУП). Способы воровства средств, собираемых с населения на оплату коммунальных услуг, самые разные. К примеру, недобросовестные коммунальные компании перечисляют деньги жильцов на подставные и подручные фирмы под видом оплаты работ, которые в реальности не были выполнены. Бывает, принимают в штат несуществующих сотрудников, которым за счет дома начисляется зарплата. А нечистые на руку председатели ТСЖ обычно попросту кладут деньги к себе в карман.

Немало злоупотреблений происходит при проведении капитальных ремонтов по Федеральному закону "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Организация, обслуживающая жилье, либо не проводит ремонт, а выделенные из федерального и регионального бюджетов средства присваивает себе, либо делает его некачественно — частично или из дешевых материалов — и утаивает сэкономленные деньги.

Стоит отметить, что большинство коммунальных преступлений происходит в крупных городах Свердловской области: Екатеринбурге, Нижнем Тагиле, Каменске-Уральском. Что естественно — там больше жилищный фонд, чем в других муниципалитетах. Хотя по количеству обращений можно сказать, что большие проблемы с ЖКХ у поселка Белоярского, в Кушве и ряде других населенных пунктов.

РГ: Создается впечатление, что коммунальщики обирают собственников совершенно безнаказанно.

Лебедев: В 2011 году в производстве ГСУ находилось 61 уголовное дело. Для сравнения: в 2010-м их было всего 20 — рост связан с усилением контроля над сферой ЖКХ. В общей сложности в прошлом году было завершено и направлено в суд18 уголовных дел по 132 преступлениям, хотя в 2010 году — всего 8.

В 11 случаях в преступлениях обвинялись руководители коммунальных предприятий. Фигурантами четырех дел являлись бухгалтеры, еще двух — мастера. И только одно дело было возбуждено против чиновника. К сегодняшнему дню суды рассмотрели 12 дел из 18: ни один обвиняемый не был оправдан.

В общей сложности ущерб от их действий составил 18,5 миллиона рублей. Из них вернуть удалось около 17 миллионов рублей. Речь идет и о добровольном возврате, и об изъятии имущества. Но обычно подозреваемые сами отдают деньги, чтобы получить более мягкое наказание.

РГ: А как были наказаны преступники?

Лебедев: Так как осужденные сотрудничали со следствием, в основном их приговаривали к условному лишению свободы и выплате штрафа, максимальный составил 250 тысяч рублей. Только один из преступников был осужден на 3,5 года тюрьмы — председатель ТСЖ из Екатеринбурга, который присваивал деньги жильцов.

РГ: Может быть, стоит ужесточить ответственность за коммунальные преступления, чтобы другим неповадно было?

Лебедев: Во-первых, эта идея идет вразрез с процессом либерализации законодательства в сфере экономических преступлений. Во-вторых, гораздо важнее не ужесточение наказания, а добиться его неотвратимости.

РГ: Надо полагать, что в реальности в сфере ЖКХ все же совершается в разы больше правонарушений, чем выявляется?

Лебедев: Проблема в том, что в жилищно-коммунальном хозяйстве достаточно сложно выявлять и раскрывать преступления — они, как правило, латентные и крайне запутанные. Подчас бывает трудно определить, куда пропали деньги. Скажем, управляющая компания заказывает провести ремонтные работы подрядчикам, которые зачастую существуют только на бумаге, те — субподрядчикам, последние — еще кому-нибудь. Так выстраиваются сложные цепочки: нужно отследить весь ряд исполнителей, проверить, кто какую работу в реальности выполнил, насколько качественно. Главное, нужно доказать преступный умысел, то есть выяснить: это директор — глупый человек, который по неосмотрительности нанял недобросовестного подрядчика, или он намеренно перевел средства подставной фирме. А может, и подрядчик вполне добросовестный — его подвел корыстный субподрядчик.

Порой о том, что было совершено преступление, можно узнать только после ЧП. Например, в 2008 году администрация Верхней Салды заключила договор с коммерческой фирмой на ремонт теплосетей. Городской бюджет заплатил за него 9 миллионов рублей. Однако спустя два года трубы прорвало. Оказалось, что вместо новых коммуникаций компания установила бракованные. В результате власти были вынуждены потратить еще миллион на устранение последствий аварии и ремонт.

РГ: Правда ли, чтобы доказать преступление, следователям приходится проводить дорогостоящие экспертизы, которые по стоимости подчас сопоставимы с нанесенным ущербом?

Лебедев: Как правило, следователи проводят строительно-техническую экспертизу, чтобы выяснить, в полном ли объеме проведены работы, насколько качественно. И зачастую она стоит столько же, сколько сами работы — 1-2 миллиона рублей. Но, чтобы ее провести, нужны еще эксперты, а их не хватает. При этом исследование в целом занимает много сил и времени. Но следователи вынуждены делать экспертизу, потому что сфере ЖКХ сейчас уделяется особое внимание — это направление очень важно.

И надо понимать, что только силами правоохранительных органов не решить всех проблем в сфере ЖКХ. Даже если полицейские раскроют преступление, накажут виновного, ситуация в целом не изменится — вместо старой недобросовестной управляющей компании придет новая. На первом месте должны быть превентивные меры, не позволяющие совершать преступления.

РГ: Действительно ли, что благодатной почвой для правонарушений в ЖКХ является несовершенство законодательства и отсутствие должного контроля за коммунальной сферой со стороны чиновников? Скажем, они не следят за тем, как дома расходуют бюджетную помощь на капремонт.

Лебедев: Проблема в том, что для чиновников, которые выделяют деньги, важнее, были они освоены или нет. Как правило, их мало интересует, на что в реальности были потрачены средства — они довольствуются отчетами о проделанной работе, которые предоставляют УК. Вместе с тем, отсутствуют специалисты, которые бы проводили техническую экспертизу после ремонта.

РГ: Почему это происходит?

Лебедев: Чиновники не обязаны это делать. По логике законодателей, зачем чиновникам контролировать расходование средств на капремонт, если есть жильцы, которые должны за этим следить?

Конечно, регулирование коммунальной сферы пока несовершенно. Однако, стоит отметить, постепенно механизм отлаживается. Так что это вопрос времени. Поначалу, когда рынок ЖКХ только перешел в частные руки, на нем была полная неразбериха: приходило много недобросовестных компаний, которые хотели нажиться на собственниках, в большинстве своем фирмы-однодневки. Но сейчас такого разгула уже нет. Жилищный фонд обслуживают преимущественно крупные организации, которые работают в сфере ЖКХ не первый год. Посторонним предприятиям на рынок сложно зайти.

РГ: Если бы чиновники подчас не смотрели сквозь пальцы на коммунальные компании, те не творили бы что хотели?

Лебедев: Если бы они были требовательнее к ним, то порядка в сфере ЖКХ было бы однозначно больше. Хоть должностные лица зачастую и говорят, что у них недостаточно полномочий, чтобы контролировать коммунальный бизнес, тем не менее у них есть рычаги влияния.

РГ: Между чиновниками и управляющими компаниями существует сговор?

Лебедев: Нельзя сказать однозначно. Да, должностные лица зачастую ведут себя слишком мягко с УК, закрывают глаза на многие вещи. Однако преступный сговор установить и доказать крайне сложно.

В основном чиновники обвиняются в превышении должностных полномочий и халатном отношение к работе. Например, в прошлом году в Свердловской области за халатность был осужден начальник управления ЖКХ и строительства Талицкого городского округа. Он должным образом не проконтролировал ремонт газопровода в жилом секторе. В итоге значительная часть работ оказалась не выполнена. Но газопровод при этом был принят в эксплуатацию. Ущерб составил два миллиона рублей. За это чиновника приговорили к штрафу в 50 тысяч рублей. Ему также запретили занимать руководящие должности в течение двух лет. Думаю, на этом его карьера на муниципальной службе окончена.

РГ: Выходит, воровать выгодно: два миллиона "сэкономили", а потом выплатили лишь 50 тысяч рублей штрафа?

Лебедев: Никто не освобождает осужденных от обязанности компенсировать ущерб.

РГ: А можно ли повлиять на недобросовестных чиновников?

Лебедев: Конечно, и такие меры принимаются. Большую работу проводят надзорные и контролирующие органы: прокуратура, министерство ЖКХ. Сотрудники этих ведомств выезжают в проблемные территории, чтобы на месте разобраться со сложной ситуацией в ЖКХ. Бывали случаи, когда после разбирательств неэффективные руководители муниципалитетов отправлялись в отставку.

РГ: Складывается странная ситуация: в области есть УК, которые регулярно попадаются на нарушениях, проигрывают суды собственникам, но при этом продолжают работать. Разве на них нет никакой управы?

Лебедев: Если у жильцов есть основания подозревать, что УК работает недобросовестно, то они могут написать заявление в полицию (участковому или в дежурную часть по месту жительства). Сегодня такие обращения не остаются без внимания. Если подтвердится, что коммунальщики совершили преступление, то они будут наказаны в соответствии с законом. Однако законодательство не позволяет закрывать обслуживающие организации, выгонять их с рынка. Единственный выход — собственники могут отказаться от их услуг.

Возможно, я скажу непопулярные слова, но во многом жильцы сами виноваты в том, что их обманывают: легковерно нанимают обслуживать дома небольшие неизвестные УК, которые в любой момент могут испариться. У таких даже нет имущества, следовательно, с них нечего будет взять, чтобы компенсировать ущерб. Собственники подходят легкомысленно и к выбору председателей ТСЖ: на эту должность нередко назначаются люди, которые плохо разбираются в ЖКХ, не умеют работать в данной сфере. Многие живут по старинке, надеясь, что государство будет по-прежнему следить за их домом. Однако сейчас за свое жилье отвечаем мы сами. Поэтому должны обдуманно выбирать управляющую организацию и контролировать ее работу.

8 800 550 58 83 (03.00-12.00 МСК) info@acitadel.ru

Губин Виталий

ЖКХ – одна из основных отраслей экономики страны. Ее годовой оборот составляет 4 трлн руб., включает в себя более 30 видов деятельности, 36 тыс. организаций, 2 млн работников, объем платежей населения за ЖКУ превышает 1,3 трлн руб. Криминогенная обстановка в этой сфере жизнедеятельности общества и государства оказывает влияние на состояние дел в большинстве других отраслей.

Читайте также:  Срок выездной проверки пфр

К основным видам деятельности в сфере ЖКХ относят: жилищное хозяйство, электро-, тепло- и газоснабжение, водоснабжение и канализование сточных вод, гостиничное и банно-прачечное хозяйство, оказание ритуальных услуг, благоустройство (см.: Постановление Росстата от 25.09.2007 N 66 (ред. от 06.09.2012) “Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере ЖКХ, услуг и транспорта на 2008 год”, Вопросы статистики. 2007. N 11 (Постановление).

Жилищно-коммунальное хозяйство представляет собой развитую систему, которая охватывает организации непосредственно ЖКХ, содержание, ремонт и модернизацию жилищного сектора и предприятий, его обслуживающих, объекты инженерной инфраструктуры.

Организации ЖКХ – организации по обслуживанию и ремонту жилищного фонда, организации коммунального комплекса (ресурсоснабжающие), многоотраслевые организации жилищно-коммунального хозяйства, управляющие организации, жилищные кооперативы (ЖК), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК), товарищества собственников жилья (ТСЖ) (см.: Приказ Росстата от 31.01.2013 N 41 (ред. от 01.04.2014) “Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N 22-ЖКХ (сводная) “Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы” // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2013. N 5. Май (часть II) (Указания – окончание).

Организации, осуществляющие регулируемую деятельность в сфере ЖКХ – юридические лица независимо от организационно-правовой формы, чьи товары, продукция, работы и услуги своей стоимостью включаются в оплату жилья и коммунальных услуг и которые представляют расчеты и обоснования по установлению тарифов в регулирующие органы (см.: Приказ Госстроя РФ от 29.12.1997 N 17-142 (ред. от 23.02.1999) “Об утверждении Методики проведения аудита тарифов в организациях, оказывающих жилищно-коммунальные услуги” // Бюллетень строительной техники. 1998. N 6).

Анализ судебно-следственной практики по уголовным делам о хищениях в ЖКХ позволяет констатировать, что действия виновных лиц квалифицируются как мошенничество (ст. 159 УК РФ, 159.4 УК РФ), присвоение и растрата (ст. 160 УК РФ) и кража (ст. 158 УК РФ). В отдельных случаях возможно привлечение виновных лиц к уголовной ответственности за такие преступления, как злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ), злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ) и другие.

Наиболее распространенными способами совершения преступлений в сфере ЖКХ являются:

– незаконный перевод объектов недвижимости в распоряжение организаций ЖКХ с дальнейшим их отчуждением;
– составление фиктивных договоров с последующим перечислением денежных средств с расчетного счета предприятия после подписания справок и актов выполненных работ без фактического их исполнения на счета аффилированных организаций;
– неперечисление денежных средств на нужды ЖСК, внесенных гражданами в качестве оплаты за коммунальные услуги (по данным на 1 июня 2014 года, размер задолженности достиг 886 млрд рублей, что составляет 68% от общего объема платежей. До получателей не доходит 2/3 платежей за жилищно-коммунальные услуги);
– выставление поддельных счетов за коммунальные услуги;
– производство незаконных взаиморасчетов от лица населения напрямую с ресурсоснабжающими организациями, в том числе посредством банковских операций;
– внесение подложных записей в иные первичные учетные документы и другие действия, направленные на создание резерва для хищения, изъятие ценностей и сокрытие недостачи;
– внесение ложных сведений в бухгалтерские документы (ТСЖ, ЖСК, УК) по оплате коммунальных услуг;
– фальсификация результатов инвентаризации;
– получение наличных денег без оформления кассового чека или путем искажения данных контрольной кассовой ленты;
– оформление бестоварных накладных, счетов-фактур, товарных чеков;
– заключение договоров подряда с завышением реальной стоимости или объемов выполненных работ (услуг);
– неполное оприходование поступающих материальных ценностей;
– фальсификация количественных и качественных показателей при приемке товарно-материальных ценностей .

Маринкин Д.Н. Специфика доказывания при расследовании экономических преступлений, совершаемых руководством товариществ собственников жилья // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2013. N 2. С. 222 – 228; Улейчик В.В., Майорова Е.И., Рязанцев В.А. Методические рекомендации “Возбуждение и расследование уголовных дел о преступлениях, связанных с неправомерными действиями в сфере жилищно-коммунального комплекса”. М.: ФГКУ “ВНИИ МВД России”, 2014.

Особенности расследования хищений денежных средств при производстве строительных работ

Поводами для возбуждения уголовного дела являются:
– заявление физического или уполномоченного представителя юридического лица о фактах хищения денежных средств или иного имущества в сфере ЖКХ;
– постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании;
– рапорт об обнаружении признаков преступления, вынесенный в порядке ст. 143 УПК РФ сотрудниками УЭБ и ПК, и прилагаемые к нему материалы о выявлении факта совершения противоправных действий в сфере ЖКХ;
– сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (средств массовой информации, рапорта сотрудника УБЭП и ПК МВД России, органов исполнительной власти, учреждения или организации, контролирующего органа о хищении денежных средств (иного имущества) в сфере (заключения проверок, акты ревизий, акты проверок, справки, заключения специалистов и экспертов и др.).
Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ).

Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо:

1) истребовать документы и получить объяснения, подтверждающие или опровергающие данные, изложенные в заявлении (сообщении);
2) изучить нормативную правовую базу, регламентирующую конкретную деятельность в сфере ЖКХ;
3) проанализировать деятельность должностных лиц, подрядных и субподрядных организаций, организаций ЖКХ, их партнеров, связанных с процессом организации деятельности в сфере ЖКХ;
4) сопоставить товаро- и документооборот организации ЖКХ с денежными средствами, находящимися на ее балансе и аккумулированными в процессе соответствующей деятельности.

Учитывая, что деятельность и услуги в сфере ЖКХ отличаются сложным комплексным правовым регулированием и сопровождаются оформлением большого количества документации, при расследовании хищений денежных средств, совершаемых в указанной сфере, следует уделять внимание анализу возможных злоупотреблений на всех ее этапах.

К материалам проверки заявлений и сообщений о преступлении необходимо приобщить результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ):

– данные проверки руководителей и учредителей организаций ЖКХ на предмет участия в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности как самой организации ЖКХ, так и ее основных контрагентов, в том числе данные на лиц, которые выполняли отдельные виды ремонтных и иных работ, а также на лиц, числящихся получателями денежных средств за работы, реальное выполнение которых вызывает сомнения;
– сведения, полученные из налогового органа, о наличии в числе организаций контрагентов, а также дочерних организаций ЖКХ аффилированных юридических лиц и “фирм-однодневок”;
– данные, предоставленные территориальным подразделением Росфинмониторинга, банками, о наличии счетов организаций ЖКХ, а также о движении денежных средств по счетам и об их остатках на счетах;
– иные сведения, имеющие отношение к совершенному хищению в сфере ЖКХ и (или) указывающие на лиц, причастных к противоправным действиям.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, привлекать к участию в этих действиях специалистов.

На начальном этапе расследования рассматриваемой категории преступлений необходимо:

– установить наличие либо отсутствие события хищения и способа его совершения;
– выявить круг лиц, причастных к совершению хищения в сфере ЖКХ, а также лиц, располагающих сведениями об обстоятельствах его подготовки, реализации преступного умысла и сокрытия;
– установить основные элементы события хищения (место, время, особенности документооборота и оформления сделок, технологического процесса);
– определить источники и перечень документов, отражающих механизм преступной деятельности;
– установить размер ущерба и др.

На стадии возбуждения уголовного дела необходимо изучить представленные материалы, уяснить исходные сведения, составить план расследования преступления.

На момент возбуждения уголовного дела складываются следующие исходные следственные ситуации:

1. Установлен факт хищения в сфере ЖКХ, но не известны лица, его совершившие.
2. Известны лица, возможно причастные к хищению в сфере ЖКХ, но сам факт хищения не установлен.
3. Установлен факт хищения в сфере ЖКХ, лица, его совершившие, известны, но скрываются.

При возникновении первой исходной следственной ситуации необходимо установить способ, время, место, признаки хищения денежных средств в сфере ЖКХ, выявить материально ответственных заинтересованных лиц путем проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, изобличить среди них лиц, виновных в совершении этого преступления.

К характерным следственным действиям относятся: задержание с поличным; личный обыск задержанных, обыски по месту их работы и жительства, наложение ареста на имущество подозреваемых/обвиняемых; осмотр места происшествия; осмотр и выемка предметов и документов, имеющих отношение к установлению истины по уголовному делу; осмотры строительных площадок, объектов строительства, производственных, складских и административных помещений, а также различного оборудования (строительные машины и прочее); допросы потерпевших, подозреваемых и свидетелей; запросы о предоставлении информации; поручения о производстве следственных действий сотрудникам полиции, осуществляющим оперативное сопровождение по уголовному делу; производство судебной экспертизы.

При второй исходной следственной ситуации (известны лица, возможно причастные к хищению, но сам факт хищения не установлен) необходимо: выявить признаки хищения посредством анализа документов, изучить процесс предоставления услуг ЖКХ и документальное его отображение, установить обстоятельства совершения финансовых операций, проверить соответствие объема выполненных работ затраченным средствам и использованным материалам, удостоверить документально факт хищения, доказать причастность к событию хищения подозреваемых лиц.
После возбуждения уголовного дела необходимо изучить акт ревизии, документальной проверки; подлинники и копии документов, подтверждающих выводы о выявленных фактах злоупотреблений, халатности, недостачи, излишков, растрат и присвоений денежных средств и товарно-материальных ценностей, а также объяснения лиц, ответственных за эти нарушения.

К первоначальным следственным действиям можно отнести: осмотр места происшествия; осмотр и выемку документов, касающихся злоупотреблений, отмеченных в акте ревизии; допросы материально ответственных лиц и иных сотрудников, причастных к хищению; обыски у этих лиц с целью обнаружения и изъятия доказательств, свидетельствующих о хищении денежных средств; допросы свидетелей, чьи объяснения приобщены к акту ревизии; запросы о предоставлении информации; поручения о производстве следственных действий сотрудникам полиции, осуществляющим оперативное сопровождение по уголовному делу; допросы потерпевших, подозреваемых и свидетелей; производство судебной экспертизы.

Читайте также:  Секс в общественном совете

При возникновении третьей исходной следственной ситуации (установлен факт хищения, лица, его совершившие, известны, но скрываются): устанавливаются способ, время, место, признаки хищения денежных средств в сфере ЖКХ; степень причастности конкретных лиц к определенным фактам хищений и ко всей преступной деятельности в целом; принимаются меры к установлению мест их нахождения и задержанию, поиску имущества и ценностей для целей возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Проблемы расследования хищений в сфере ЖКХ

Анализ практики расследования хищений в сфере ЖКХ выявил ряд проблем, которые условно можно подразделить на проблемы:

Организационного характера
– отсутствие взаимодействия и слаженного механизма взаимодействия между службами и структурами правоохранительных и контролирующих органов;
– слабый информационный обмен между заинтересованными органами;
– дублирование проверочных мероприятий и контрольных действий по проверке законности в сфере ЖКХ;
– длительность проведения судебно-экономических, технико-криминалистических, почерковедческих и строительных экспертиз по определению размера завышения объемов строительных работ;
– наличие очередей при проведении комплексных технических и бухгалтерских судебных экспертиз и др.

Кадрово-методического обеспечения
– отсутствие необходимого и достаточного потенциала квалифицированных экспертов;
– отсутствие должного методического обеспечения раскрытия и расследования преступлений в сфере ЖКХ;
– недостаток имеющихся навыков расследования преступлений в сфере ЖКХ у сотрудников территориальных подразделений, в том числе и системы МВД;
– сложности в юридической оценке действий лиц, имеющих отношение к событию хищения в сфере ЖКХ в условиях использования положений межотраслевого (уголовного, налогового, арбитражного) законодательства и др.

Наличие административного противодействия
– преступления в сфере ЖКХ, КАК ПРАВИЛО, совершаются при непосредственном (опосредованном) участии представителей административного ресурса;

Только в первом полугодии 2014 года органами прокуратуры РФ установлено свыше 6 тыс. фактов аффилированности чиновников, имеющих значительную коррупционную составляющую, в частности, участие должностных лиц в предпринимательской деятельности. Были обнаружены факты принятия должностными лицами распорядительных решений, создающих преференции организациям ЖКХ и сопровождающихся в ряде случаев незаконным отчуждением государственного и муниципального имущества.
– наличие воздействия административного ресурса на сотрудников следственных и оперативных подразделений в процессе расследования хищений в сфере ЖКХ;
– складывающиеся политические тенденции и др.

Так, Президент России В.В. Путин в рамках ежегодного Послания Президента РФ Федеральному Собранию от 04.12.2014 отметил необходимость новых подходов в работе надзорных, контрольных, правоохранительных органов. “Но изменения происходят очень медленно. По-прежнему доминирует обвинительный уклон. Вместо того, чтобы пресекать отдельные нарушения, закрывают дорогу, создают проблемы тысячам законопослушных, инициативных граждан.

Надо максимально снять ограничения с бизнеса, избавить его от навязчивого надзора и контроля. Я сказал именно “навязчивого надзора и контроля”, еще остановлюсь на этом поподробнее и предлагаю следующие меры.

Каждая проверка должна стать публичной. В следующем году для этого запускается специальный реестр с информацией о том, какой орган и с какой целью инициировал проверку, какие результаты получены. Это позволит отсечь немотивированные и, еще хуже, “заказные” визиты контролеров. Добавлю, что эта проблема актуальна не только для бизнеса, но и для бюджетных, муниципальных учреждений, социальных НКО.

Надо, наконец, отказаться от самого принципа тотального, бесконечного контроля. Отслеживать ситуацию нужно там, где действительно есть риски или признаки нарушений. Ведь, понимаете, даже когда мы сейчас уже провели определенную работу по ограничениям и эти ограничения работают вроде бы неплохо, но проверяющих органов так много, что если каждый из них хоть один раз придет – все, можно любую фирму закрывать. Правительство в 2015 году должно принять все необходимые решения по переходу к такой системе, системе ограничений, что касается проверок.
Что касается малого бизнеса, предлагаю предусмотреть для него “надзорные каникулы”. Если предприятие приобрело надежную репутацию, в течение трех лет не имело существенных нареканий, то следующие три года плановых проверок в рамках государственного и муниципального контроля вообще не проводить. Конечно, речь не идет об экстренных случаях, когда возникает угроза здоровью и жизни людей” (Российская газета. 2014. N 278. 5 дек.).

Сложности процесса доказывания

– трудности установления места совершения преступления;
– необходимость проведения значительного количества следственных действий на территории нескольких субъектов Российской Федерации;
– сложности в доказывании субъективной стороны состава преступления (корыстного мотива и преступного умысла);
– трудности доказывания эпизодов преступной деятельности, соучастия;
– противодействие участников уголовного судопроизводства, выражающееся в сокрытии или уничтожении документов, имеющих значение для уголовного дела и др.

Литература

1. Постановление Росстата от 25.09.2007 N 66 (ред. от 06.09.2012) “Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере ЖКХ, услуг и транспорта на 2008 год” // Вопросы статистики. 2007. N 11 (Постановление).
2. Приказ Росстата от 31.01.2013 N 41 (ред. от 01.04.2014) “Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N 22-ЖКХ (сводная) “Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы” // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2013. N 5. Май (часть II) (Указания – окончание).
3. Приказ Госстроя РФ от 29.12.1997 N 17-142 (ред. от 23.02.1999) “Об утверждении Методики проведения аудита тарифов в организациях, оказывающих жилищно-коммунальные услуги” // Бюллетень строительной техники. 1998. N 6.
4. Маринкин Д.Н. Специфика доказывания при расследовании экономических преступлений, совершаемых руководством товариществ собственников жилья // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2013. N 2. С. 222 – 228.
5. Улейчик В.В., Майорова Е.И., Рязанцев В.А. Методические рекомендации “Возбуждение и расследование уголовных дел о преступлениях, связанных с неправомерными действиями в сфере жилищно-коммунального комплекса” М.: ФГКУ “ВНИИ МВД России”, 2014.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Многие жильцы недовольны тем, как содержат их дома. Многочисленные сюжеты новостей на тему ЖКХ то и дело разоблачают сотрудников управляющих компаний, собирающих с жильцов многоквартирного дома деньги не на нужды дома, а себе в карман. Собственники квартир начинают «примерять» полученную из новостных источников информацию на свои житейские проблемы и, как правило, выявляют недостатки в работе своей управляющей компании. Выиграть суды с управляющей компанией помогут наши адвокаты: профессионально и в срок.

Содержание статьи:

Вот уже на протяжении нескольких лет деятельность компаний, управляющих многоквартирными домами, находится под пристальным вниманием государственных органов. Результаты проводимых контролирующими органами проверок говорят о сложившейся практике грубых нарушений прав граждан. Во многих случаях усматриваются признаки преступлений, предусмотренных действующим уголовным законодательством, однако квалификация таких деяний является не простой задачей.

Уголовные дела в сфере ЖКХ

Анализ судебно-следственной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства позволяет говорить о том, что наиболее часто действия виновных лиц квалифицируются по следующим статьям Уголовного кодекса РФ:

  • ст. 158 «Кража»
  • ст. 159 «Мошенничество»
  • ст. 160 «Присвоение и растрата
  • ст. 165 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием»
  • ст. 201 «Злоупотребление полномочиями»
  • ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями»
  • ст. 285.1 «Нецелевое расходование бюджетных средств»
  • ст. 290 «Получение взятки»

При этом, согласно имеющейся на сегодняшний день судебной практике, по ст. 160, 201 УК РФ велик удельный вес оправдательных решений. Поэтому так часто к нам обращаются с вопросом: как привлечь председателя ТСЖ к уголовной ответственности?

Как привлечь управляющую компанию к уголовной ответственности?

Поводом для возбуждения уголовного дела против должностного лица управляющей компании может являться заявление физического лица о фактах хищения денежных средств или иного имущества в сфере. При этом под должностным лицом следует понимать физическое лицо, выполняющее управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в компании по управлению многоквартирным домом.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие в достаточном количестве фактов, указывающих на признаки того или иного преступления. Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела нужно:

  1. истребовать документы и получить объяснения, подтверждающие либо опровергающие факты, изложенные в заявлении;
  2. изучить законодательную базу по данному вопросу;
  3. проанализировать деятельность должностных лиц управляющей компании, а также деятельность их партнеров, подрядных организаций, организаций ЖКХ, принимающих участие в процессе управления многоквартирным домом;
  4. проанализировать баланс управляющей компании, а также движение денежных средств в процессе деятельности по управлению многоквартирным домом.

На этом этапе необходимо установить наличие либо отсутствие фактов преступления, а также способы его совершения; выявить круг лиц, причастных к совершению преступления; установить основные элементы преступления; установить размер причиненного ущерба.

Уголовное дело будет возбуждено по жалобе на управляющую компанию в прокуратуру или иные правоохранительные органы, если будет установлен факт совершения преступления.

Заявление в прокуратуру на услуги ЖКХ

Наряду с заявлением физического лица поводом для возбуждения уголовного дела может служить постановление прокурора о направлении материалов дела в орган предварительного расследования с целью решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Прокуратура Российской Федерации относится к категории правоохранительных органов, главной задачей которых является надзор за исполнением действующего законодательства. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме могут направить жалобу в органы прокуратуры на свою управляющую компанию, если:

  • она присваивает, начисляет либо неправомерно расходует денежные средства, претензия в управляющую компанию о перерасчете остается без внимания со стороны виновных лиц, что указывает на их сговор в преступлении;
  • управляющая организация бездействует либо осуществляет неправомерные действия в отношении своих обязанностей перед собственниками многоквартирного дома.

Цель жалобы – защитить свои права. Жалоба подается тогда, когда управляющая многоквартирным домом компания не реагирует на заявления жильцов. Обращаясь в прокуратуру, собственники должны указать в жалобе, какие именно нарушения со стороны управляющей компании были зафиксированы ими. Жалоба составляется в письменной форме и может быть либо персональной, либо коллективной.

Читайте также:  Вредность на рабочем месте

ПОЛЕЗНО: смотрите ВИДЕО, как составить жалобу о привлечении к уголовной ответственности управляющую компанию Вашего дома, пишите свой вопрос адвокату в комментариях ролика

Коллективная жалоба жильцов дома

Коллективная жалоба в органы прокуратуры – это документ, составленный двумя и более собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, которые выражают недоверие действиям управляющей их домом компании и просят привлечь нарушителя к ответственности. Коллективная жалоба первоначально подается в управляющую домом компанию. В случае если работники организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, не приступили к устранению изложенных нарушений, коллективная жалоба передается в вышестоящие надзорные органы, в том числе и прокуратуру.

Грамотно подойти к решению Вашего вопроса и представления Ваших интересов в суде поможет наш адвокат.

Помощь адвоката в борьбе с ТСЖ и управляющими компаниями

В нашей юридической компании работают профессионалы, которые:

  • проведут анализ имеющихся документов для выявления факта преступления;
  • окажут консультационную поддержку;
  • помогут грамотно составить заявление в правоохранительные органы на действия по управлению домом со стороны управляющей компании;
  • будут представлять Ваши интересы в судах, в правоохранительных органах, в управляющих компаниях;
  • подскажут иные способы решения проблемы и предложат юридические услуги в данном направлении.

Кроме того, мы выступаем в отдельных делах и на стороне защиты председателя ТСЖ и членов правления от необоснованных претензий жильцов.

Образец привлечения к уголовной ответственности жилищного кооператива Екатеринбурга

Начальнику Главного следственного
управления ГУВД Свердловской области
620014, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 17

Начальнику Главного следственного
управления МВД России
по Уральскому федеральному округу
620102, г. Екатеринбург, ул. Ясная, 22 «А»

Следственный комитет
Министерства внутренних дел
Российской Федерации
119049, Москва, ул. Житная, 16

Прокурору Свердловской области
620219, г. Екатеринбург, ГСП-1036, ул. Московская, 21

Заместителю генерального прокурора Российской Федерации ЗОЛОТОВУ Ю. М.
620075, г. Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 3

Генеральному прокурору Российской Федерации ЧАЙКЕ Ю.Я.
125993, г. Москва, ГСП-3, ул. Большая Дмитровка, 15а

От
А.
г. Екатеринбург, ул. Комсомольская

ЖАЛОБА
на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении жилищного кооператива

10 сентября 2010 г. участковым уполномоченным ОМ № 1 УВД по МО «город Екатеринбург», рассмотрев в соответствии со ст. 145 УПК РФ материал проверки КУСП № 16996 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считаю, что Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в сфере ЖКХ незаконно и необоснованно. В связи с этим, считаю, необходимым проверить его на предмет законности и отменить.

Я являюсь собственником квартиры № в доме по ул. Комсомольской в городе Екатеринбурге. Предоставлением услуг по коммунальному обслуживанию в данном доме занимается Жилищный кооператив, который постоянно нарушает жилищные права собственников квартир в данном доме. Договор, который бы регламентировал отношения между ответчиком и жильцами дома в настоящее время не подписан, по причине того, что ответчик его не разработал.

Постановлением № 307 от 23.05.2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Указанными Правилами установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги (пункты 19, 21, 23 и 25), в соответствии с которым размер платы за коммунальные ресурсы периодически корректируется исполнителем. При этом потребитель доплачивает или ему возвращается стоимость разности количества потребленной в многоквартирном доме в течение года тепловой энергии, приходящейся на жилое помещение, и общего размера платы за отопление за прошедший год по нормативам потребления тепловой энергии.

Таким образом, ответчик раз в квартал с момента установления узлов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения обязан был проводить корректировки размера платы за коммунальные ресурсы в соответствии с установленным нормативными актами порядком, чего ни разу не делал.

В апреле 2010 года Прокуратурой Кировского района города Екатеринбурга была проведена проверка деятельности Жилищного кооператива. В ходе данной проверки было установлено, что в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская установлены узлы учета тепловой энергии и холодного водоснабжения. Узел учета тепловой энергии установлен 01.10.2006 года, в связи с этим было вынесено представление с требованием произвести корректировку платы за отопление, производить формирование платежных документов в строгом соответствии с требованиями законодательства.

Частичная корректировка была произведена, но необходимо отметить, что корректировка платы произведена только за отопление за период 2010 года, хотя должна быть за период 2006 – 2010 г. Более того, не произведена корректировка за холодное и горячее водоснабжение за период 2007 – 2010 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ:
«Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности».

У нас нет подобного договора с ответчиком, в котором бы решался вопрос об уборке мест общего пользования. Поэтому считаю необоснованным начисления платы за уборку МОП, так как в установленном законом порядке вопрос о заключении договора на уборку мест общего пользования не обсуждался, эти расходы и не утверждались на общем собрании собственников многоквартирного дома и не включались в плату за содержание и ремонт жилого помещения либо отдельной строкой. Следовательно, начисление ежемесячно 20 рублей за уборку МОП – абсолютно незаконно и самовольное решение ответчика. Мои выводы подтверждаются ответом Администрации г. Екатеринбурга № 01-12-324.

Все данные доводы не были исследованы при принятии Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2010 г. Участковым не были запрошены документы по начислениям коммунальных услуг жильцам дома и документы по расходованию денежных средств со стороны распорядителей расчетного счета ЖК. Что привело к не установлению обстоятельств имеющих юридическое значение.

Участковым при принятии решения взяты за основу лишь пояснения управляющей ЖК с 20.04.2010 г. – доказательств правильности ее доводов не добыто.

Не проверен и факт, указанный председателем ЖК о том, что «разница по выплатам по тарифам и по счетчику учета тепловой энергии, будет направлена на текущий ремонт и обслуживание дома»:

  • на самом деле данная разница уже была потрачена управляющими ЖК – это и есть сумма нецелевого использования денежных средств;
  • не проверен факт, а давали ли все жильцы дома согласие на то, что денежные средства, которые с них удержали незаконно, будут «направлены на текущий ремонт и обслуживание дома»;
  • не выяснен вопрос, а с каких средств будет взята эта разница, ведь расчетный счет может быть пуст.

Поскольку материалы КУСП № 16996 содержали сведения о нецелевом расходовании денежных средств членов кооператива, то надлежало выяснить и денежные потоки по расчетному счету, для опровержения факта нецелевого расходования денег, мы полагаем, что на сегодня на расчетном счете отсутствуют деньги – в том числе и те, которые предназначались на капитальный ремонт, данный факт не выяснен – в связи с чем, неясно потрачены или нет деньги жильцов переведенные для целей капитального ремонта, а главное если потрачены, то не на собственные ли нужды управляющих кооперативом.

При отмене Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2010 г. необходимо указать на необходимость выяснения:

  • давали ли все жильцы дома согласие на то, что денежные средства, которые с них удержали незаконно, будут «направлены на текущий ремонт и обслуживание дома»;
  • сделан ли перерасчет жильцам ведь, чтобы направить денежные средства на определенные цели, необходимо определить их размер;
  • имеются ли на расчетном счете денежные средства, которые предназначаются на капитальный ремонт дома;
  • созданы ли контролирующие органы внутри ЖК, если нет, то планируется ли их создание.

Считаю, что руководители ЖК подлежат уголовной ответственности, так как в их действиях присутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 201 УК РФ: «использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет».

Следовательно, действия руководителей жилищного кооператива по неправильному начислению коммунальных услуг и нерациональному их использованию противозаконны, и причинили существенный вред как ЖК, так и членам ЖК, что выражено:

  • в виде материального ущерба организации ЖК,
  • в нарушении прав и законных интересов граждан – собственников, членов жилищного кооператива.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством

ПРОШУ:

  • отменить Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2010 г.;
  • возбудить уголовное дело по указанному факту;
  • привлечь председателя жилищного кооператива к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 201 УК РФ;
  • сообщить мне о принятом решении в установленный законом срок.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

  1. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2010 г.
  2. Ответ Прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга от 27.04.2010 г.
  3. Письмо от Кировской Администрации № 01-12-324;

Читайте также по вопросам споров с управляющими компаниями:

Все по вопросу, как подать иск в суд на ЖКХ на нашем сайте

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
Adblock detector