No Image

Арбитражные суды в германии

СОДЕРЖАНИЕ
90 просмотров
12 декабря 2019

Третейское разбирательство в Германии

Правовое регулирование. В Германии регулирование третейского разбирательства осуществляется нормами Книги десятой Гражданского Процессуального Уложения (далее — ГПУ) в редакции Закона о реформе арбитражного разбирательства с учетом поправок, внесенных Законом о реформе гражданского судопроизводства от 27 июля 2001 г., а также Законом о реформе договорного права от 26 ноября 2001 г. При подготовке изменений были восприняты положения Типового закона ЮНСИТРАЛ об арбитраже.

Арбитражное соглашение рассматривается как соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет (ст. 1029 ГПУ). Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора.

Арбитражное соглашение с потребителем должно содержаться в документе, который подписан сторонами лично.

Требования к арбитрам. Стороны могут по своему усмотрению определять число и порядок назначения арбитров. Если арбитражное соглашение предоставляет одной из сторон привилегии в вопросах формирования состава арбитража, препятствующие полноценному участию другой стороны, последняя в течение двух недель с момента, когда ей стало известно о формировании состава арбитража, может обратиться к государственному суду с просьбой о назначении других арбитров. Суд вправе сделать это без внимания к ранее назначенным арбитрам или к согласованному сторонами порядку их назначения.

В отсутствие соглашения сторон при арбитраже с единоличным арбитром, если стороны не договорятся об арбитре, по просьбе любой стороны назначение производится государственным судом. При арбитраже с тремя арбитрами каждая сторона назначает одного арбитра, и два назначенных таким образом арбитра назначают третьего арбитра; если сторона не назначит арбитра в течение месяца по получении просьбы об этом от другой стороны или если два арбитра в течение месяца с момента их назначения не договорятся о третьем арбитре, по просьбе любой стороны назначение производится судом.

Если при процедуре назначения, согласованной сторонами, одна из сторон се не соблюдает, либо стороны или два арбитра не могут достичь соглашения в соответствии с такой процедурой; или третье лицо, включая учреждение, не выполняет какую-либо функцию, возложенную на него в соответствии с такой процедурой, любая сторона может просить государственный суд принять необходимые меры, если только соглашение о процедуре назначения не предусматривает иных способов обеспечения назначения.

Как и во многих других странах, законодатель в Германии в случае обращения к какому-либо лицу в связи с его возможным назначением в качестве арбитра требует от него сообщить о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости. Арбитр с момента его назначения и в течение всего арбитражного разбирательства должен без промедления сообщать сторонам о любых таких обстоятельствах, если он не уведомил их об этих обстоятельствах ранее (ст. 1036 ГПУ).

Отвод арбитру может быть заявлен только в том случае, если существуют обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости, либо если он не обладает квалификацией, согласованной сторонами. Сторона может заявить отвод арбитру, которого она назначила или в назначении которого она принимала участие, лишь по причинам, которые стали ей известны уже после его назначения.

Процедура отвода арбитров по общему правилу определяется сторонами по своему усмотрению. В отсутствие такой договоренности сторона, намеревающаяся заявить отвод арбитру, должна в течение двух недель после того, как ей стало известно о формировании третейского суда или о любых обстоятельствах, являющихся основанием для отвода, в письменной форме сообщить третейскому суду мотивы отвода. Если арбитр, которому заявлен отвод, не берет самоотвод или другая сторона не соглашается с отводом, вопрос об отводе решается третейским судом.

Если заявление об отводе при применении любой из указанных процедур не удовлетворено, сторона, заявляющая отвод, может в течение месяца по получении уведомления об отклонении отвода просить государственный суд принять решение по отводу; в этом случае решение суда не подлежит обжалованию. Пока просьба стороны ожидает своего разрешения, третейский суд, включая арбитра, которому заявлен отвод, может продолжать арбитражное разбирательство и вынести арбитражное решение.

В случае, когда арбитр оказывается юридически или фактически неспособным выполнять свои функции или по иным причинам не осуществляет их без неоправданной задержки, его полномочия (мандат) прекращаются, если арбитр берет самоотвод или стороны договариваются о прекращении мандата. В иных случаях, когда сохраняются разногласия относительно какого-либо из этих оснований, любая сторона может обратиться в государственный суд с просьбой разрешить вопрос о прекращении мандата.

Арбитрабельность. В Германии в соответствии со ст. 1030 ГПУ в арбитраж может быть передан любой спор, затрагивающий экономический интерес (vermogensrechtlicher Anspruch), кроме споров, связанных с предоставлением в аренду помещений, расположенных на германской территории (ч. 2 ст. 1030 ГПУ). Причина такого исключения, как отмечает А. Трунк, содержится в германском материальном праве, изложенном в Гражданском кодексе Германии, которое направлено на защиту прав арендаторов в спорах с арендодателями 1 См.: Трунк А. Объективная арбитрабильность споров и исключительная компетенция государственных судов по германскому праву // Международный коммерческий арбитраж. 2005. № 4. С. 129. .

Процедура рассмотрения споров. В Германии стороны могут по своему усмотрению договориться о процедуре ведения разбирательства третейским судом с соблюдением требований, установленных императивными нормами ГПУ. В отсутствие такого соглашения третейский суд может вести арбитражное разбирательство таким образом, какой считает надлежащим.

Третейский суд может сам вынести постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Заявление об отсутствии у третейского суда компетенции может быть сделано не позднее представления возражений по иску. Назначение стороной арбитра или ее участие в назначении арбитра не лишает сторону права сделать такое заявление. Заявление о том, что третейский суд превышает пределы своей компетенции, должно быть сделано, как только вопрос, который, по мнению стороны, выходит за эти пределы, будет поставлен в ходе арбитражного разбирательства.

Третейский суд может вынести постановление о том, что он обладает компетенцией, как по вопросу предварительного характера. В этом случае любая сторона может в течение месяца после получения уведомления просить государственный суд принять решение по данному вопросу. Пока просьба стороны ожидает своего разрешения, третейский суд может продолжить разбирательство и вынести арбитражное решение.

Третейский суд или сторона с согласия третейского суда могут обратиться с просьбой о содействии в получении доказательств или выполнении иных процессуальных действий, которые арбитры в силу ограниченности своего статуса не могут совершить самостоятельно, в местный суд (Amtsgericht) по месту, где требуется совершать такое действие. Арбитры могут принимать участие в судебном заседании, а в некоторых случаях — и в проведении допроса свидетеля (например, согласно § 1050 ГПУ).

Обеспечительные меры. Если стороны не договорились об ином, третейский суд может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми. Третейский суд может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами.

В Германии государственные суды вправе принимать меры по предварительной защите прав (аналог обеспечительных мер) до или после возбуждения производства в третейском суде (§ 1033 ГПК Германии), и сам третейский суд вправе принять подобные меры (§ 1041). Решения третейского суда исполняются судебным исполнителем в порядке, предусмотренном для исполнительного производства по судебным решениям, на основании признания исполнимости данного решения государственным судом 2 См.: Штанке Э. Предварительная судебная зашита прав в гражданском процессуальном праве Германии. СПб.. 2002. С. 26. . В Германии юрисдикция государственных судов имеет определенный приоритет над арбитражным трибуналом: суд может выносить обеспечительные меры даже в тех случаях, когда арбитр отказал в вынесении такой меры. Но при этом суд не может объявить меру обеспечения, вынесенную арбитром, неисполнимой, если она вынесена арбитром до обращения стороны в суд.

Обращение стороны в суд до или во время арбитражного разбирательства с просьбой о принятии мер по обеспечению иска и вынесение судом определения о принятии таких мер не являются несовместимыми с арбитражным соглашением (ст. 1033 ГПУ).

Читайте также:  Код подразделения 710 002

Арбитражное решение в Германии имеет для сторон ту же силу, что и окончательное и обязательное решение государственного суда. Оно должно быть вынесено в письменной форме и подписано единоличным арбитром или арбитрами, при этом достаточно наличия подписей большинства членов третейского суда при условии указания причины отсутствия других подписей. В решении должны быть указаны мотивы, на которых оно основано, кроме тех случаев, когда стороны особо оговорили их отсутствие в решении или когда речь идет о решении на согласованных условиях. После вынесения решения каждой стороне должна быть передана его копия, подписанная арбитрами.

Арбитражное разбирательство завершается окончательным арбитражным решением или постановлением третейского суда о прекращении арбитражного разбирательства в случаях, когда истец отказывается от своего требования либо не представляет доказательств в его обоснование; стороны договариваются о прекращении разбирательства; третейский суд находит, что продолжение разбирательства стало по каким-либо причинам невозможным. Мандат третейского суда прекращается одновременно с прекращением арбитражного разбирательства. Оспаривание арбитражного решения. В Германии оспаривание арбитражного решения может быть произведено только путем подачи заявления об отмене в Высший суд земли (Oberlandesgericht) по месту вынесения решения. Если сторонами не согласовано иное, ходатайство об отмене не может быть заявлено позднее трех месяцев со дня получения стороной, заявляющей это ходатайство, арбитражного решения. Суд, в который подано ходатайство об отмене арбитражного решения, может, если сочтет это надлежащим, отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в третейский суд. Профессор П. Сандерс полагал, что подход немецкого законодателя противоречит целям возвращения дела, заложенным в Модельном законе ЮНСИТРАЛ, а именно избежать отмены арбитражного решения и предоставить арбитрам возможность устранить нарушения, которые могут стать основание для отмены.

Стороны могут заключить исключающее соглашение и отказаться от оспаривания арбитражного решения только после его вынесения и при условии, что они сознают наличие оснований для такой отмены (кроме тех случаев, когда имеются нарушения публичного порядка). Основания для отмены установлены ст. 1059 ГПУ. Арбитражное решение может быть отменено лишь в случае, если:

1) сторона представит доказательства того, что:

  • одна из сторон арбитражного соглашения была недееспособна, или это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания — по праву Германии (в том числе по причине нарушения установленных законодательством запретов, общих правил совершения сделок, нарушения добрых нравов);
  • сторона не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, по иным причинам не могла представить свои объяснения;
  • решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения;
  • состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали закону или соглашению сторон, и такое отступление могло повлиять на решение;

2) суд определит, что:

  • объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законодательству Германии;
  • признание или исполнение арбитражного решения повлечет результат, несовместимый с требованиями публичного порядка.

Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется после того, как оно было объявлено исполнимым. Заявление об объявлении арбитражного решения исполнимым отклоняется, а само решение отменяется при установлении оснований, предусмотренных ст. 1059 ГПУ Германии для отмены. Вопрос о наличии таких оснований не рассматривается судом при условии, что ранее было отказано в удовлетворении заявления об отмене арбитражного решения.

Все чаще обращаются различные компании за помощью в разрешении конфликтов к третейским судам. Причем споры могут быть различного характера, как споры внутри органов общества, например, об ответственности должностных лиц за нанесение вреда компании, или из-за освобождения участников от их должности, или при недостатках постановлений, принятых на общем собрании, так и споры между различными компаниями, в том числе и международными.

Разрешение споров третейским судом внутри самого общества, как правило, прописывается в уставе общества или заключается посредством индивидуального соглашения, а во внешних конфликтах посредством самостоятельного третейского соглашения сторон (нем. Schiedsabrede) либо оговоркой в договоре о разрешении споров третейским судом (нем. Schiedsklausel). Стоит ли прибегать к такому альтернативному способу разрешения конфликтов можно узнать из содержания данной статьи.

Преимущества и недостатки решения споров в третейском суде

Одной из основных причин, почему как многие фирмы, так и непосредственно органы хозяйственных обществ, в особенности GmbH, обращаются к третейским судам, является то, что на третейские суды не распространяется принцип публичности судебного процесса, закрепленный в § 169 абз. 1 Федерального закона о судебной системе (нем. Gerichtsverfassungsgesetz, GVG). В особенности потому, что споры об ответственности органов общества и отстранения участников от должности зачастую привлекают к себе общественное внимание, а участники процесса желают оставить внутренние споры конфиденциальными. Преимуществом для коммерческих предприятий также является то, что можно заключить соглашение о неразглашении хода процесса.

Еще одним преимуществом является свобода организации процесса. В первую очередь оно заключается в том, что участники процесса сами могут выбрать язык (§ 1045 абз. 1 Гражданского процессуального уложения Германии, Zivilprozessordnung, далее – ZPO), на котором будет проходить заседание, порядок прохождения процесса, а также место, где процесс должен состояться. В связи с интернационализацией экономического рынка не стоит недооценивать преимущество выбора языка, так как это облегчает ведение процесса и ускоряет его по сравнению с государственным судопроизводством, где сторонам потребуется приглашение переводчиков и экспертов.

Далее можно назвать компетентность третейских судов, так как, ввиду свободной организации процесса сторонами-участниками, они могут самостоятельно назначить третейских судей, обладающих компетентными знаниями в той или иной сфере.

Как правило, многие выбирают третейское судопроизводство из-за сравнительно короткой длительности процесса. Причиной является то, что в третейских судах не существует множества инстанций, которые зачастую приходится проходить сторонам, в связи с чем процесс затягивается на долгие годы. Принятое третейским судом решение является обязательным и не подлежит обжалованию.

Ввиду Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении к исполнению решений, принятых иностранными третейскими судами, приведение к исполнению решений суда происходит зачастую быстрее, легче и дешевле, чем признание решений национальных судов.

Однако, третейское судопроизводство имеет и свои недостатки.

Отсутствие системы инстанционного обжалования принятых решений может рассматриваться как недостаток. Помимо этого, не существует возможности предъявления споров на рассмотрение Европейскому суду. Ввиду конфиденциальности третейского судопроизводства и того факта, что решения третейского суда подлежат публичному оглашению только в случае согласия обеих сторон, такие решения не имеют прецедентного значения, в связи с чем пригодность третейского суда для решения основных вопросов признается только в единичных случаях.

Также и расходы на проведение подобных процессов во многом превышают процессуальные издержки государственных судов, поэтому выбор третейского суда оправдывается только в спорах с высокой ценой иска.

Помимо этого, разрешение спора зависит от сотрудничества истца с ответчиком, так как не хватает принудительных мер, таких, например, как решение суда в отсутствие сторон.

Оговорка о решении споров третейским судом

Подведомственность дел третейским судам заключается сторонами договора только в письменной форме.

Необходимо упомянуть то, что оговорка о решении конфликтов третейским судом обладает особой автономностью, т.е. независимостью от основного договора. Это в свою очередь означает, что при объявлении договора недействительным или при расторжении договора оговорка о решении споров третейским судом остается нетронутой, и в случае возникновения споров по договору именно третейский суд будет рассматривать данное дело.

Для решения внутренних споров между органами ГмбХ или ее участниками может быть заключено индивидуальное соглашение в соответствии с требованиями, заключенными в §§ 1029, 1031 ZPO, о неподлежании разрешения споров судам общей юрисдикции. Сторонами подобного соглашения должно быть не только само общество, но и все остальные участники общества. Зачастую это приводит к тому, что при вступлении новых участников в общество требуется соответствующее изменение оговорки. Что касается участников органов ГмбХ, то подобные оговорки необходимо проверять на их соответствие общим условиям заключения договора (нем. AGB Kontrolle).

Как правило, в межнациональных договорах очень сложно подобрать оговорку, которая в последствии будет обладать юридической силой. Поэтому многие международные третейские организации предлагают готовые примеры оговорок на различных языках, которые можно использовать, внеся некоторые дополнения. Для того, чтобы избежать замедления проведения процесса уже в этой оговорке можно указать место и язык его проведения, а также количество приглашаемых судей. Если в оговорке определяется судья, то можно и заключить соглашение о его компетенции. В оговорке также необходимо указать, материальное право какой страны применяется при решении споров. Важно, что многие страны являются членами участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, поэтому в международных договорах для того, чтобы исключить действие Конвенции, необходимо сделать письменный отказ от применения положений Конвенции ООН.

Читайте также:  Где в камине справка 2 ндфл

Исполнение решений, принятых третейским судом

Зачастую решения третейского суда исполняются чаще, чем решения судов общей юрисдикции. Причиной этому является то, что стороны сами назначают судью или в общем судебную коллегию, и подобные лица обладают специальными профессиональными знаниями.

В международных третейских спорах применяется Конвенция ООН о признании и исполнении иностранных решений третейских судов. Согласно данной конвенции каждое решение должно быть признано и приведено к исполнению в той стране, в которой решение должно быть исполнено. Как правило, если выполнены все необходимые условия, то решение исполняется без проведения дополнительного процесса в стране его исполнения. В противном случае оно еще раз проверяется надлежащим судом той страны, где судебное решение должно быть исполнено.

В настоящее время существует множество признанных на международном уровне третейских организаций как, например, Международный арбитражный суд – The ICC, International Court of Arbitration, Германская организация по арбитражному делу – Deutsche Institution für Schiedsgerichtsbarkeit (DIS), Американская ассоциация арбитража (США) – American Arbitration Association (AAA) и многие другие.

Светлана Таммер

Юрист Светлана Таммер работает во франкфуртском офисе адвокатского бюро WINHELLER. Светлана Таммер специализируется на таких областях права, как корпоративное право, международное экономическое право, право интеллектуальной собственности.

Настоящая статья дает общий обзор развития немецкого законодательства о межународном коммерческом арбитраже в последние годы в сравнении с отечественным правом, она ориентирована на практикующих юристов и деловых людей, а также на всех, кто интересуется международным коммерческим арбитражем.

1) Развитие белорусско-немецких экономических отношений. Стратегические возможности международных арбитражных судов в Беларуси и Германии

Для обоснования необходимости проведения такого сравнительного исследования обратимся к показателям внешнеэкономической деятельности между Германией и Беларусью за 2000 и 2001 г. В первую очередь отметим, что Беларусь продолжает увеличивать свой экспорт в ФРГ — за первые 2 месяца 2001 г. его объем увеличился на 10,2% [1] . Отрицательное сальдо в двухсторонней торговле также начало исправляться в пользу Беларуси за счет снижения количества немецкого импорта. ФРГ по прежнему остается третьим по величине экономическим партнером Беларуси после Российской Федерации и Украины. Общий объем торговли со странами Европы в 2000 г. составил около 4 млрд долларов США, в том числе экспорт около 2,1 млрд, импорт — 1,9 млрд долларов США [2] .

Экономические отношения закономерно нуждаются в надежной правовой защите — быстрой, эффективной, профессиональной и недорогой. Традиционный способ разрешения хозяйственных споров в государственных судах достаточно широко используется на практике. Однако нельзя забывать, что с принятием нового законодательства о международном коммерческом арбитраже в ряде европейских государств, в том числе в Беларуси и в Германии, появилась возможность на практике осуществлять защиту своих прав и законных интересов с большим эффектом и оперативностью.

Географическое положение Беларуси и Германии на европейском континенте дают возможность говорить об удобстве рассмотрения международными арбитражными судами не только споров с участием белорусской и немецкой стороны, но и представителей других государств Европы. Этому способствует не только новое прогрессивное законодательство, но и более высокая специализированная квалификация выбираемых арбитров и владение ими несколькими иностранными языками.

2) Повышение значения международного коммерческого арбитража

Отметим также общую тенденцию повышения интереса к международному коммерческому арбитражу во всем мире, а в особенности — в странах Европейского Союза — за последние годы. Практически все европейские страны привели свое национальное законодательство о третейских судах в соответствие с Модельным Законом ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже» от 1985 г. [3]

Общепризнанные центры международного коммерческого арбитража, такие как Вена, Париж и др., остаются ими, однако все большее развитие наблюдается на территории ФРГ, где после вступления в силу изменений и дополнений в Гражданский Процессуальный Кодекс [4] практически завершилось формирование единой системы арбитражных (третейских) судов, которые рассматривают как внутренние, так и международные хозяйственные споры.

Как в немецкой, так и в русскоязычной литературе последнего времени отмечается, что применение арбитражных соглашений и арбитражных оговорок на практике — для возможного урегулирования возникающих в будущем или уже существующих споров — получило весьма широкое распространение [5] .

II. Новое законодательство

1) Правовая база для принятия национальных правовых актов по коммерческому арбитражу

Общей основой для принятия национальных законов в сфере коммерческого арбитража стал Модельный Закон ЮНСИТРАЛ — как справедливо замечают немецкие авторы, несмотря на все еще имеющийся скепсис ряда юристов, его текст был без существенных изменений использован в национальном законодательстве большинства стран мира. [6]

а) Долгий путь к новому немецкому арбитражному праву

В немецкой литературе высказывается мнение о том, что до недавнего времени в Германии арбитражное разбирательство по внешнеэкономическим спорам не было распространено: это объяснялось устаревшим законодательством в данной области [7] и, соответственно, общим скептическим настроением по отношению к арбитражу в немецких юридических и деловых кругах. [8]

Импульсом для изменения такого подхода стал Модельный Закон ЮНСИТРАЛ. Как известно, идея его разработки была сформулирована еще в 60-е г. в Международной Торговой Палате (г. Париж). Благодаря подготовке данного акта Комиссией ООН, состоявшей из специалистов разных государств, было обеспечено международное признание Модельного Закона, которое своим результатом имело постепенное принятие национальных законов на основе модельного.

В Федеративной Республике Германия процесс инкорпорирования несколько затянулся – вследствие деятельности нескольких рабочих групп по подготовке проекта Закона. Лишь 1.01.1992. было вновь создано Немецкое Арбитражное Общество (DIS — Deutsche Institution fьr Schiedsgerichtsbarkeit). Им был разработан Модельный Арбитражный Регламент, который был принят и действует с 1.07.1998. Рабочие группы по подготовке законопроекта о реформировании законодательства об арбитражных (третейских) судах представили несколько вариантов, один из которых и был принят в виде Закона, вводящего в действие новую редакцию 10. Книги ГПК ФРГ с 1.01.1998 [9] .

Следует отметить, что в Германской Демократической Республике закон о коммерческом арбитраже был практически готов к принятию в 1990 г., чтобы заменить уже действовавшее «Положение об арбитражном процессе 1975 г. [10] Однако, во многом непродуманное и поспешное объединение ФРГ и ГДР, а точнее, фактическое присоединение ГДР к ФРГ [11] , имело результатом распространение действия западно-германского права на вновь созданные федеральные земли на востоке Германии — за исключением некоторых моментов, право ГДР перестало действовать. Прекратилась и работа по разработке и принятию проекта закона.

b) Основные мотивы инкорпорирования Модельного Закона ЮНСИТРАЛ в немецкую правовую систему

При подготовке новой редакции 10. Книги ГПК, в первую очередь учитывались достоинства и недостатки старой редакции. Как уже отмечалось, она значительно устарела по сравнению с Модельным Законом ЮНСИТРАЛ. Процедура признания и исполнения иностранных арбитражных решений в Германии была крайне усложнена, кроме этого, вынесенное арбитражное решение могло многократно обжаловаться сторонами. Данные особенности, несомненно, до недавнего времени сильно влияли на привлекательность и распространенность арбитражного разбирательства [12] .

2) Новый белорусский закон 1999 г. и изменения в 10 Книгу ГПК ФРГ 1998 г.

Принятые практически одновременно, белорусский и немецкий законы в сфере коммерческого арбитража отличаются друг от друга в силу особенностей устройства судебных систем в каждом государстве (например, различен существующий порядок исполнения решений арбитражных судов и компетенция государственных судов в отдельных предусмотренных законом случаях).

Однако самое важное принципиальное отличие белорусского Закона и положений 10 Книги ГПК ФРГ состоит в том, что разбирательство в арбитражных (третейских) судах на территории Германии урегулировано нормами ГПК: его «Общие Положения» в одинаковой степени действуют и в отношении разбирательства в третейских судах. Отечественный же закон полностью обособляет правовое регулирование разбирательства в международном арбитражном суде от гражданского процессуального или хозяйственного процессуального законодательства.

Помимо такой, визуально легко различимой особенности, немецкое законодательство в большей степени, нежели белорусское, указывает на универсальность правил арбитражного разбирательства как в отношении внутренних, так и внешнеэкономических споров между юридическими лицами и предпринимателями [13] .

Правила заключения арбитражного соглашения, подачи исковых заявлений в арбитражный суд и образования состава арбитражного суда в белорусском и немецком законах, в целом, соответствуют положениям Модельного Закона ЮНСИТРАЛ, и не отличаются друг от друга принципиально. В будущем наверняка появится необходимость детального сравнительно-правового анализа соответствующих положений законов, с учетом накопившейся практики их толкования и применения.

III. Тенденции развития системы международных арбитражных судов в Германии

За сравнительно короткое время после принятия изменений и дополнений в 10 Книгу ГПК ФРГ в Германии успела сформироваться достаточно однородная система арбитражных судов, которые действуют преимущественно при торгово-промышленных палатах в центрах немецкой экономики, а также в менее значительных городах.

Читайте также:  Входные площадки при входах

1) Модельный арбитражный регламент Немецкого Арбитражного Общества 1998 г. и новейшие регламенты отдельных арбитражных судов

В значительной степени этому содействовала деятельность Немецким Арбитражным Обществом, которое активно участвовало в подготовке законопроекта о реформировании законодательства об арбитражном разбирательстве. Как уже отмечалось, этим обществом был также подготовлен и принят Модельный Арбитражный Регламент, на основании которого большинство арбиражных судов в ФРГ уже приняли собственные арбитражные регламенты или соответственно изменили уже существующие. [14]

Модельный Арбитражный Регламент DIS так же, как и реформированная 10 Книга ГПК, основывается на рекомендательных документах ЮНСИТРАЛ, а именно, на арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ [15] , с учетом региональных особенностей и традиций деятельности арбитражных судов.

2) Общеевропейская тенденция и немецкая особенность

Естественно, немецкое законодательство внесло свой вклад в развитие общеевропеской системы международного коммерческого арбитража. Исчезла «зона арбитражного вакуума», которая зияла в центре Европы, на смену ей уже пришла новая современная формация.

Следует отметить, что развитие арбитражных судов в центрах европейской экономики напрямую связано в характерными особенностями того или иного государства, устройством экономики и ее рассредоточением. Если во Франции центром экономической активности является Париж, задающий наподобие Москвы в Российской Федерации в конечном итоге развитие всей стране, то в Германии до сих пор нет однозначного экономического центра, который мог бы претендовать на доминирующую роль в экономике государства — это объясняется историческими особенностями развития. Ни Берлин, ни Гамбург, ни Рурская область, ни зона вокруг Франкфурта и, тем более, Мюнхен в ближайшее время не смогут играть центральной роли в экономике страны. Тем и хороша децентрализация — имеются несколько региональных центров, каждый из которых заключает в себе соразмерный потенциал, экономическое развитие протекает равномерно во всем государстве, имеется несколько сравнимых по мощности точек роста экономики.

Представляется, что таким же образом будут развиваться и арбитражные суды, которые, несомненно, живо будут реагировать на изменение коньюнктуры количеством рассматриваемых дел и выносимых решений. Их большое количество не должно создавать чувство хаоса и неоднородности, поскольку, как отмечалось, подавляющее большинство из них уже приняли свои арбитражные регламенты и осуществляют своию деятельность на основании Модельного Арбитражного Регламента DIS.

3) Германия как место рассмотрения хозяйственных споров

В свете продолжающейся экономической интеграции в Европейском Союзе и ведущей роли Германии в этом процессе представляется логичным утверждение о том, что за крупным капиталом следует и его юридическая защита и обеспечение. То есть, в ФРГ за краткое время сложилась и укрепилась традиция рассмотрения хозяйственных споров в арбитражных (третейских) судах сначала с участием немецкой стороны и иностранного партнера, а также — и просто между иностранными партнерами, каким-то образом связанных с немецкой экономикой (занимающихся производственной деятельностью в Германии или ведущих торговлю с немецким партнером). К примеру, уже сейчас дочерние предприятия польских компаний на территории ФРГ, которые обладают правами юридического лица, смогли бы разрешать между собой споры в арбитражном суде — практически так же, как и немецкие участники гражданского оборота.

В самом недалеком будущем, предполагая все более возрастающее участие белорусских предпринимателей, а также предпринимателей из других стран-членов СНГ в экономической жизни Германии, можно предположить такие ситуации и в отношениях между ними. На территории Беларуси и других стран СНГ западноевропейские фирмы уже сейчас создают первые прецеденты таких судебных разбирательств в арбитражных судах.

4) Немецкий опыт применительно к Беларуси

В настоящее время на териитории Репсублики Беларусь действует единственный Международный Арбитражный Суд при Торгово-Промышленной Палате РБ в Минске. Степень известности и популярности арбитражного разбирательства по хозяйственным спорам в нашем государстве на сегодняшний день позволяет МАС при Белорусской ТПП соответствовать имеющейся потребности в такой юридической защите прав и законных интересов во всей Беларуси.

Учитывая опыт немецких коллег (а в последнее время – и коллег из Российской Федерации [16] ), в долго- и среднесрочной перспективе можно спрогнозировать процесс возникновения и самостоятельного развития и функционирования иных арбитражных судов на территории РБ, которые действовали бы в том числе и на основании Закона «О международном арбитражном суде» от 09.07.1999. Представляется, что местом их нахождения могут стать областные центры Беларуси с развитой промышленностью, торговлей и сферой услуг, в особенности те, около которых созданы и осуществляют свою деятельность свободные экономические зоны (например, Брест и Гомель). Для того, чтобы такой процесс начался в ближайшее время, нужно элементарно обратить внимание всех практикующих в области хозяйственного права юристов на уже давно существующую возможность альтернативного разбирательства возникающих хозяйственных споров в арбитражных (третейских) судах.

5) Посреднические услуги по урегулированию споров

Следует упомянуть тот факт, что в подавляющем большинстве торгово-промышленные палаты Германии, при которых функционируют арбитражные суды, оказывают также и дополнительные услуги в посредничестве по урегулированию возникших споров. Зачастую данные услуги оказываются лицами, которые включены в примерные списки арбитров этих судов, нередко также и адвокатами. Необходимым условием является наличие согласия сторон о передаче спора для урегулирования данным учреждениям.

Такая практика позволит не только экономить время и денежные средства сторон, но и разгрузит суды (как государственные, так и третейские) от избытка дел, по своему существу незначительных и рутинных. Данная проблема должна, конечно, быть осмыслена всеми с позиций готовности отечественных юристов отказаться от стереотипа, который завладел большинством из них: добиваться защиты своих прав только через суд, только до победного конца — с вынесением решения и с выдачей исполнительного листа. Необходимо радикально переосмыслить значение фразы «адвокат – это гладиатор, с оружием в руках отстаивающий интересы своего клиента».

IV. Заключение

Представленное краткое исследование является началом работы по сравнению положений белорусского и немецкого законодательства о международном коммерческом арбитраже и разбирательстве в третейских судах вообще.

Необходимо обратить внимание на уже давно возникшую возможность альтернативного разрешения споров с помощью арбитражных (третейских) судов, а в спорах внешнеэкономического характера — международных арбитражных судов. Именно теперь данный способ разрешения споров должен превратиться из исключения в правило, в эффективное средство защиты нарушенных прав и законных интересов на всем европейском пространстве.

[1] Сообщения Министерства Иностранных Дел РБ и Министерства Статистики и анализа РБ, опубликованные в Интернете (www.mfa.gov.by, www.president.gov.by/Minstat/Main.html).

[3] Опубликован в «Вестнике Высшего Хозяйственного Суда РБ» за 1996 г., № 1, стр.241.

[4] Гражданский Процессуальный Кодекс ФРГ (ZivilprozeЯordnung, ZPO) в редакции от 12.09.1950, Schцnfelder «Deutsche Gesetze» # 100.

[5] Schiffer, Wirtschaftsschiedsgerichtsbarkeit, Carl Heymenns Verlag, 1999, S. 2-4; Lцrcher/Lцrcher, Das Schiedsverfahren — national/international — nach neuem Recht, Jehle Rehm, Mьnchen, 1998, S. 12-15; «Международный Коммерческий Арбитражный Суд при ТПП РФ», Москва, 1997, стр. 4, 6.

[6] Berger, Das neue Recht der Schiedsgerichtsbarkeit, Verlag Kommunikationsforum GmbH, Kцln, S.11.

[7] Принятый ещй в 1879 г. ГПК безнадежно устарел в области арбитражного процесса, одним из последних немногочисленных изменений и дополнений стал «Закон об изменении положений ГПК в части арбитражного процесса» от 25.07.1930 (RGBl I, S. 361).

[8] Berger, Das neue Recht der Schiedsgerichtsbarkeit, Verlag Kommunikationsforum GmbH, Kцln, S. 2-6.

[9] Schiedsverfahrens-Neuregelungsgesetz vom 22.12.1997, источник: Berger, Das neue Recht der Schiedsgerichtsbarkeit, Verlag Kommunikationsforum GmbH, Kцln, S. 113 f.

[10] Verordnung ьber das schiedsrichterliche Verfahren, DDR GBl 1976 I, S. 444.

[11] На основании «Договора об объединении ФРГ и ГДР» 1990 г.

[12] Mцller, Schiedsverfahrensrecht, Erich Schmidt Verlag, 1998, S. 15-16.

[13] Сравн. ст. 4 абз. 2 Закона РБ «О международном арбитражном суде» и § 1025 абз. 1, 2 ГПК ФРГ (немецкий закон применяется в том случае, если место арбитражного разбирательства находится на территории Германии, каких-то ограничений в круге лиц, споры которых моугт рассматриваться арбитражными судами, не предусмотрено).

[14] К примеру, вновь принятые арбитражные регламенты Арбитражного Суда при Торгово-Промышленной Палате Франфурта-на-Майне от 08.12.1999., АС при ТПП Кёльна от 01.10.1997., АС при ТП Гамбурга от 07.09.2000., АС ТПП Мюнхена от 01.07.1998; измененные регламенты АС при ТПП Нюрнберга и АС при ТПП Ганновера.

[15] Опубликован в «Вестнике Высшего Хозяйственного Суда РБ» за 1996 г., № 4, стр. 641.

[16] После вступления в 2002 г. в силу Закона «О третейских судах в Российской Федерации» (ФЗ № 102 от 24.07.2002).

Комментировать
90 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
Adblock detector