No Image

Будут ли ликвидировать мупы

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
12 декабря 2019

Механизмы ликвидации МУПов и ГУПов обсудили участники круглого стола в ОП РФ

Как повлияет ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий на развитие экономики? Будет ли она способствовать развитию конкуренции на локальных рынках? Получат ли граждане социальные услуги, если закроют МУПы в их городе?

На эти и другие вопросы попытались ответить участники состоявшейся в ОП РФ общественной экспертизы проекта Федерального закона № 554026-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления запрета на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий)».

Модератор встречи председатель Комиссии Общественной палаты РФ по территориальному развитию и местному самоуправлению Андрей Максимов обратил внимание на то, что данный законопроект, принятый Госдумой в первом чтении, вносит серьезные изменения, во-первых, в порядок обеспечения россиян услугами первой необходимости, а во-вторых, — в работу органов власти, прежде всего на региональном и местном уровне.

«Проект федерального закона опирается на поручения Президента и национальный план развития конкуренции в РФ на 2018–2020 годы. Суть поручений — сократить долю хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на товарных рынках, учреждаемых и контролируемых государством, среди общего их количества. Подчеркну: речь идет об ограничении количества, а не о полной ликвидации. Как реализовать это на практике, мы и должны сегодня обсудить», — сообщил Максимов.

Член ОП РФ рассказал, что в документе прописан запрет на создание новых государственных и муниципальных унитарных предприятий. Существующие же ГУПы и МУПы необходимо реорганизовать в другие правовые формы до 1 января 2021 года, за исключением тех, которые работают в сфере обеспечения обороны и безопасности страны либо осуществляют деятельность в сферах естественных монополий.

Заместитель руководителя ФАС России Сергей Пузыревский напомнил о предыстории создания рассматриваемого законопроекта: «В силу своих полномочий Федеральная антимонопольная служба РФ ежегодно проводит оценку состояния конкуренции на товарных рынках в России. Последние годы есть тенденция, которая беспокоила ФАС и с которой мы неоднократно обращались в правительство, — существенное увеличение госсектора в экономике. Это сужает частный сектор, что негативно отражается на уровне состояния конкуренции на территории страны».

По мнению замглавы ФАС, функционирование унитарных предприятий на конкурентном рынке на уровне субъекта РФ ведет к тому, что этот рынок вскоре становится монопольным. Если нишу занимает государство, то частный бизнес не может конкурировать на равных с унитарным предприятием.

«Правовая форма “унитарное предприятие” предполагает отсутствие своего имущества, используется государственное или муниципальное имущество. Унитарные предприятия получают государственную поддержку без антимонопольного контроля, их финансовая отчетность закрыта, и узнать, куда потрачены деньги, практически невозможно. Таким образом, создаются неравные условия деятельности на рынке, это не позволяет развиваться конкуренции», — сказал Сергей Пузыревский.

По данным ФАС на сегодняшний день в Российской Федерации действует около 18 тысяч унитарных предприятий, из них 15 тысяч — это МУПы, 2,5 тысячи — предприятия субъектов РФ и около одной тысячи — ГУПы.

Сергей Пузыревский рассказал, что основной вид деятельности унитарных предприятий — это сдача имущества в аренду. Другой источник дохода для таких организаций — получение субсидий от государства: «Для унитарных предприятий существует мотивация показать убытки, чтобы получить субсидию, сама экономика их к этому подстегивает. Если рентабельность положительная, то в субсидии отказывают».

Замглавы ФАС напомнил, что министр финансов Антон Силуанов в свое время давал поручение оценить, сколько будет стоить перевод унитарных предприятий в другие правовые формы. Выяснилось, что сами эти организации не знают, сколько у них имущества, потому что оно не поставлено на учет.

«То есть они сдают госимущество, но сами не знают, сколько его у них. Даже если этот закон будет принят и просто пройдет ревизия имущества, государство получит информацию о таком объеме имущества, которое мы себе не представляем, а это доходная часть бюджетов регионов и муниципалитетов. Сам факт постановки на учет будет обелением этой сферы, которая пока находится в серой зоне», — отметил Сергей Пузыревский.

Он также сообщил, что на сегодняшний день подготовлены поправки в законопроект, согласно которым срок ликвидации унитарных предприятий увеличен до 1 января 2023 года. Также северные и приравненные к ним территории могут не ликвидировать унитарные предприятия, если считают их деятельность необходимой населению.

Андрей Максимов отметил, что многие вопросы по содержанию законопроекта снимаются поправками, которые подготовило ведомство.

Читайте также:  Копия постановления о дтп

«Нам отрадно, что ФАС разделяет опасения экспертов и учитывает все многообразие условий жизни в разных муниципальных образованиях. Мы поддерживаем идею о том, что государство может оказывать услуги на коммерческой основе там, где нет предпринимательской или социально-предпринимательской активности. Позитивно оцениваем то, что срок постепенной ликвидации продлен и есть возможность сохранить МУПы на отдаленных территориях, там, где это актуально», — заявил общественник.

Проведенный среди региональных ОП опрос показал, что в сельских поселениях некоторые услуги невозможно оказать за счет частного бизнеса, рассказал Максимов. Например, в отдаленных районах аптеки только государственные, и бизнес туда не идет.

По мнению первого заместителя председателя Комиссии ОП РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК Владимира Винницкого, такие сферы, как энергетика, транспорт и алкоголь, должны полностью регулироваться государством. Общественник предложил разработать механизм общественного контроля за деятельностью тех унитарных предприятий, которые решено будет оставить.

Во вторник Госдума приняла в первом чтении законопроект об упразднении организационно-правовой формы унитарных предприятий (ГУП, МУП). Его текст подготовила ФАС во исполнение указа Путина, который был подписан в марте 2018 года.

Законопроектом предусматривается внесение изменений в законы «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», «О защите конкуренции» и «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно проекту закона, все унитарные предприятия должны будут преобразовать в акционерные общества или бюджетные учреждения в течение двух лет. Если собственник такого предприятия не примет меры по реорганизации, ФАС придется обратиться в суд с требованием о его ликвидации.

Несмотря на то, что законопроект предусматривает введение запрета на деятельность ГУП и МУП на конкурентных рынках, предлагается составить список исключений. Изначально в нем фигурировали только предприятия, обеспечивающие оборону и безопасность государства, и субъекты естественных монополий. Теперь же список пополнится предприятиями, которые обеспечивают жизнедеятельность населения в районах Крайнего Севера, а также учреждениями в области культуры, искусства и сохранения культурных ценностей.

Ранее о необходимости ликвидации или реорганизации ГУП и МУП высказывался глава ФАС Игорь Артемьев. Он подчеркивал их неэффективность как формы собственности на конкурентных рынках. По его словам, унитарные предприятия препятствуют развитию конкуренции и способствуют сохранению государственно-монополистических тенденций в экономике. К тому же такие предприятия могут создавать условия для «обхода» конкуренции на закупках, а также вывода собственности, принадлежащей государству.

Согласно статистике, по состоянию на 1 января 2018 года унитарных предприятий в стране насчитывалось почти 18 500. Их них свыше 15 000 учреждены на уровне местного самоуправления.

Правительство готовит закон о ликвидации так называемых МУПов и ГУПов — аптек с государственной формой собственности — эксперты рассказали, к чему это приведет.

Правительство РФ внесло в Государственную думу Законопроект № 554026–7, суть которого содержится в его названии — «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части установления запрета на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий)». Для лекарственной отрасли это означает прежде всего упразднение государственных и муниципальных аптечных организаций. Назовем их для краткости ГУП- и МУП-аптеками. К каким последствиям это приведет — мы решили разобраться с помощью ведущих отраслевых экспертов. Тему комментируют исполнительный директор Союза «Национальная фармацевтическая палата» Елена Неволина и директор по развитию аналитической компании RNC Pharma Николай Беспалов.

исполнительный директор Некоммерческого партнерства «Аптечная гильдия» и Союза «Национальная фармацевтическая палата»

директор по развитию аналитической компании RNC Pharma

Осталось два года

Для начала краткая справка о проекте федерального закона N 554026-7. Следует подчеркнуть, что он касается не только государственных и муниципальных аптек, но и унитарных предприятий вообще. На момент написания этих строк профильный комитет уже принял решение о передаче законопроекта 554026-7 на рассмотрение в Совет Госдумы.

Законопроект о ликвидации ГУПов и МУПов вносит изменения в три федеральных закона, включая закон от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции». В частности, предлагается дополнить этот закон новой статьей, в которой говорится о недопустимости создания (в том числе путем реорганизации) и осуществления деятельности унитарных предприятий, а также о недопустимости изменения видов их деятельности. В той же статье прописаны исключения из этой нормы, но по состоянию на сегодняшний день государственные аптеки под эти исключения не подпадают.

Еще одна статья, которой Правительство намерено дополнить Закон «О защите конкуренции», говорит о следующем: нынешние государственные и муниципальные унитарные предприятия, ведущие деятельность на товарных рынках в условиях конкуренции (а ГУП- и МУП-аптеки к таковым де-юре, безусловно, относятся), подлежат ликвидации или реорганизации (по решению учредителя) в срок до 1 января 2021 г. То есть законопроект № 554026–7 внесением таких изменений отмеряет бренному существованию МУП- и ГУП-аптек всего около двух лет.

Читайте также:  Забыл техпаспорт на машину

За что ликвидируют?

Если взглянуть на проблему в мировом и историческом контексте, то сама по себе идея ликвидации МУПов и ГУПов не выглядит такой уж неуместной. В подавляющем большинстве стран с рыночной экономикой государство совсем или почти не присутствует в фармритейле (речь, разумеется, идет об участии в качестве поставщика товаров и услуг, а не регулятора). У государства хватает своих стратегических отраслей, чтобы наряду с заботами об обороне, внешней политике, энергетике и другом заниматься еще и лекарственной розницей.

Кстати, в пояснительной записке к законопроекту указаны причины, по которым Правительство РФ считает необходимым приступить к ликвидации и реорганизации МУП- и ГУП-аптек. Среди этих причин:

  • Значительное увеличение числа унитарных предприятий за последние годы. По состоянию на 1 января 2018 г. их насчитывалось 18 624 шт., в то время как на момент 1 января 2013 года было зарегистрировано только 11 252 УП. Таким образом, за 5 лет число таких предприятий выросло более чем на 65 %. Следовательно, имеет смысл говорить об их чрезмерном присутствии в сферах экономики с развитой конкуренцией.
  • Негативное влияние присутствия и активности УП на конкуренцию на локальных рынках, что влечет к монополизации этих рынков.
  • Выявление случаев отсутствия «какой‑либо профильной деятельности, кроме сдачи… объектов в аренду».
  • Многочисленные факты ухода от применения норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
  • «Неэффективность унитарных предприятий».

Далеко не все приведенные пункты применимы к фармотрасли — особенно тот, который говорит о монополизации. Но, например, сомнения относительно эффективности управления ГУП- и МУП-аптеками имеются. Причем дело в данном случае может быть не в конкретных личностях, а в самой природе подобных предприятий.

Цена вопроса

По мнению Николая Беспалова, организационно-правовая форма ГУП и МУП в принципе не позволяет эффективно развиваться и быть конкурентоспособными по сравнению с другими организационно-правовыми формами. Например, по его мнению, такие структуры очень ограниченны в вопросах кредитования, в том числе товарного. «Фактически это делает невозможным полноценную работу на фармрынке в коммерческих условиях. Такие организации неповоротливы, проигрывают ценовую конкуренцию и, как следствие, зачастую балансируют на грани рентабельности», — считает эксперт.

Фактор цены для многих потребителей является решающим. «Статистической информации, конечно, в подобном разрезе найти невозможно, но личный опыт показывает, что в 8 из 10 случаев государственные аптечные сети проигрывают по уровню цен, причем существенно, — рассуждает Николай Беспалов. — Более того… Несколько лет назад можно было говорить, что госсети пользуются бо̒льшим по сравнению с частным сегментом уровнем доверия, но это время тоже уходит. Даже внешний вид отдельных крупных госаптек зачастую вызывает противоречивые эмоции. Огромные залы с обшарпанными витринами, оконные рамы «с многочисленными слоями краски», полы из битого мрамора и прочие атрибуты советского наследия сейчас производят, скорее, гнетущее впечатление».

ГУП- и МУП-аптеки, продолжает эксперт, привлекают определенный круг посетителей за счет узкого (ортопедия, например) и специфического (сильнодействующие и наркотические лекарственные препараты) ассортимента, рецептурно-производственных отделов. «Но если речь заходит о более тривиальном аптечном ассортименте, продукции массового спроса — то конкуренция ими уже проиграна», — замечает Николай Беспалов.

Кнут без пряника

Теперь поговорим о последствиях ликвидации ГУП- и МУП-аптек. Так уж сложилось в нашей стране, что они осуществляют ряд важных социальных функций, которые передать пока некому. Одной из таких функций является обеспечение населения сильнодействующими и наркотическими препаратами, которые применяются, в частности, для облегчения страданий больных онкологическими заболеваниями.

Эта тема недавно привлекла внимание общественности трагическими случаями суицидов тяжелобольных людей, у которых возникли проблемы с обеспечением обезболивающими препаратами. Минздраву тогда пришлось оперативно реагировать на проблему, предлагая изменения в законодательство.

В случае превращения проекта № 554026–7 в нынешней редакции в закон, последствия могут быть значительно более серьезными, полагает Елена Неволина. «Если государственные и муниципальные аптеки будут упразднены, то непонятно, кто будет осуществлять эту неотложную функцию обеспечения тяжелобольных обезболивающими средствами. Частные аптечные организации в этом не заинтересованы, потому что работа с такими препаратами связана с большим дополнительным обременением — в том числе в плане отдельного лицензирования и проверок — и огромной каждодневной ответственностью. То есть „пряников“ за нее не дают, а „кнут“ нависает очень зримо, направляемый весьма жестким, в чем‑то даже чрезмерным, регулированием данной сферы».

Читайте также:  Сколько лет дают за драку

Елена Неволина выразила сомнение в том, что коммерческие аптечные организации захотят после 1 января 2021 г. взять на себя осуществление этой неотложной функции: «Каким образом государство собирается привлечь частников в данную сферу, непонятно. Возможно, ситуацию могли бы исправить послабления (например, в отношении арендной платы), особый налоговый режим, прочие компенсирующие преференции для бизнеса, готового взять на себя ответственность обеспечения онкологических больных необходимыми препаратами».

Всё это не так просто, потому что подобные меры требуют очередной порции изменений законодательства, которые по логике вещей должны были быть подготовлены — или, по меньшей мере, обнародованы не позже опубликования самого проекта закона № 554026–7. Но поскольку этого не произошло, то и надеяться на них пока нет оснований. Следовательно, вопрос, кто после ликвидации МУП- и ГУП-аптек займется исполнением описанной социальной функции, остается пока без ответа.

Человеческий фактор

«Нет и ответа на вопрос, как после 1 января 2021 г. будут обеспечивать лекарствами жителей тех малонаселенных и отдаленных районов, где на округу всего одна аптека, как правило, нерентабельная, а частные аптечные компании войти туда даже не пытаются», — продолжает описывать последствия принятия законопроекта Елена Неволина. К ним она также относит исчезновение рецептурно-производственных отделов ликвидируемых ГУП- и МУП-аптек. Этих отделов хоть осталось и мало, но они производят экстемпоральную рецептуру, необходимую для применения в дерматологии, педиатрии и т. д.

Также эксперт обращает внимание и на человеческий фактор, а именно на то, что социальная ответственность у ГУП- и МУП-аптек и их работников выше. По мнению Елены Неволиной, эти предприятия имеют более стабильный, чем у частных аптечных организаций, штатный списочный состав (иногда почти не меняющийся в течение долгих лет), меньшую текучку. Такие предприятия лучше соблюдают трудовое законодательство. Из этих характеристик следует, что ликвидировать такие унитарные предприятия — значит нарушить естественное функционирование примерных профессионально слаженных отраслевых коллективов.

Николай Беспалов, наоборот, не предполагает отрицательных последствий принятия законопроекта: «Речь же идет не о том, что госсобственность полностью искореняется — просто меняется форма собственности. При этом государство может продолжать быть единственным или ключевым акционером данных структур, — отмечает эксперт. — Разумеется, должны быть сохранены ключевые функции и компетенции бывших ГУПов. Они, кстати, могут сохраняться и в случае их передачи частным инвесторам, для этого необходимо задействовать механизм приватизации с обременениями, когда новый собственник обязуется выполнять ряд социальных функций (что, понятно, потребует контроля)». Николай Беспалов подчеркивает, что, если не выработать вовремя единый подход к управлению подобными объектами, сам факт смены собственника каких‑то серьезных плюсов, увы, не даст.

«Что касается удаленных районов, — продолжает Николай Беспалов, — опять же из личного опыта знаю много примеров по ближайшему Подмосковью (Дмитровский и Сергиево-Посадский районы), а также по Тверской области, где еще два-три года назад в небольших населенных пунктах тихо и мирно существовали, скажем так, „малоэнергичные“ ГУПы или даже ФАПы, а других аптек попросту не было. Но за последние годы там появились новые частные аптеки, как правило, сетевые. Понятно, что это не Сибирь или Якутия, и плотность населения здесь другая, но все‑таки частники проблему лекарственного обеспечения удаленных районов худо-бедно решают и делают это, на мой взгляд, быстрее и эффективнее, чем соседние ГУПы».

Заключение

Можно быть сторонником участия государства в фармритейле как поставщика товаров и услуг или противником этого, но совершенно очевидно одно: разрабатывая проекты федеральных законов, подобные законопроекту N 554026-7, который мы сегодня обсудили, необходимо прежде всего подготовить полноценную замену исполнению тех социальных функций, которые на сегодняшний день осуществляют исключительно ГУП- и МУП-аптеки. Если она будет подготовлена, возражать будет трудно — ведь речь идет о государственной собственности, и уполномоченные госорганы имеют право распоряжаться ею так, как считают необходимым.

Нашли ошибку? Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
Adblock detector