No Image

Как адвокату попасть в сизо

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
12 декабря 2019

На это указал КС РФ в своем определении (Определение КС РФ от 25 октября 2016 г. № 2353-О 1 ), чему предшествовало следующее.

Граждане А. и Б., имеющие статус адвокатов, обжаловали в суде действия сотрудников СИЗО, отказавших в предоставлении свидания с гражданкой И., обвиняемой в совершении преступления. Суд не удовлетворил заявление в силу того, что на момент обращения адвокатов с заявлениями о свидании у администрации СИЗО отсутствовало уведомление о допуске данных лиц в качестве защитников гражданки И., которое должен был направить ведущий дело следователь.

Граждане А. и Б обратились в КС РФ с жалобой на несоответствие положений ст. 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – закон о содержании под стражей) Конституции РФ. В своем обращении они выразили мнение, что в этой норме присутствует неопределенность и в результате на практике для адвоката является обязательным получение разрешения о допуске к участию в уголовном деле в качестве защитника от лица или органа, в производстве которых находится дело. Адвокаты акцентировали внимание на том, что получение такого уведомления зависит от отряда объективных и субъективных обстоятельств, которые могут лишить подозреваемого (обвиняемого), содержащегося под стражей, права своевременно получить квалифицированную юридическую помощь, а адвоката – возможности выполнять свои профессиональные обязанности.

КС РФ указал, что правовая позиция относительно данного вопроса сформулирована им еще в Постановлении КС РФ от 25 октября 2001 г. № 14-П. И она заключается в следующем: выполнение адвокатом, имеющим ордер на ведение уголовного дела, процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

Суд согласился с заявителями в том, что требование обязательного получения адвокатом (защитником) уведомления (разрешения) от лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, по объективным и субъективным обстоятельствам может помешать подозреваемому (обвиняемому) реализовать свое право на защиту, а адвокату – исполнить свои профессиональные обязанности.

Помимо этого, судьи добавили, что должностное лицо или орган, ведущие производство по уголовному делу, обязаны не только разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, но и обеспечить возможность осуществления этих прав, в том числе применительно к подозреваемому и обвиняемому – их права на защиту лично либо с помощью защитника. Суд сделал вывод о том, что вступление адвоката в уголовное дело в качестве защитника влечет возникновение обязанности у следователя обеспечить реализацию права на свидания с доверителем, выполнение которой не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий – включая предъявление следователю или администрации места содержания под стражей иных документов помимо удостоверения адвоката и ордера (ч. 1 ст. 18 закона о содержании под стражей).

Резюмируя, КС РФ указал, что решение администрации места содержания под стражей об отказе в доступе адвоката (защитника) в место содержания под стражей, а также отказ в продолжении его свидания с подозреваемым или обвиняемым не могут быть обусловлены лишь отсутствием сведений о наделении адвоката статусом защитника по уголовному делу, не представленных своевременно следователем в адрес администрации CИЗО.

Конституционный суд (КС) РФ подтвердил свою позицию о свиданиях адвокатов с клиентами в СИЗО: защитники не обязаны предоставлять сотрудникам изоляторов дополнительные документы, в том числе разрешения следователей на встречу со своими подзащитными. Суд отметил, что любой отказ в допуске адвоката в СИЗО должен быть мотивирован и не ограничиваться ссылкой на отсутствие некой бумаги.

Тем не менее, КС не стал просить законодателя вносить в правовые нормы изменения, посчитав, что положения действующей редакции закона очевидны и сотрудники СИЗО должны понимать, что требуют от адвокатов лишние документы, в которых нет необходимости.

Жалоба Карауловой

С жалобой в суд обращалась бывшая студентка МГУ Варвара Караулова (позднее сменившая имя на Александру Иванову) и ее защитники Гаджи Алиев и Сергей Бадамшин. Заявители полагали, что статья 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», которая устанавливает правила свиданий с обвиняемыми, нарушает их конституционные права.

Читайте также:  Виды холодного оружия список

Речь идет о разрешении следователя на встречу адвоката и его клиента в СИЗО, без которого защитников в изолятор не пускают. Нормы закона не обязывают адвокатов получать подобные разрешения. Однако на практике без него в изолятор не попадешь.

Адвокаты привели в пример свой случай – им несколько раз отказали во встрече с Карауловой, поскольку у них не было с собой уведомления следователя о их допуске в дело в качестве защитников.

Судебные инстанции нарушений закона в этой ситуации не увидели и жалобы адвокатов отклонили. Тогда представители интересов Карауловой обратились в КС, чтобы тот объяснил, нужно ли адвокатам разрешение следствия на свидание с клиентом.

«В силу неопределенности статьи и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, влечет обязательность получения адвокатом уведомления (по своей юридической природе – разрешения) от лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, о допуске к участию в этом деле в качестве защитника, что в зависимости от ряда объективных и субъективных обстоятельств, связанных с получением такого уведомления, может лишить подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, права своевременно получить квалифицированную юридическую помощь, а адвоката – возможности выполнять свои профессиональные обязанности», – пояснили заявители.

Свидание без похода к следователю

КС напомнил, что часть 4 статьи 49 УПК РФ устанавливает, что адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Соответственно, вступив в дело, адвокат наделяется соответствующими процессуальными полномочиями, в том числе и правом на свидание с подзащитным. А право на свидание, в свою очередь, является важнейшим условием реализации права обвиняемого на защиту, отмечает КС.

«Выполнение адвокатом, имеющим ордер юридической консультации на ведение уголовного дела, процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, основанного не на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, исключающих участие этого адвоката в деле», – говорится в постановлении.

КС также отмечает, что требование обязательного получения адвокатом от следственных органов разрешения на допуск к участию в деле по существу означает, что обвиняемый может лишиться своевременной квалифицированной юридической помощи, а защитник – возможности выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности. Ведь следователь может отсутствовать на работе или намеренно избегать встречи с определенным адвокатом, чтобы не допустить его свидание с клиентом, указал суд.

«Следовательно, вступление адвоката в уголовное дело в качестве защитника влечет… обязанность следователя обеспечить реализацию права на свидания с доверителем, выполнение которой не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий, включая предъявление следователю или администрации места содержания под стражей иных документов», – отмечает КС.

Суд подчеркивает, что положения статей 49 и 53 УПК РФ не дают следственным органам права принимать правоприменительные акты, разрешающие защитнику участвовать в деле. Также они не должны рассматриваться и как основание для введения разрешительного порядка на свидание адвокатов и клиентов.

Обязанность СИЗО

В постановлении напоминается, что закон закрепляет порядок проведения свиданий – наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности. Также закон гарантирует, что свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, а истребование у адвоката иных документов запрещается, сказано в решении КС.

Предоставление свидания с адвокатом предполагает, что администрация следственного изолятора как орган, ответственный за соблюдение режима, располагает сведениями о приобретении адвокатом процессуального статуса защитника в конкретном деле, полагает суд.

«Наличие таких сведений у администрации следственного изолятора обеспечивается ее отношениями со следователем, которые по своему характеру не относятся к уголовно-процессуальным и в которые не могут вовлекаться иные участники уголовного судопроизводства, в том числе со стороны защиты. Тем более такие отношения не должны влечь возложение на иных участников уголовного судопроизводства каких-либо обременений, дополняющих процедуру вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника», – отмечает КС.

Читайте также:  Гигрометр косгу 310 или 340

Он напоминает, что отказ сотрудника СИЗО допустить защитника к клиенту должен быть обоснован. При этом отсутствие сведений о наделении адвоката статусом защитника не является достойным и справедливым аргументом для отказа во встрече, полагает КС.

«Иное истолкование норм расходилось бы с их аутентичным смыслом, противоречило бы правовым позициям Конституционного суда, лишало бы подозреваемого и обвиняемого возможности своевременно получить квалифицированную юридическую помощь, а адвоката (защитника) – возможности выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности», – говорится в решении КС.

Между тем, он полагает, что все перечисленные им толкования положений УПК являются очевидными. Следовательно, норма закона, на которую пожаловались адвокаты Карауловой, неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающая их права. В связи с этим КС отказался принять жалобу к рассмотрению. Определение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Согласно Положению о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утверждённому Приказом Минюста РФ от 25.01.1999 года № 20, следственный изолятор (сокращённо – СИЗО), представляет собой подконтрольное Минюсту учреждение для содержания подозреваемых и обвиняемых (также подсудимых и осуждённых) в совершении преступлений, в отношении которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Также СИЗО предназначены для исполнения наказания в отношении осуждённых к лишению свободы, оставленных в учреждении для его хозяйственного обслуживания, а также лишенных свободы сроком не свыше 6 месяцев, выразивших согласие отбыть свое наказание в СИЗО.

Согласно ст.18 ФЗ № 103 от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», помещенный в СИЗО гражданин имеет право видеться со своим адвокатом начиная с момента задержания. Эти посещения носят конфиденциальный характер, без ограничения количества и продолжительности встреч. Чтобы попасть к Доверителю, адвокату нужно лишь предоставить ордер и удостоверение — начальники СИЗО не вправе требовать другие документы и каким-либо образом препятствовать этим встречам.

На практике это требование закона постоянно нарушалось. Так, со времён действия советского законодательства адвокат для посещения своего клиента в следственном изоляторе должен был представить помимо ордера и удостоверения адресованную начальнику СИЗО справку за подписью лица, в чьём производстве находится уголовное дело (следователя, дознавателя или судьи), в которой сообщалось о том, что конкретному адвокату разрешается посещать его Доверителя в изоляторе. Необходимость предоставления подобного разрешения в РФ была регламентирована Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов. После принятия вышеуказанного Федерального закона № 103 ситуация кардинально не изменилась: справку по-прежнему требовали, просто в тексте справки указание на разрешение было изменено по сути на уведомление о том, что адвокат допущен для участия по конкретному делу для защиты конкретного лица.

Все это порой вызывало серьезные препятствия для оказания адвокатом оперативной правовой помощи, в отдельных случаях органы расследования, пытаясь отсрочить допуск адвоката к Доверителю, уклонялись от встреч с адвокатом для выдачи справки о допуске по делу, адвокат не мог попасть к Доверителю до двух недель, а то и более, что создавало трудности для защиты.

В связи с этим адвокаты обращались в суды, жаловались, обращались в различные инстанции по этому поводу и органы адвокатского сообщества: Федеральная палата адвокатов, адвокатские палаты субъектов федерации. В итоге вопрос был поставлен перед Конституционным судом РФ, который Постановлением от 25.01.2001 года № 14-п признал недопустимым возможность прохода адвоката в СИЗО на основании разрешения следователя, а ограничение на доступ адвоката – неконституционным. Данная позиция Конституционного суда была также впоследствии подтверждена иными решениями (Постановлением от 26.12.2003 №20-п, Определением от 25.10.2016 года по жалобе адвокатов Карауловой В. и др.)

Читайте также:  Что нужно чтоб сдать кровь

Однако ситуация сдвинулась с места в положительную сторону лишь после принятия Пленумом Верховного суда России 02.10.2002 года Постановления 93пв-02, в котором было указано, что требование от адвоката для встречи с подзащитным, содержащемся под стражей, дополнительных документов в виде справок и прочих разрешений, помимо удостоверения и ордера, является незаконным.

После принятия данного Постановления Пленума Верховного суда в СИЗО действительно начали пропускать адвокатов исключительно на основании ордера и удостоверения. Правда, продлилась данная ситуация не долго, постепенно ситуация вернулась к прежней. При этом в качестве правового обоснования данного требования приводилась норма, содержащаяся в ст. 49 УПК РФ, согласно которой адвокат «допускается к участию в деле» на основании удостоверения и ордера; то есть, по мнению представителей СИЗО, помимо ордера и удостоверения необходимо признание факта допуска адвоката к участию в деле, допускает к участию в деле следователь (дознаватель, судья), который и уведомляет об этом в справке; без предоставления этой справки администрация СИЗО о допуске адвоката к делу ничего не знает, следовательно не может и пропустить адвоката к подзащитному.

На начало 2016 года фактически ни один СИЗО в г. Москве (впрочем, как и в других субъектах федерации) не допускал адвоката к подзащитному без справки от следователя (дознавателя, судьи), которую с иронией называли не разрешением, а уведомлением.

Вроде бы ситуация была безнадёжна, и адвокатам оставалось смириться с положением вещей. Однако Федеральным законом от 17.04.2017 года N 73-ФЗ были внесены масштабные изменения и дополнения в УПК РФ, в числе которых была изменена ч. 4 ст. 49, установившая в новой редакции, что адвокат вступает в дело на основании ордера и удостоверения; указание на допуск адвоката отныне было устранено.

Таким образом, на сегодняшний день сотрудники СИЗО не вправе требовать от адвокатов помимо удостоверения и ордера иных документов (справок, уведомлений, разрешений и др.)

Для чего проводятся посещения СИЗО адвокатом?

Посещение СИЗО адвокатом преследует сразу несколько целей:

  • оказание правовой помощи по уголовному делу: выработка позиции защиты, подготовка к следственным действия или судебным заседаниям, участие в следственных действиях в СИЗО, составление жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов, ознакомление с материалами уголовного дела и др. оказание правовой помощи по вопросам, не связанным с предъявленным обвинением (подозрением): отчуждение имущества, вопросы попечения о детях и иных нетрудоспособных членах семьи, вопросы бизнеса, трудовые отношения, медицинская помощь и др.
  • оказание психологической поддержки Доверителю, обеспечение связи с близкими родственниками и знакомыми;

проверка соблюдения законодательства о содержании подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, предупреждение, выявление и пресечение фактов нарушений прав Доверителя работниками СИЗО

Как показывает практика, гражданам, содержащимся в СИЗО, легче и проще пребывать в данном пенитенциарном учреждении, если их периодически посещает адвокат. Именно адвокат пресекает незаконные действия администрации СИЗО, не допускает «выбивания» признательных показаний, а также строго следит за условиями содержаний своего Доверителя. Это особенно важно, если гражданин имеет какие-либо проблемы со здоровьем.

Если вам нужен выезд адвоката в СИЗО

Гражданину, помещенному в СИЗО, не стоит отказываться от своего права на посещение адвокатом. Грамотный адвокат сделает все, чтобы права его Доверителя соблюдались всеми участниками уголовного процесса. Кроме того, личные встречи необходимы адвокату, чтобы выстроить более эффективную линию защиты с учетом позиции Доверителя и обстоятельств дела, а, значит, ускорят процесс освобождения.

Выезд адвоката в СИЗО для свидания с подзащитным — это еще одна оказываемая мною услуга. Я готов предоставить свою помощь в любом следственном изоляторе города Москвы в необходимом для Доверителя объеме. Услуга может оказываться разово, а также в рамках комплексной защиты по уголовному делу.

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
Adblock detector