No Image

Как заключить договор с рао

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
12 декабря 2019

По вопросу заключения Договора о передаче полномочий по управлению правами на коллективной основе мы предлагаем Вам обращаться в офис ВОИС.

Вы также можете направить нам электронное сообщение, и Вам будет выслан пакет документов для заключения договора (адрес электронной почты Управления регистрации правообладателей – secretary@rosvois.ru).

Наши специалисты также с удовольствием ответят на Ваши вопросы, связанные с членством в нашей организации и с ее деятельностью.

Надеемся на долгосрочное и плодотворное сотрудничество!

Вопрос-ответ по теме

Вопрос

Наша компания планирует участвовать в выставке каминов. На выставочном стенде мы хотели бы смонтировать большой экран, на котором бы транслировались лучшие голы мировых футболистов. Вопрос: показав данные ролики, не будут ли нарушены какие – либо авторские и иные права на такие фрагменты? Нужно ли согласие лиц – футболистов или разрешения иных лиц для трансляции? Какие еще есть нюансы?Спасибо!

Ответ

В данном случае необходимо заключить договор с РАО (см. http://rao.ru/for-users/merchants/) или правообладателями. Последние, обычно, это телеканалы, получившие право на (ре)трансляцию матчей. Согласие футболистов в данном случае не нужно.

Гость, знакомьтесь — Правобот!

«Лицензиат заключает лицензионный договор с общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество». Можно ли не конкретизировать предмет договора, а указать, что договор заключен в отношении всех обнародованных произведений, входящих в репертуар лицензиара

Да, можно. Однако, чтобы в максимальной степени обезопасить себя от лишних споров, по возможности имеет смысл все-таки идентифицировать предмет договора, то есть указать конкретное произведение или несколько произведений.

Ранее (до 28 февраля 2013 года) суды признавали незаключенными лицензионные договоры, в которых вместо конкретного произведения (списка произведений) была указана возможность использовать все обнародованныепроизведения, входящие в репертуар общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (далее – РАО). Суды считали, что в таких случаях условие о предмете не согласовано. Например, при рассмотрении одного из споров ФАС Московского округа указал: «. поскольку основанием возникновения авторского права является факт создания произведения – объекта авторского права, следовательно, в лицензионном договоре предмет неразрывно связан с объектом и не может существовать отдельно от него. Для индивидуализации предмета необходимо указать, какое право использования предоставляется пользователю и на какие конкретно произведения интеллектуальной деятельности. При отсутствии таких четких указаний в предмете договор считается незаключенным» ( постановление ФАС Московского округа от 9 июня 2012 г. по делу № А40-61370/11-26-451). Аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 25 марта 2009 г. по делу № А53-15638/2008-С2-11.

Позиция судов поменялась после того, как Президиум ВАС РФ вынес постановление от 4 декабря 2012 г. № 11277/12 (опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 28 февраля 2013 года). В постановлении приведен следующий вывод: «. определение в лицензионном договоре, заключаемом аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами, предмета договора как использование обнародованных произведений, входящих в ее репертуар, способом публичного исполнения как в живом исполнении, так и с использованием технических средств, соответствует действующему законодательству и правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации и сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.10.2012) правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, который ранее рассматривал споры с участием организации "РАО"».»

«По общему правилу к публичному исполнению музыкальных произведений относится любое сообщение передач организаций эфирного вещания, включающих данные произведения, в месте, открытом для свободного посещения ( подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 5 и Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее — Постановление № 5/29).

Читайте также:  Оформление врача на работу

Предприятия общественного питания (бары, рестораны, кафе и т. д.) привлекают внимание клиентов к своим услугам путем публичного исполнения музыкальных произведений, в том числе с использованием различных технических средств (например, радио и телевидения). В результате этого они становятся пользователями, осуществляющими публичное исполнение произведений в коммерческих целях.

С учетом перечисленных выше нормативных положений, подобная деятельность представляет собой публичное исполнение музыкальных композиций, которое влечет обязанность по выплате соответствующего вознаграждения.

Такой подход поддерживается достаточно обширной судебной практикой (постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда о т 23.01.2013 по делу № А56-12095/2012, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу № А56-39184/2012, Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2013 по делу № А41-24588/2012, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу № А06-3675/2013,СИП от 13.02.2014 по делу № А65-21481/2012, от 24.02.2014 по делу № А53-35230/2012).

Так, в одном деле в помещении кафе с помощью технических средств осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений из репертуара Российского авторского общества. При этом разрешения на такое публичное исполнение руководство кафе не получало. В результате РАО обратилось в суд за защитой нарушенных прав исполнителей. Суды сочли доказанным факт нарушения, исходя из того, что право на вознаграждение входит в состав исключительного права ( п. 3 ст. 1229 ГК РФ, п. 10 Постановления № 5/29). При этом РАО вправе защищать нарушенное право исполнителей на вознаграждение способами, предусмотренными для защиты исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм. На основании этого суды трех инстанций удовлетворили требования РАО ( постановление СИП от 15.01.2014 по делу № А65-5494/2013)».

Если у ответчика есть лицензионный договор с правообладателем, РАО не сможет взыскать вознаграждение

Постановление № 51 ввело ряд положений, прояснивших имеющиеся коллизии разрешения споров по искам ОКУП. Чем же они примечательны?

Во-первых, Пленум ВАС РФ дезавуировал допущенную им совместно с ВС РФ двусмысленность п. 21 Постановления № 5/29, позволявшую не привлекать правообладателей к рассмотрению спора. Соответственно вернулось традиционное понимание ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 53 АПК РФ об исках в защиту прав иных лиц. Так, лица, обратившиеся в арбитражный суд в целях защиты чужих интересов, выступают квазиистцами, процессуальными истцами. Настоящими истцами по делу являются те, в чьих интересах заявлен иск (постатейный комментарий к АПК РФ под ред. П. В. Крашенинникова).

Крайне важным в Постановлении № 51 является прямое указание судам на последствие нарушения требований об указании идентификационных сведений о правообладателе ( п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). В этом случае заявление будет оставлено без движения ( ст. 128 АПК РФ). А если эти недостатки не будут устранены — исковое заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены (ч. 5 ст. 128 АПК РФ).

К сожалению, Пленум не ответил на куда более актуальный для судебной практики вопрос – что делать, если заявление было принято к производству с указанными недостатками? Тем не менее ответ на данный вопрос ясен: в таком случае суд не вправе рассматривать дело в отсутствие участников, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения ( п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

Читайте также:  Сверка с военкоматом 2018

В пункте 2 Постановления № 51 продолжается дезавуирование двусмысленного толкования п. 21 Постановления № 5/29. ВАС РФ прямо указывает, что спор с участием ОКУП может быть рассмотрен судом без участия конкретного правообладателя лишь при условии его надлежащего извещения ( ч. 1 ст. 136, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Пункт 3 рассматриваемого постановления повторяет вывод Президиума ВАС РФ по одному из споров с участием РАО (постановление от 04.12.2012 по делу № А40-74258/2011). В этом деле ВАС РФ указал, что если у пользователя есть лицензионный договор непосредственно с правообладателем, ОКУП утрачивает право на взыскание вознаграждения в отношении соответствующих прав. В удовлетворении такого иска следует отказать ( п. 2 ст. 1243 ГК РФ).

К сожалению, в Пленуме №51 ничего не говорится о недействительности договора между ОКУП и пользователем в части тех прав, которыми правообладатель распорядился сам.

Кроме того, Пленум проигнорировал и то, что правообладатель может распорядиться своими правами не только посредством лицензионного договора, но и любым иным непротиворечащим закону и существу такого права способом ( п. 1 ст. 1233 ГК РФ). В частности, это могут быть открытые лицензии, а также вполне традиционный договор авторского заказа, коммерческой концессии и иные виды согласия ( п. 1 ст. 1229 ГК РФ), включая конклюдентные действия правообладателя по совместному публичному исполнению принадлежащих ему произведений с другими музыкантами.

Примечательно, что ВАС РФ еще раз подчеркнул наличие независимой от процессуального истца позиции правообладателей в деле, возбужденном в их интересах. Так, правообладатель вправе настаивать на рассмотрении дела по существу, даже если ОКУП откажется от иска.

Кроме того, Пленум попытался решить весьма непростую проблему допустимости заключения процессуальными истцами мировых соглашений с пользователями, что запрещено ст. 46 ГПК РФ (но не ст. 53 АПК РФ).

В результате Пленум все же позволил процессуальным истцам заключать мировые соглашения, сославшись на право ОКУП заключать лицензионные договоры и договоры о выплате вознаграждения ( п. 1 ст. 1243 ГК РФ), хотя очевидно, что это не одно и то же. Однако ВАС РФ подсластил эту процессуальную пилюлю правом вступившего в дело правообладателя заявлять свои возражения против заключения мирового соглашения между ОКУП и ответчиком.

Представляется, что этот вывод не основан на законе, поскольку гражданское судопроизводство в своих принципах должно быть одинаковым для всех судов. Из принципа юридического равенства в отношении права на судебную защиту вытекает требование регулировать однородные по своей юридической природе отношения одинаковым образом ( п. 9.2 постановления КС РФ от 05.02.2007 № 2-П, п. 6 постановления КС РФ от 19.03.2010 № 7-П).

Ответчик вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования ( ст. 312 ГК РФ).

Кроме того, обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе — каковой безусловно безусловно является мировое соглашение — переходят к лицу, в интересах которого она совершена (если оно одобрит эту сделку и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе) ( ст. 986 ГК РФ).

Читайте также:  Работа с камерой на дороге

Очевидно, что неучастие в процессе материального истца и его молчание ( п. 4 ст. 157.1, п. 3 ст. 158 ГК РФ) не могут служить одобрением мирового соглашения, заключаемого процессуальным истцом в интересах иных лиц без поручения. Такое мировое соглашение не влечет за собой правовых последствий для правообладателя ( п. 1 ст. 173.1, ст. 987 ГК РФ). Это лишает его всякого правового смысла, поскольку ОКУП действуют в интересах правообладателей, а не в своем интересе ( п. 1 ст. 1242 ГК РФ)».

Если Вы являетесь правообладателем или наследником – физическим лицом, обладающим исключительным правом на произведения на основании:

  • договоров об отчуждении исключительного права,
  • лицензионного договора о предоставлении права использования произведений на условиях исключительной лицензии,
  • решений судов и (или) других документов,
  • свидетельство о праве на наследство.

и решили заключить с РАО Договор о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе (ссылка на документ – без возможности скачивания), то необходимо предоставить нижеуказанные документы:

Для Физических лиц граждан РФ:

При заключении Договора об управлении:

  1. Общегражданский паспорт
  2. Страховое пенсионное свидетельство
  3. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту регистрации (ИНН)
  4. Банковские реквизиты:
    • расчетный счет банка
    • корреспондентский счет банка
    • БИК банка
    • ИНН банка
    • номер личного счета правообладателя

    Для Индивидуальных предпринимателей граждан РФ:

    1. Общегражданский паспорт
    2. Страховое пенсионное свидетельство
    3. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту регистрации
    4. Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя
    5. Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей
    6. Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения
    7. Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (текущей датой)
    8. Сообщение об открытии лицевого счета индивидуальным предпринимателем, с указанием банковских реквизитов:
      • расчетный счет банка
      • корреспондентский счет банка
      • БИК банка
      • ИНН банка

      Для иностранных граждан:

      1. Паспорт иностранного гражданина или вид на жительство для лиц без гражданства и нотариально заверенный перевод такого документа;
      2. Подтверждение иностранной организации по управлению правами на коллективной основе страны, гражданином которой является правообладатель о том, что он не является ее членом. Если правообладатель является членом такой организации – документ, подтверждающий, что данная организация не возражает против заключения договора между ним и РАО о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на территории Российской Федерации;
      3. Справка из налогового органа по месту прописки о подтверждении резидентства (гражданства) (с целью избежания двойного налогообложения).
      4. Банковские реквизиты (полные реквизиты банка и номер личного счета)

      В том случае, если Договор об управлении заключается полномочным представителем, то обязательным помимо вышеуказанных документов является доверенность, предоставленная в оригинале, либо ее нотариально заверенная копия.

      Контактные данные Службы регистрации прав:

      Адрес: 125993, ГСП-3, г. Москва, ул. Б. Бронная, д. 6А, стр. 1

      В Службу регистрации прав

      Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) — негосударственная некоммерческая организация, созданная авторами и иными правообладателями для осуществления управления авторскими правами на коллективной основе.

      Комментировать
      0 просмотров
      Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

      Это интересно
      No Image Советы юриста
      0 комментариев
      No Image Советы юриста
      0 комментариев
      No Image Советы юриста
      0 комментариев
      No Image Советы юриста
      0 комментариев
      Adblock detector