No Image

Камеры в раздевалках законно

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
12 декабря 2019

Имеется в виду раздевалка, где люди переодеваются полностью, т.е. бывают без одежды?

Законом не запрещено в целях предотвращения хищения личных вещей.

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Уголовный кодекс Российской Федерации

(в редакции от 28.12.2004г.)

Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни

1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации – наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, – наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев

В раздевалках, банях, туалетах, саунах, душевых запрещено любое видеонаблюдение!Соблюдая все эти предписания, вы вполне законно можете уставить видеонаблюдение, не боясь быть обвиненным во вторжении в личную жизнь. Разобравшись с правилами установки скрытого видеонаблюдения, вы также сможете использовать сделанные вами записи даже на суде в качестве доказательства какого-либо нарушения. и их отсутствиеК слову, есть ряд мест, где установление скрытого видеонаблюдение считается законным.

Например, на территории своей собственности – в квартире, машине, доме, и пр. Даже если няня, за которой вы хотите проследить, подаст на вас в суд за незаконное вторжение в личную жизнь, вы сможете доказать законность такого наблюдения, ведь наблюдения проводится на вашей собственности.

Однако есть один нюанс установки срытой камеры на даче, загородном доме – объектив камеры надо уставить так, чтобы в него не попадали соседние участки.

Имеет ли право работодатель устанавливать камеры видеонаблюдения, если у работников нет комнаты для переодевания?

23 Конституции РФ закрепляет право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Таким образом, работодатель в праве устанавливать камеры уведомив работников письменно за 2 месяца.

Также вы как работники должны дать письменное согласие на обработку персональных данных или заключить с работодателем договор об этом. При этом при видеофиксация должны соблюдаться права работников на личную жизнь.

В случае нарушении Ваших прав, вы можете обратиться в трудовую инспекцию, прокуратуру или суд.В ответе использованы из правовой системы Гарант.С Уважением, Кислицын Илья.

Камеры видеонаблюдения: вторжение в личную жизнь или необходимая мера безопасности?

В итоге угрозе подвергается и личная информация, и персональные данные и возможность находиться без наблюдения, контроля и тотального надзора, как следствие, появляется угроза посягательства на неприкосновенность личной жизни и семейной тайны.

Конституцией РФ для каждого гражданина России установлено право на неприкосновенность частной жизни. Ученые же определяют это право как «зону психического спокойствия», которая жизненно важна для человека, поскольку позволяет ему адаптироваться к окружающей его реальности и защититься от напора, характерного для интенсивного ритма жизни в мегаполисе.

Право на приватность и неприкосновенность частной жизни представляет собой баланс интересов государства и личности в каждый момент времени.

имеют ли право в раздевалках устанавливать камеры

А вы обратитесь в суд с заявлением о чудовищном моральном ущербе, пусть друзья, знакомые, родственники подтвердят, что вы стали сама не своя, не спите по ночам, думая, что вас могли увидеть.

Но пока светите — точно.Вот так этим вуайеристам.А тем, что считает, что магазины могут вешать камеры где хотят, обыскивать вас на выходе и входе, и заставлять класть свои вещи в дурацкие шкафчики — большой привет, продолжайте ходить строем, как стадо овец. Таких любят. Стричь легко. И не блеют ничего поперек.Да, добавим, что, в принципе, никто не имеет право вести видеозапись того, как вы раздеваетесь (кстати, я еще с натяжкой могу сказать, что спортивная раздевалка — это общественное место, но никак не кабинка для примерки) .

А то так и видеозаписи в инете могут появиться, кому охота на них светиться, а?Кроме того видеонаблюдение предполагает, что кто-то эту картинку должен смотеть, т. е. тут есть люди, уверенные, что совершенно законно, чтобы кто-то ГАРАНТИРОВАННО смотрел, как вы там заголяетесь? Ибо видеонаблюдение без постоянно наблюдающего оператора не бывает.

Мне-то лично пофиг, пусть смотрят на мои шерстяные ноги и торс ))). Но тогда можно просто убрать кабинки — примеривать в зале.

Конечно емеет право устонавливать, а вот полученые с них данные должна беречь, а то им будет точно камера только уже другая.Если есть табличка что в магазине ведется видионаблюдение то конечно да.Нет конечно ))Вообще-то скрытые камеры в примерочных-это уже нарушение прав.Я вам как родственница двух юристов говорю.Просто свои права надо защищать ВСЕГДА.помогает ты в росии живешь!

Безопасность бизнеса

Покупатели же ссылаются на установленную законом неприкосновенность личной жизни.

В некотором смысле правы и те и другие. Действительно, Конституцией установлено, что сбор информации о частной жизни запрещен. Также УК РФ устанавливает ответственность за незаконный сбор или распространение сведений о частной жизни лица без его согласия.

Таким образом, установка видеонаблюдения незаконна.

Но только в том случае, если наблюдение ведется скрытым образом. — Законным наблюдение может быть в том случае, если перед входом в примерочную установлена табличка, информирующая о том, что там находится камера наблюдения.

Таким образом, покупатель фактически дает согласие на видеонаблюдение.

Но использование и распространение видеозаписи в дальнейшем без разрешения покупателя будет однозначно незаконным, — добавил юрист.

Законность установки систем видеонаблюдения на работе, в офисе, в раздевалке.

Возможные цели видеофиксации: — контроль исполнения обязанностей сотрудников согласно ТД (эта формулировка позволяет законно разместить оборудование в кабинетах/на рабочих местах).

— обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей (дает законное право устанавливать видеокамеры на рабочие места или иные помещения, в которых есть ценности). — обеспечение безопасности персонала на рабочих местах, где в силу должностных обязанностей осуществляется прием граждан (законно смонтированные камеры обеспечивают вашу безопасность). — контроль и организация техники безопасности на производственном объекте (помогут предотвратить нарушения на рабочем месте или разобраться в произошедшем).

— сбор статистической информации (для определения количества посетителей и определения нагрузки в зависимости от времени суток).

В Москве в раздевалке фитнес-клуба тайно установили камеры наблюдения

В администрации спортивного заведения не отрицают, что подсматривают за клиентами на всей территории клуба. Администрация одного из фитнес-клубов на севере Москвы установила систему видеонаблюдения прямо в раздевалке, не предупредив клиентов, что их снимают на камеры.

Причем после того, как посетители обратились к руководству спортивного клуба с требованием убрать камеры, в администрации ответили отказом.

Систему видеонаблюдения блогер Михаил Пашков заметил случайно. Мужчина теперь гадает, как часто снимали его самые незагорелые места и могли ли видео с его невольным стриптизом выложить в Сеть.

— Мне как человеку неприятно, что это видео могут записать и выложить в Сеть, а такие прецеденты уже были.

В Интернете можно сделать запрос и посмотреть всякие подглядывания в раздевалках, — рассказал посетитель фитнес-клуба Михаил Пашков.

Тем временем в администрации фитнес-клуба даже не отрицают, что подсматривают за клиентами через камеры наблюдения, установленные на всей территории заведения. — Что в этом такого? У нас камеры стоят везде, кроме туалета. Поставили их по соображениям техники безопасности.

Если вдруг что-то произойдет криминальное, то прибывшие на место полицейские смогут отсмотреть видео с камер, — отметил менеджер фитнес-клуба.

Однако такое объяснение от администрации спортивного заведения убедительным Михаилу Пашкову не показалось. Он отправился в ближайшее отделение полиции. Теперь защитой его частной жизни займутся правоохранительные органы, которые приняли его заявление без лишних вопросов.

— Даже если администрация клуба предупреждает, что ведет видеосъемку, это не говорит о том, что руководство соблюдает закон. Установка видеокамеры абсолютно незаконна, — прокомментировал юрист Евгений Москаленко.

Согласно статье 137 Уголовного кодекса России «Нарушение неприкосновенности частной жизни», запрещается сбор и распространение сведений о частной жизни. А статьи 23 и 24 Конституции гарантируют право на неприкосновенность личных и семейных тайн.

За сбор и хранение информации о гражданах России без их согласия предусмотрено уголовное наказание и крупный штраф.

Читайте также:  Авансовый отчет сроки сдачи

— По закону о правах потребителей можно взыскать все средства, предусмотренные этим законом.

В частности денежные средства за абонемент, неустойку, моральный вред, — добавил Москаленко. Напомним, это уже не первый скандал с подсматриваниями. В прошлом году посетительницы петербургского фитнес-клуба и вовсе стали героинями любительского эротического кино.

Тогда видеокамеры установили прямо в душе спортивного заведения. «Голую правду» о клиентах выложили в Сеть и собирали деньги за просмотр.

Законна ли установка камер в раздевалках.

Адвокат Москаленко Евгений

Некоторые юристы полагают, что вопрос законности установки камеры наблюдения в раздевалке сводится к тому, где установлены видеокамеры: в пределах частной собственности или в общественном месте и с какими целями: в публичных или общественных интересах для предотвращения краж, а также имеется ли предупреждение о производстве видеосъемки.

По мнению таких специалистов, в случае наличия одного из этих обстоятельств производства съемки, наложить запрет на ее осуществление невозможно.

Средства наблюдения получают широкое распространение и проблема встает все острей. В указанном случае администрация спорт-клуба напрямую отказалась демонтировать камеры наблюдения в раздевалке. Сейчас уже никто не даст гарантии, что посетителей женских консультаций, спортзалов, бассейнов и других мест, где наши граждане переодеваются, не снимает камера наблюдения. Такое хамство, конечно, необходимо пресекать.

Данная сфера жизни не урегулирована законодательством напрямую, т.е. прямого запрета производить съемку в помещениях, где переодеваются граждане нет, как нет и законодательно закрепленного понятия общественного места.

В действительности единственно важным фактором, который имеет значение для решения поставленного вопроса является определение понятия частной жизни. В случае если частная жизнь человека нарушается все остальные условия значения не имеют

Что есть частная жизнь.

По поводу частной жизни в одном из своих определений высказался Конституционный суд РФ:

Термин “частная жизнь” определяется Конституционным судом РФ как право на неприкосновенность частной жизни и означает возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие “частная жизнь”, включена та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер (определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. № 248-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина Валерия Алексеевича и Захаркиной Ирины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом “б” части третьей статьи 125 и частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации”).

Именно этим определением и следует руководствоваться при решении вопроса о правомерности установки видеокамер в раздевалках.

Очевидно, что переодевание является моментом частной жизни человека. В соответствии со ст. 152 ГК РФ не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Поэтому учитывая ст. 4 ФЗ “О защите прав потребителей”, которая гласит:
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Можно сделать вывод, что любой владелец медицинского учреждения, спортивного учреждения или любого иного объекта, где переодеваются посетители, обязан обеспечить в соответствии с этой статьей такой порядок, при котором граждане одного пола могли бы воспользоваться раздевалками, как это принято в обществе, т.е. без доступа и визуального наблюдения посторонних граждан не находящихся в раздевалке.

Признать услуги, где не соблюдаются эти условия качественными нельзя, поэтому, применительно к описанному случаю, потребитель имеет право:

– требовать устранений нарушений его частной жизни, в том числе через суд, прокуратуру и полицию,

– расторгнуть потребительский договор и взыскать штраф, компенсацию морального вреда и суммы оплаченных, но не использованных услуг.

Ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни

Статья 137 УК РФ. Нарушение неприкосновенности частной жизни

1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации –

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, –

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

3. Незаконное распространение в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях информации, указывающей на личность несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, по уголовному делу, либо информации, содержащей описание полученных им в связи с преступлением физических или нравственных страданий, повлекшее причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, или психическое расстройство несовершеннолетнего, или иные тяжкие последствия, –

наказывается штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Статья 152.2 ГК РФ. Охрана частной жизни гражданина
(введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
1. Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
2. Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.
3. Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина.
4. В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
5. Право требовать защиты частной жизни гражданина способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 150 настоящего Кодекса и настоящей статьей, в случае его смерти имеют дети, родители и переживший супруг такого гражданина.

Статья 152.1 ГК РФ. Охрана изображения гражданина
(введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)
1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах,
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования,
3) гражданин позировал за плату.
2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
(п. 2 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети “Интернет”, гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
(п. 3 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

Читайте также:  Как открыть прием платежей

Смотрите видео: В Москве в раздевалке фитнес клуба тайно установили камеры наблюдения (November 2019).

Недавно ходили по магазинам за подарками к Новому году и в одном из магазинов увидел слудующую надпись: "Внимание, доводим до вашего сведения, что в кабининах примерочных ведется видеонаблюдение.Войдя в кабину примерочной, вы соглашаетесь с данным условием".

Хочется, услышать ваше мнения : законно ли установление видеонаблюдения в примерочных?

  • 14755
  • рейтинг 2

Подготовка и ведение дел в суде. Исполнение судебных решений

Правовые аспекты оборота Больших данных

Премиум-программа ВШЭ – аналог MBA в области права

Комментарии (52)

Можно попробовать под частную жизнь это подвести – изображение лица в обнажённом виде к таковой вроде относится (если посмотреть судебную практику по ст. 137 УК РФ). Правда, учитывая то, что понятия частной жизни у нас нет, не говоря уже о спец. законе (без которого вообще сомнительна возможность охраны тайны, учитывая положения ст. 8 ФЗ "Об информации, ИТ и о защите информации"), не факт, что чего-то из этого получится.

Вообще вопрос хороший. Но ответить на него, наверное, сможет только практика. Я бы написал заявление в прокуратуру и Роспотребнадзор – а там уже смотреть, что они ответят и как это обоснуют.

". под частную жизнь это подвести – изображение лица в обнажённом виде к таковой вроде относится . "

Это тонкий стеб такой, Денис? 🙂

Мне думается, что у авторов таких новшеств, имеется реальная перспектива привлечения к уголовной ответственности.

Безумству дебилов поем мы песню .

Это судебная практика. Большинство уголовных дел по частной жизни, как мне показалось, сводятся к выкладыванию кем-то чьих-то голых фоток в инет. Непонятно, в чём, собственно, стёб.

« Мне думается, что у авторов таких новшеств, имеется реальная перспектива привлечения к уголовной ответственности »

Само по себе законно, но, как мне кажется, этому можно противодействовать.

В соответствие с п. 42 Правил продажи отдельных видов товаров "продавец обязан предоставить покупателю швейных, верхних трикотажных изделий, головных уборов, меховых товаров и обуви условия для примерки товаров".

Если расширительно толковать ст. 152.1 у любого гражданина есть право контроля над своим изображением. Получается, что магазин пытается принудить Вас дать согласие на проведение видеосъемки, чтобы осуществить свою обязанность по предоставлению Вам места для примерки вещей.

Таким образом, ИМХО можно послать его с требованием дать согласие лесом и требовать предоставить примерочную без видеонаблюдения.

Вам кажется. Это незаконно.

Мне думается , что табличка имеет психологическое значение и съемка не ведется.

Здесь 137 УК РФ в полный рост. Задокументированная, чистенький состав. Тот факт, что есть оговорка – что якобы лицо предупреждено и дало согласие на съемку ничего не меняет.

Некоторые еще так добавляет – в целях вашей безопасности, это такой повыше уровень дебилизма.

Странно видеть такие рассуждения – а где это написано, что нельзя?

Но я таких не видел табличек никогда, только слышал. Так что возможно это троллинг.

« Вам кажется. Это незаконно.Мне думается , что табличка имеет психологическое значение и съемка не ведется.Здесь 137 УК РФ в полный рост. Задокументированная, чистенький состав. Тот факт, что есть оговорка – что якобы лицо предупреждено и дало согласие на съемку ничего не меняет.Некоторые еще так добавляет – в целях вашей безопасности, это такой повыше уровень дебилизма. »

Я не разделаю эту Вашу уверенность. Потому как камера не скрытая и формально лицо дает согласие на проведение видеосъемки. Если такое согласие по вашему мнению ничего не значит, то надо сажать художников, которые пишут обнаженные портреты и фотографов делающих фото сессии с моделями в неглиже.

Полагаете это идентичные ситуации?
Работа натурщицы перед художником и съемка переодевающиеся людей в кабинке магазина, так как больше им это сделать негде?

Или – "не нравится – вали" (с) Не покупай в моем магазине?)

« Полагаете это идентичные ситуации?
Работа натурщицы перед художником и съемка переодевающиеся людей в кабинке магазина, так как больше им это сделать негде? »

Почему негде? Потребуйте выключить камеру – ее выключат и будет где, а не потребовали – ваши проблемы. Совершеннолетние, дееспособные? – тогда нечего раздавать свои согласия направо и налево.

У меня есть право воспользоваться примерочной без каких-либо ограничений?)

Или у меня обязанность отказываться от видеосъемки?)

« У меня есть право воспользоваться примерочной без каких-либо ограничений?) »

Нету. Вы можете воспользоваться примерочной в соответствие с правилами магазина (например, взять не более 6 вещей или не примерять нижнее белье, не совокупляться в примерочной).

« Или у меня обязанность отказываться от видеосъемки?) »

Обязанности у Вас такой нет, но есть такое право.

« Потребуйте выключить камеру – ее выключат »

« Откуда такая уверенность? Мне кажется, всё будет наоборот – пошлют куда подальше (в культурной или не очень форме), мол, если не нравится – проваливай. »

Всенепременнейше пошлют и обязательно вежливо. 🙂 Но вот как пошлют, тогда и можно будет говорить, что они чего-то там из Ваших прав нарушили. А до тех пор у нас действует презумпция добросовестности.

« Если расширительно толковать ст. 152.1 »

« Всё-таки эта статья начинается со слова "ОБНАРОДОВАНИЕ". То есть пока изображение не будет обнародовано (в СМИ, в интернете или ещё где), статья 152.1 не работает.
Толковать её настолько расширительно, что опускать это слово – затея опасная. »

Сама по себе ст. 152.1 свидетельствует, что у человека есть право на изображение. Прямое ее применение в данном случае не возможно, но того и не требуется.

Получается все-таки незаконна видеосъемка при условии того, что обязанность предоставить примерочные лежит на продавце?

Как может быть законным понуждение покупателей сниматься обнаженными?

Или Вы настаиваете на своем примере с профессиональными натурщицами?

« Получается все-таки незаконна видеосъемка при условии того, что обязанность предоставить примерочные лежит на продавце?Как может быть законным понуждение покупателей сниматься обнаженными?Или Вы настаиваете на своем примере с профессиональными натурщицами? »

Я настаиваю на том, что при отсутствии прямого запрета в законе, говорить о том, что что-то запрещено априори нельзя. Все-таки речь идет о гражданско-правовых отношениях.

« То есть полагаете , что требуется норма закона, запрещающая продавцам вести видеосъемку обнаженных покупателей в примерочных кабинках?
Правильно я понял? »

Чтобы не принимать в расчет согласие покупателей на такую видеосъемку – да, требуется прямой запрет. В противном случае согласие покупателя на такую видеосъемку сводит на нет все дальнейшие претензии.

". согласие покупателя на такую видеосъемку. "
Наверное оно может выражаться конклюдентными действиями – прочитал предупреждение , что снимают, зашел – значит дал согласие. Все законно стало.

Ну тогда запрет. КоАПа думаете хватит? Или все-таки уголовную ответственность 137.1 УК РФ

Статья 137.1 Нарушение правил использования примерочных кабинок

1. Видеосъемка покупателя в примерочных кабинках без его письменного согласия –

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч , рублей

« Ну тогда запрет. КоАПа думаете хватит? »

Да хоть в правилах продажи товаров. 🙂 Без разницы.

там в Правилах продажи не написано еще, что стенки кабинки могут быть прозрачными. Тоже упущение.

Написал , что входя в прозрачную кабинку соглашаетесь, что вас все увидят.

Ловко можно обязанность по предоставлению примерочной обходить.
У нас есть кабинка -вот только прозрачная. Не написано же, что нельзя )

« Написал , что входя в прозрачную кабинку соглашаетесь, что вас все увидят. »

Добрый вечер. Если Вы позволите хотелось бы высказать свою точку зрения по данному вопросу.

Кажется, ранее я в ФЗ " О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" наталкивался на фразу следующего содержания : " В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг внутри объектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители должны быть проинформированы об этом путем размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время.

Читайте также:  Отчисления ооо за работника

Тем самым, если Вы увидели данную надпись и все равно зашли в примерочную кабинку, то автоматически согласны с данным условием предлагаемым магазином.

В данном случае необходимо бороться не столько с самим фактом съемки, насколько с распространением данного видео.

А в этом законе есть различия обнаженный человек или нет?)
Мне думается, что в нашем деле это существенный момент.

Я считаю, что надо пробовать "возбуждаться" и вот почему:

1) ГК запрещает сбор информации о частной жизни без согласия лица. Каких либо аргументов о том, что раздевание относится к частной жизни, я думаю не требуется.
2)Согласия на сбор информации в смысле придаваемом ГК здесь нет, поскольку:

а) продавец обязан предоставлять потребителю необходимую информацию о товарах,обеспечивающую возможность правильного выбора, для чего Правилами продажи отдельных товаров устанавливается обязательное наличие примерочных кабин.
б) Запрещается обусловливать приобретение товаров обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из этого можно сделать вывод о том, что нельзя продавать товары обусловливая это необходимостью дать согласие на сбор информации о частной жизни лица. Такое согласие является недействительным.

Поэтому, на мой взгляд, надо пробовать создавать практику по 137 УК.

P.S Конечно же, камеры в примерочной это полная глупость и является скорее следствием "синдрома вахтера", нежели борьбой с хищениями.

« Каких либо аргументов о том, что раздевание относится к частной жизни, я думаю не требуется »

И что вам даст это понятие? Какая разница между примерочной, раздевалкой, туалетом или иными приватными местами, которые, собственно, и созданы для того чтобы создать уголок частной жизни в местах открытых для свободного посещения?

Да, частная жизнь это оценочное понятие, но совершенно очевидно, что если человек раздевается, то это частная жизнь. Прецедентов вам полный gcourts.ru по 137 УК.

« уголок частной жизни в местах открытых для свободного посещения »

« каждый может толковать сие на свой манер, в силу своих интересов »

« Прецедентов вам полный gcourts.ru по 137 УК »

Практика по 137 как раз и доказывает, что без чёткого перечня сведений, относящихся к частной жизни, мы получаем кучу произвола. Чего стоит хотя бы постоянное смешивание в одну кучу смешиваются понятия "изображение гражданина", "персональные данные" и "инфа о частной жизни".

ЗЫ: насчёт "уголка частной жизни в открытых для свободного посещения местах" – мысль интересная.

« б) Запрещается обусловливать приобретение товаров обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). »

Здесь речь немного о другом. Под Вашим пунктом "б" ФЗ "О защите прав потребителей" имеет ввиду, что вы дополнительно приобретаете какую-либо вещь, выполнение работы или получение услуги, которые Вам абсолютно не нужны в данный момент.

Как пример: Вы берёте кредит на автомобиль, а Вам до кучи плюсуют к сумме кредита сумму страховой премии за "добровольное" страхование жизни, здоровья и потери трудоустройства, так как, якобы, без данного вида страхования невозможно получить данный автокредит.

Коллеги, честно лень было посмотреть практику по ст.137 УК РФ, но представляется правильным отсутствие здесь состава преступления вследствие фактического согласия лица, воспользовавшегося кабиной, с данным правилом магазина. Мы говорим о самом факте возможного наблюдения сотрудником магазина за передевающимся в кабине, без несанкционированного распространения зафиксированной камерой истории с обнажением. Диспозиция ст.137 предполагает установление нормы профильного закона прямо и недвусмысленно запрещающего БЕЗ СОГЛАСИЯ лица возможность получения "доступа к телу".

В отсутствие такой нормы и, наоборот, при наличии в настоящее время норм, направленных на обеспечение безопасности граждан от различных угроз, не вижу конфликта высказанной идеи с уголовным законом.

Коллеги, честно лень было посмотреть практику по ст.137 УК РФ, но представляется правильным отсутствие здесь состава преступления вследствие фактического согласия лица, воспользовавшегося кабиной, с данным правилом магазина. Мы говорим о самом факте возможного наблюдения сотрудником магазина за передевающимся в кабине, без несанкционированного распространения зафиксированной камерой истории с обнажением. Диспозиция ст.137 предполагает установление нормы профильного закона прямо и недвусмысленно запрещающего БЕЗ СОГЛАСИЯ лица возможность получения "доступа к телу".

В отсутствие такой нормы и, наоборот, при наличии в настоящее время норм, направленных на обеспечение безопасности граждан от различных угроз, не вижу конфликта высказанной идеи с уголовным законом.

Коллеги, честно лень было посмотреть практику по ст.137 УК РФ, но представляется правильным отсутствие здесь состава преступления вследствие фактического согласия лица, воспользовавшегося кабиной, с данным правилом магазина. Мы говорим о самом факте возможного наблюдения сотрудником магазина за передевающимся в кабине, без несанкционированного распространения зафиксированной камерой истории с обнажением. Диспозиция ст.137 предполагает установление нормы профильного закона прямо и недвусмысленно запрещающего БЕЗ СОГЛАСИЯ лица возможность получения "доступа к телу".

В отсутствие такой нормы и, наоборот, при наличии в настоящее время норм, направленных на обеспечение безопасности граждан от различных угроз, не вижу конфликта высказанной идеи с уголовным законом.

Здесь много случаев рассмотрено: ФС ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ,
ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ "РАЗЪЯСНЕНИЯ
О ВОПРОСАХ ОТНЕСЕНИЯ ФОТО- И ВИДЕО- ИЗОБРАЖЕНИЯ, ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКИХ
ДАННЫХ И ИНОЙ ИНФОРМАЦИИ К БИОМЕТРИЧЕСКИМ ПЕРСОНАЛЬНЫМ
ДАННЫМ И ОСОБЕННОСТИ ИХ ОБРАБОТКИ"

Навскидку мое отношение:

Ст.23, 24 Конституции РФ требуют получение согласия.
Соответственно нормативная структура жалобы могла бы иметь следующие ссылки:

– ст. 6 ГК РФ Применение гражданского законодательства по аналогии,
– ст. 438 ГК РФ Акцепт 2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон,
– закон "О защите персональных данных" и письменная форма согласия.

В итоге позиция магазина "зашел, значит согласился" мне кажется неустойчивой. Хотя бы потому, что потребитель может сказать:
– не заметил объявления (не надел очки, либо объявления не было , соответствующая табличка отвалилась, либо оторвал сам потребитель),а затем "ооо, боже, меня снимала камера. ", крокодиловы слезы и требования выдать видео.
– ст.16 закона "О защите прав потребителей" заведомо признает недействительными и ущемляющими права потребителя, если условия договора не соответствуют закону . Нормативного акта, позволяющего вести съемку , нет.
Наличие видеокамеры ущемляет свободу выбора ("хотел купить, но не раздеваться перед камерой"),
– режим хранения отснятого видео не обеспечивает конфиденциальности, не уничтожается непосредственно после возврата товара после примерки, соответственно создана угроза нарушения личной жизни.
– в розничной торговле существуют иные способы сохранения имущественных интересов продавца (магнитные ленты, RFID ), таким образом выбранный способ не соответствует охраняемому интересу при осуществлении розничной торговли (а с учетом статуса потребителя, как слабой стороны, можно говорить о злоупотреблении правом).
– съемка производится в бОльшем объеме, чем требуется для охраны имущественного интереса продавца. Сложно представить, что видеокамера сфокусирована на имуществе продавца, а не на анатомических особенностях покупателя.

PS: все как обычно в России. СБшник предложил, а юриста спросить забыли 🙂

Выскажу, пожалуй, свое мнение по данному вопросу.

Статья 24 Конституции гласит, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Статья 137 УК РФ устанавливает ответственность только за НЕЗАКОННОЕ собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, в отсутствие его согласия.
Запрет сбора и хранения информации о частной жизни гражданина (в частности о месте его пребывания), в отсутствие его согласия, установлен пунктом 1 статьи 152.2. ГК РФ.
При этом в абзаце 2 пункта 1 ст. 152.2 ГК РФ указывается, что не является нарушением правил (отсутствием согласия гражданина) сбор, хранение информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных и иных публичных интересах, а также если информация о частной жизни была раскрыта самим гражданином или по его воле.
Таким образом, для подтверждения магазином отсутствия своей вины в совершении преступления, квалифицуруемого по статье 137 УК РФ, ему необходимо будет доказать раскрытие информации о частной жизни гражданина по воле последнего.
Соответственно, доказательством воли посетителя на раскрытие информации в судебном разбирательстве может быть: видеозапись, подтверждающая информационное ознакомление посетителя о том, что в примерочных кабинах ведется видеонаблюдение и совершение посетителем конклюдентного действия (входа в кабину для переодевания); аудиозапись, подтверждающая дачу согласия посетителя на проведение видеосъемки; письменные доказательства информированности посетителя о проведении видеосъемки в примерочных кабинах.
В случае отсутствия согласия посетителя на видеосъемку и отказом входа в примерочную кабину – уже у продавца возникает нарушение пункта 42 Правил продажи отдельных видов товаров (Постановления Правительства от 19.01.1998 №55) за непредоставление покупателю условий для примерки товаров.
В таком случае покупатель уже сможет писать свои претензии, жалобы в жалобную книгу, обращаться с жалобами в Роспотребнадзор и др. компетентные органы.

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
Adblock detector