No Image

Карт бланш гритингс лимитед

СОДЕРЖАНИЕ
1 просмотров
12 декабря 2019

Арбитражный суд Волгоградской области отклонил иск Carte Blanche Greetings Limited (Великобритания) к компании «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт». Претензия зарубежной фирмы заключалась в том, что ответчик продавал на автозаправочных станциях мягкие игрушки в виде медвежонка, который, по мнению истца, имел сходство с образом Tatty Teddy. Серый медвежонок с заплатками является зарегистрированным товарным знаком британской компании, выпускающей знаменитых плюшевых медвежат.

Carte Blanche Greetings Limited обратилась в суд в июле, после того как представитель фирмы приобрёл мягкую игрушку на одной из Саратовских АЗС. По мнению заявителя, медвежонок является имитацией мишки Tatty Teddy и обладает сходством до степени смешения с зарегистрированным брендом. При этом «дочка» «Лукойла» была заявлена в качестве ответчика как компания, продающая контрафактную продукцию.

В материалах дела указаны отличительные характеристики медвежонка Tatty Teddy, такие как серый цвет тела и мордочки, характерные медвежьи черты, наличие брюшка, сидячее положение, наличие заплаток с правой стороны на голове и с левой — на животе. Это описание мягкой игрушки, выпуском которой занимается истец.

По мнению суда, среднестатистический потребитель в первую очередь ассоциирует игрушку с внешностью медведя. А так как и персонаж Tatty Taddy, и приобретённый на АЗС мишка изображают одно и то же животное, то неизбежно наличие у них одинаковых черт, которые есть и у настоящего зверя, отметил арбитраж. Кроме того, суд указал на различия между сравниваемыми образами. Так, медвежонок «Лукойла» имеет светло-бурый цвет и обладает ещё рядом других мелких особенностей, отличающихся от мишки Tatty Taddy.

Британская компания не согласилась с решением суда и подала апелляцию вместе с дополнительными материалами по делу. Однако арбитраж, рассмотрев дело с учётом новых данных, всё же оставил ранее принятое решение в силе.

Другие записи по теме:

Hello

I’m Stephen Haines and I am the Founder and Chairman of Carte Blanche Greetings, the company I set up in 1987.

My sincere belief is that building a business is all about people and products and Carte Blanche is proof of that. It hasn’t all been easy but it has always been great fun. I like to think I have had the foresight and good fortune to have surrounded myself with some great people who have shared and pursued my vision for this fabulous company.

Today Carte Blanche is a large and successful organisation with a very strong brand and product portfolio represented across many different categories and markets globally. However what has not changed over the years is the core value of believing passionately in what we do which is at the heart of our business.

Читайте также:  Обжалование выговора в суде

We have also been fortunate enough to have built an incredibly loyal following of Me to You fans and consumers without whom we would not have a business.

It has been hugely satisfying for me personally to watch the company grow and evolve. By continuing to listen to our consumers and customers and maintaining the passion we have for our products I am even more excited by the huge opportunities that lie ahead for Carte Blanche.

У Екатерины Рычковой небольшой магазин на Химмаше – не самом престижном и дорогом районе Екатеринбурга, вдалеке от гостевых маршрутов. Торгует понемногу косметикой и мягкими игрушками. Когда туда заявились представители компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" и предъявили претензии в нарушении авторских прав, молодая предпринимательница, мягко говоря, удивилась. Трех мишек Тедди она закупила у более крупного поставщика в Екатеринбурге. К товару, помимо накладной, прилагался сертификат, выданный Уральским центром сертификации и испытаний, что, по мысли владелицы торговой точки, подтверждало легальность присутствия медведя в России.

Однако делегаты "Карт Бланш Гритингс Лимитед" утверждали, что предпринимательница нарушила исключительные права. Причем трижды: в отношении персонажа книги "Серый мишка с синим носом", а также двух товарных знаков (серо-голубое изображение и фраза "Me to you"), зарегистрированных в международном реестре. В качестве доказательства привели видеозапись контрольной закупки и предложили Екатерине выплатить "авторские" в размере 30 тысяч рублей. При розничной цене игрушки 150 рублей сумма показалась женщине завышенной, поэтому она отказалась. В итоге дело переросло в судебное разбирательство и продлилось почти восемь месяцев. По решению Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2015 года Екатерина должна выплатить "Карт Бланш Гритингс Лимитед" 35 тысяч рублей, однако исполнительный лист бизнесвумен до сих пор не получила. Хорошо еще, что не пришлось тратиться на юриста – помогла подруга. А вообще, за сопровождение подобных процессов в Екатеринбурге просят от 10 до 30 тысяч рублей.

– На апелляцию не стала подавать, плюнула просто. И так мне понервничать пришлось из-за этой ситуации изрядно, – вспоминает женщина. – Сегодня торговать вообще рискованно: дорогие товары люди не берут, а среди дешевых много подделок. Оптовиков суд к ответственности не привлекает. Я в Интернете нашла много дел, где истцом выступает "Карт Бланш Гритингс Лимитед". Сама не понимаю, почему? Мишка Тедди – не такой уж популярный у нас персонаж, в отличие от "Маши и медведя", например.

Карт-бланш на компенсацию

Действительно, в электронной картотеке Арбитражного суда Свердловской области за 2015 год мы нашли еще три дела, где упоминаются авторские права на "медвежонка Ми Ту Ю Тэтти Тедди". Ответчиками везде выступают индивидуальные предприниматели, причем, в отличие от Екатерины, остальные предпочли вообще не являться на судебные заседания. По всей видимости, посчитали процесс заранее проигрышным. В итоге должны будут выплатить британской компании по 60 тысяч рублей – для мелкого магазина сумма немаленькая, тем более что розничный оборот сегодня заметно снизился. По данным Минпромторга РФ, в сопоставимых ценах розница потеряла по сравнению с прошлым годом порядка восьми процентов. Конкретно в УрФО этот показатель оказался еще выше – минус 10,2 процента в первом полугодии.

Читайте также:  Ндфл с продажи жилого дома

– Особенностью исков "Карт Бланш Гритингс Лимитед" к розничным продавцам игрушек является представление мишки Тедди одновременно в качестве персонажа литературного произведения "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю" и товарного знака (№ в международной регистрации 855249), – поясняет юрист Евгений Дедков. – Число подобных исков по всей территории России достаточно велико и будет только расти, так как массовое взыскание компенсаций является высокодоходным бизнесом.

Евгений Дедков отмечает, что английская компания не одинока в своем стремлении заработать на мелких торговцах. Не менее активны Российское авторское общество и ООО "Маша и медведь". Они подают такое количество однотипных заявлений, что суд по интеллектуальным правам даже признал их "серийными истцами". Их тактика, по мнению Евгения, довольно проста: при относительно небольших размерах компенсаций ответчику невыгодно нанимать квалифицированного юриста. Это обеспечивает "потоковое" рассмотрение дел в судах и практически гарантированное вынесение положительных решений. С миру по нитке – вот и набежала приличная сумма.

Причем эксперт уверен: "Карт Бланш Гритингс Лимитед" необоснованно смешивает в своих исках защиту авторских прав и защиту товарных знаков, требует несколько разных компенсаций за продажу одной и той же игрушки. А суды почему-то на это соглашаются. В первом случае, к примеру, правообладатель должен доказывать, что авторское право принадлежит именно ему, а ответчик – что товар не является контрафактным. Во втором же необходимо предъявить свидетельство о регистрации товарного знака с перечнем товаров, на которые он распространяется, и доказать: реализованная продукция входит в этот список, а кроме того схожа до степени смешения с изображением товарного знака.

Почему же под удар попадают прежде всего ИП, а не крупные поставщики, которые, собственно, и завозят "английских" мишек в Россию из Юго-Восточной Азии? Объяснение простое: формально правообладатель может предъявить иск любому лицу, продающему контрафакт. Поскольку с помощью "контрольной закупки" гораздо проще зафиксировать продажу в рознице, "крайними", как правило, оказываются именно небольшие магазины. Бороться с оптовиками намного труднее: у них свои юридические службы.

Читайте также:  Кредит в гражданском браке

– Как показывает практика, цель правообладателей – не столько в пресечении нарушений интеллектуальных прав, сколько в максимальном сборе компенсаций. Бороться с оптовыми фирмами, занимающимися ввозом контрафакта, им вообще невыгодно, ведь чем больше товара на рынке, тем больше ты выиграешь от взысканий, – считает Евгений Дедков.

Сертификат не гарантирует безопасности

Кстати, оптовый центр, где приобрела мишку Тедди Екатерина Рычкова, поначалу был готов дать комментарий "РГ", но потом пошел на попятную. Сама предпринимательница уверяет, что оптовики рекомендовали ей заключить мировое соглашение с "Карт Бланш Гритингс Лимитед" и обещали помочь деньгами. Но потом, конечно, никто об этом не вспомнил. Де-юре, говорят специалисты по интеллектуальному праву, у нее теперь есть право предъявить регрессный иск о возмещении убытков этой компании, хотя вряд ли дело увенчается успехом. Оптовые торговцы прекрасно знают об этой норме, потому оформляют товарно-распорядительные документы так, что по ним невозможно идентифицировать конкретную игрушку. Соответственно, очень сложно доказать, что товар ранее был закуплен именно у них с целью перепродажи.

Что касается сертификата на мишку Тедди, выданного "Уралсертификатом", то он, вопреки всеобщему заблуждению, не спасает бизнес от претензий держателей авторских прав. Как пояснила "РГ" директор организации Зоя Василенко, документ всего лишь подтверждает соответствие продукции техрегламенту Таможенного союза 008/2011 "О безопасности игрушек" и ГОСТу 25779-90 "Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля". К тому же он распространяется исключительно на товары, произведенные конкретным китайским предприятием.

Юристы советуют предпринимателям помнить о так называемом принципе безвиновной ответственности за нарушение интеллектуальных прав, который применяется в России. Другими словами, ссылки на незнание того, что ваши действия затрагивают чьи-то исключительные права, а оптовый поставщик гарантировал юридическую чистоту товара, для суда не аргумент. Именно поэтому мелкой рознице стоит быть максимально осмотрительной в отношении продукции с изображениями героев литературных произведений, мультфильмов и кино. Также имеет смысл настаивать на включении в договор пункта, согласно которому импортер или крупный перепродавец гарантирует соблюдение исключительных прав третьих лиц и обязуется возместить понесенные убытки в случае нарушений.

Если возникают сомнения в легальности игрушки, лучше отказаться от закупки, это сэкономит время и деньги. Штрафная "вилка" за незаконное использование авторских прав либо товарного знака в России довольно широка: от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. Как правило, суды учитывают, что игрушки типа мишки Тедди – товар недорогой и продается в киосках и бутиках очень мелкими партиями, но не исключены прецеденты взыскания крупных сумм.

Комментировать
1 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
Adblock detector