No Image

Неустойка в двойном размере

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
12 декабря 2019

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2008 г. N Ф08-1682/2008 "Пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Акопова Д.О. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Строительная компания "Плеяда"" (далее – общество) о взыскании 1 720 973 рублей 54 копеек законной неустойки за нарушение сроков передачи истице объектов долевого строительства. В обоснование иска Акопова Д.О. сослалась на пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

Решением от 21.12.2007 иск удовлетворен. Суд указал, что превышение на 73 дня установленного договором срока сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию повлекло просрочку передачи истице ее нежилых помещений, являющуюся основанием для применения неустойки, установленной Законом об участии в долевом строительстве. Доводы общества о том, что просрочка вызвана непреодолимой силой и о неподведомственности спора арбитражному суду признаны несостоятельными.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2008 сумма неустойки уменьшена с двойного размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации до 860 486 рублей 75 копеек ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и незначительности просрочки (72 дня). Апелляционный суд указал, что законодательство не ставит возможность уменьшения неустойки при ее явной несоразмерности в зависимость от того, установлена ли неустойка законом или договором.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске, поскольку надлежащему исполнению обязательства препятствовало длительное воздействие непреодолимой силы (низких температур в сочетании с сильным ветром в январе – феврале 2006 года, при которых авторским надзором на элитном строительстве запрещались бетонные работы и работа башенного крана).

Акопова Д.О. в своей кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение. По мнению истицы, законная неустойка не может быть уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционному суду следовало учесть, что к обществу не предъявляются требования о возмещении упущенной выгоды за период просрочки, в течение которого нежилые помещения могли сдаваться в аренду.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление в части удовлетворения иска надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Акопов В.А., имеющий статус индивидуального предпринимателя (дольщик), и ООО "Строительная компания "Плеяда"" (застройщик) заключили договоры долевого участия в строительстве от 05.05.2006 N 119, 120, 121, 122, 123 и от 07.05.2006 N 133, 134. Застройщик обязался осуществить строительство многофункционального комплекса с помещениями общественного питания, обслуживания, административного и банковского назначения (офисный центр) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, 71, 73, 75 и ул. Социалистическая, 74, 76, 78 и сдать его в эксплуатацию в третьем квартале 2006 года; по окончании строительства и сдачи офисного центра в эксплуатацию передать дольщику в собственность два нежилых помещения площадью по 123,5 кв. м, нежилое помещение площадью 101,52 кв. м, нежилое помещение площадью 154 кв. м, нежилое помещение площадью 178,54 кв. м и два машиноместа в подземном гараже.

По договорам уступки права требования, заключенным 15.09.2006, Акопов В.А. с согласия застройщика передал Акоповой Д.О. права по всем вышеперечисленным договорам долевого участия в строительстве.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано застройщику 13.12.2006, т. е. за пределами срока, предусмотренного договорами. Передача дольщику нежилых помещений и машиномест состоялась 27.12.2006 (3 объекта), 23.01.2007 (1 объект) и 19.02.2007 (2 объекта) по двусторонним актам приема-передачи, после чего в апреле 2007 года Акопова Д.О. зарегистрировала за собой право собственности. До регистрации права собственности (13.03.2007) Акопова Д.О. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1, л. д. 72), а 01.06.2007 предъявила обществу претензию об уплате неустойки в размере 1 620 244 рублей 08 копеек (т. 1, л. д. 66).

При обращении в суд с иском в августе 2007 года Акопова Д.О. увеличила сумму неустойки до 1 720 973 рублей 54 копеек, приложив к исковому заявлению расчет исходя из 1/300 ставки рефинансирования (11%), увеличенной в два раза, и 73 дней просрочки срока сдачи объекта в эксплуатацию (с 01.10.2006 по 13.12.2006) (т. 1, л. д. 8).

Читайте также:  Заявление на розыск ребенка

Пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере. По смыслу названной нормы двойной размер неустойки вправе требовать только гражданин, не имеющий статуса предпринимателя. Повышенная ответственность установлена Законом в связи с тем, что гражданин, участвуя в долевом строительстве, приобретает объект для удовлетворения собственных нужд и выступает в качестве потребителя. Соответствующее требование, основанное на нарушении прав истца как гражданина, должно рассматриваться судом общей юрисдикции. Акопова Д.О. предъявила обществу претензию и обратилась в суд, имея статус предпринимателя. Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство общества о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах норма Закона об участии в долевом строительстве, предусматривающая двойную ответственность за нарушение прав гражданина, не подлежала применению. Расчет неустойки, произведенной истицей исходя из размера 0,07333% в день, не должен был приниматься судами и подлежал уменьшению в два раза (0,0366%), независимо от наличия оснований для уменьшения неустойки ввиду ее явной несоразмерности.

Суды применили ответственность, предусмотренную законом за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако установили факт нарушения иного срока – сдачи объекта в эксплуатацию, согласившись с истицей, что это и есть срок передачи дольщику его помещений. В какой именно срок по условиям договоров объекты подлежат передаче дольщику и нарушен ли этот срок, судами не установлено. Между тем, в соответствии с частями 4 и 5 Закона о долевом участии в строительстве именно срок передачи объекта дольщику, а не срок сдачи объекта в эксплуатацию, является обязательным условием данного вида договоров, отсутствие которого в договоре влечет признание его незаключенным, а обязанности сторон по незаключенному договору – не наступившими. В этом случае исключается и ответственность за нарушение обязанностей.

Закон о долевом участии в строительстве прямо указывает на то, что сроки сдачи объекта в эксплуатацию и передачи его участнику различны. Так в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 8 Закона передача объекта осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию. После получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязан передать объект не позднее предусмотренного договором срока. Необходимость различать данные сроки обусловлена их различными свойствами: соблюдение срока сдачи в эксплуатацию зависит не только от застройщика, но и от органов, обеспечивающих ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, тогда как соблюдение срока передачи конкретного помещения дольщику после принятия объекта в эксплуатацию зависит только от застройщика.

Заключенные сторонами договоры также различают названные сроки. В частности, в пунктах 2.5 договоров стороны указали, что после сдачи объекта в эксплуатацию они проведут переговоры относительно осуществления обществом внутреннего переоборудования и отделки, при взаимном согласии подпишут соглашение о порядке, сроках и объемах дополнительных работ. Таким образом, договоры предусматривают возможность значительного разрыва во времени срока ввода в эксплуатацию и срока передачи объектов дольщику. За нарушение срока сдачи офисного центра в эксплуатацию договорами установлена самостоятельная ответственность – 0,01% от суммы фактически не исполненного обязательства за каждый день просрочки (пункты 5.3 договоров), т. е. в значительно меньшем размере, чем законом установлена ответственность за нарушение срока передачи дольщику его помещений. Акопова Д.О. по данному основанию требования не заявляла и однозначно определила предмет иска, заявив о применении ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве, т. е. за нарушение срока передачи объекта дольщику. Соответственно, нельзя считать, что предметом иска является неустойка за нарушение срока ввода в эксплуатацию.

Судам следовало определить, достаточные ли основания приведены истицей для удовлетворения иска о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, если этот срок истицей не указан, а приводится ссылка на иной срок, нарушение которого влечет иные последствия.

Каждый объект принят истицей по актам приема-передачи, в которых стороны признают условия договоров долевого участия и уступки прав требования выполненными полностью, а дольщик, принимая объекты, претензий по техническому состоянию, площади, расчетам и других имущественных претензий не имеет. (т. 1, л. д. 16, 23, 30, 37, 44, 51, 58). Такая формулировка не исключает предъявления к застройщику претензий по качеству строительства, если претензии относятся к скрытым дефектам, однако нарушение установленных договором сроков к подобным дефектам не относится.

Судам по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договоров надлежало выяснить, что стороны имели в виду, указывая на полное выполнение сторонами условий договоров и отсутствие претензий со стороны дольщика; является ли это подтверждением надлежащего исполнения сторонами обязанностей, в том числе, по предусмотренным договорами срокам; признано ли тем самым сторонами, что нарушение отдельных обязательств вызвано объективными причинами и не влечет ответственности. В совокупности с условиями приема-передачи объектов строительства, изложенными в актах приема-передачи, необходимо было исследовать, как в договорах определены форс-мажорные обстоятельства, к которым отнесены не только непреодолимые природные и социальные явления (наводнения, пожары, военные конфликты, административные ограничения и т. п.), но и иные обстоятельства, значительно влияющие вне разумного контроля сторон на сроки выполнения обязательств, и влекущие перенос выполнения обязательств на время, соразмерное действию этих обстоятельств (пункты 7.1 договоров).

Читайте также:  Https ospavosudie com act

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Иное может быть предусмотрено законом или договором. В договорах предусмотрены освобождающие от ответственности причины ненадлежащего выполнения отдельных обязательств, не имеющие чрезвычайного и непредотвратимого характера, с учетом которых стороны по настоящему делу в актах приема-передачи могли прийти к соглашению об отсутствии взаимных претензий ввиду надлежащего исполнения взаимных обязательств.

Судебные инстанции, указав, что неблагоприятные, но достаточно обычные погодные условия не могут относиться к чрезвычайным и непредотвратимым, не учли определение форс-мажора, содержащегося в договорах, и не дали оценки актам приема-передачи.

Апелляционный суд правильно применил нормы параграфа 2 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения неустойки, признав доводы истицы о невозможности снижения законной неустойки необоснованными. Существенные для дела обстоятельства установлены судебными инстанциями, но им не дана всесторонняя оценка, что согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции считает, что отмеченные недостатки могут быть исправлены в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу N А53-12753/2007-С2-32 в части удовлетворения иска и взыскания 860 486 рублей 75 копеек отменить, в остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2008 г. N Ф08-1682/2008 "Пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере"

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании

Калькулятор работает по правилам расчёта неустойки, описанным в ч. 2 ст. 6 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве"

С 1 января 2016 года в расчётах пени по 214-ФЗ ставка рефинансирования ЦБ РФ была приравнена к ключевой ставке ЦБ

С 1 января 2017 года вступает в силу новая редакция ст. 6 214-ФЗ, однако никаких изменений в расчётах неустойки не произошло.

Если дольщиком выступает физическое лицо, то по сравнению с юридическим лицом пени начисляются в двойном размере

–> Внимание! 15 декабря 2017 года в 13:30 (Мск) ЦБ РФ примет решение о размере ключевой ставки. Будьте внимательны. Ожидается снижение до 8,00%

! Обращаем ваше внимание, что в сети можно найти немало калькуляторов неустойки по ДДУ, которые считают неверно.
Их типичная ошибка, что они вычисляют процент за каждый день просрочки сдачи дома, округляя его до 3х разрядов после запятой, а то и до 2х.
Например, для ставки ЦБ 11% формулу 2 × 11/300 они рассчитывают как 0,073. Однако на самом деле результат расчёта равен 0,073333(3)
Таким образом происходит сильное искажение результатов пени. Например, при стоимости договора 10 000 000 рублей, периоде просрочки сдачи дома с 02.01.2016 года по 31.03.2016 года, – в некоторых популярных калькуляторах получается результат пени 657 000 рублей. Но правильный результат 660 000 рублей.

! Внимание! Суды могут снизить неустойку в 360 раз!
И ссылаться они будут на Определения ВС РФ!
Почему так происходит и как с этим бороться? Подробнее в нашей статье.

  • просрочка приходится на период после 01.01.2016, соответственно, при расчетах надлежит использовать ключевую ставку ЦБ;
  • на момент исполнения обязательства ключевая ставка равна 9,75%;
  • поскольку участником ДДУ является физлицо, то используется коэффициент 1/150;
  • сумма неустойки по ДДУ за период просрочки с 01.03.2017 по 28.08.2017 равна: 27 (дней) × 1/150 × 9,75% × 3 000 000 руб. = 52 650 руб.
Читайте также:  Паспорт 1984 года рождения

Взыскание неустойки с застройщика по долевому участию: основные особенности Кроме рассмотренной выше неустойки за нарушение сроков передачи готового жилья дольщик-гражданин может взыскать с застройщика:

  • неустойку за нарушение сроков устранения дефектов в размере 1% от цены жилого помещения за каждый день просрочки ( п. 1 ст.

Неустойка в двойном размере по дду

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Чаво: неустойка по 214-фз за нарушение срока передачи квартиры по дду

  • Сроки сдачи недвижимости не были изменены.

Прекращается начисление неустойки в день составления и скрепления подписями сторон передаточного акта. Уклонение от подписания документа дольщиком освобождает застройщика от обязанности платить: «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.» Вернуться к содержанию ↑ ○ Способы расчета неустойки. Сумма неустойки рассчитывается по правилам ст.

Неустойка за просрочку сдачи квартиры по договору долевого участия

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судебная практика верховного суда рф по дду за 2017

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Неустойка по дду — расчет и взыскание

Неустойка по дду в двойном размере

Застройщик, со своей стороны, обязуется возвести дом и раздать дольщикам конкретные помещения. Соглашение заключается в письменном виде и подлежит госрегистрации (данные условия являются гарантией исполнения обязательств сторонами). Вернуться к содержанию ↑ ○ При каких условиях можно получить неустойку? Обязанность выплаты неустойки по ДДУ возникает при несвоевременном исполнении условий договора.

Кто платит неустойку по долевому договору? Отвечает за срыв сроков застройщик. Обязанность выплаты возлагает на него ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ: «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку».
Закона № 214-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка. Только выполнив указанные требования, застройщик вправе привлекать денежные средства граждан.

Неустойка по дду в двойном размере в арбитражном суде

Аналогичная аргументация приведена судом первой инстанции по делу, связанному с оспариванием постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, диспозицией которой является опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
Adblock detector