No Image

Оценка в суде совокупность

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
12 декабря 2019

Вынесения решения по делу, как и иные акты судебного правоприменения, связанно с понятием оценки судебных доказательств. Эта оценка является специфической, обусловленной особенностями судопроизводственной деятельности, формой рефлексии. Рефлексия же определяет источники (рассудок или чувственное созерцание, восприятие), которые формируют понятия или представления 2 .

Любая оценка есть соотнесение объекта (предмета) оценки с некими критериями. Если известны критерии и способы соотнесения, то становится определенной и оценка. По общему правилу, оценка конкретного доказательства заключается в соотнесении его с критериями относимости, допустимости и достоверности. Оценка доказательств по делу для разрешения вопроса установления действительного содержания правоотношений сторон (как по фактическому составу, так и правовому – по содержанию юридических прав и обязанностей) требует и учета достаточности (полноты) доказательств и рассмотрения их в совокупности и взаимосвязи .

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильная оценка судом доказательства имеет первостепенное значение для вынесения обоснованного решения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано: «Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов» Мтюшин Б. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам: Автореф. Дисс. канд. Юрид. Наук. М., 1977 г. С. 13; Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. 1982 г. С. 69,7ГЧреушников М.К. Судебные доказательство – М.: Городец, 1999 г. С. 157..

Под оценкой судебных доказательств следует понимать логико-процессуальную деятельность суда, а также участвующих в деле лиц по проверке исследуемой информации на предмет ее относимости, допустимости, законности, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности с целью формулирования выводов о наличии или отсутствии искомых фактов 2 Коваленко А.Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003 г. №2. С. 38..

М.К. Треушников рассматривает оценку доказательств как протекающую на основе логических законов и в условиях, установленных правовыми нормами, мыслительную деятельность субъектов доказывания по определению относимости, допустимости доказательств, их достоверности, достаточности и взаимной связи «Российская газета». 05.11.1996 г..

ГПК РФ содержат пять идентичных критериев оценки доказательств: три – «автономных», для каждого доказательства в отдельности (относимость, допустимость, достоверность), и два – «связанных», для всей совокупности рассматриваемых судом доказательств (полнота, или достаточность, и наличие взаимной связи доказательств).

Итак, оценить доказательство – значит, определить его относимость и допустимость, законность, достоверность и достаточность, которые в совокупности образуют содержание оценки доказательств.

Оценить доказательство с точки зрения его относительности значит подтвердить, что оно содержит информацию о фактах, имеющих значение для дела, и, следовательно, может быть использовано для установления наличия или отсутствия искомых фактов.

Оценить доказательство с точки зрения его допустимости значит определить, что информация об искомых фактах облечена в предусмотренную законом процессуальную форму (допустимость в широком смысле), в отношении которой закон не содержит специального запрета на ее использование (допустимость в узком смысле).

Оценить доказательство с точки зрения его законности – значит определить соблюдение (несоблюдения) установленного законом порядка его получения и исследования.

Оценить достоверность доказательства, значит, установить и подтвердить адекватность содержащейся в нем информации об искомых фактах.

Оценить доказательство с точки зрения их достаточности и взаимной связи в их совокупности, значит определить возможность установления на их основе искомых фактов без каких-либо сомнений и колебаний.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996г, № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» разъясняется, что заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом «генетической дактилоскопии», является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими издающимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В научной литературе обращается внимание на недопустимость отождествления таких понятий, как оценка доказательств и правовая оценка (квалификация) установленных с их помощью искомых фактов. Оценка доказательств преследует цель установления фактической истины по делу, т.е. получение адекватной информации о фактах, действительно существующих или несуществующих в объективном мире. Целью правовой оценки (квалификации) искомых фактов является установление юридической истины по делу, когда выводы суда об искомых фактах и их юридическом значении соответствует правовой действительности, т.е. отражают реально существующие субъективные права, юридические обязанности, свободы и законные интересы субъектов спорных материальных правоотношений.

Различие в понятиях «оценка доказательств», «юридическая оценка фактов» обусловливает существование нескольких разновидностей неверных решений суда (ст. 362 ГПК РФ).

Неправильно проведенная судом оценка доказательств влечет вынесение необоснованных решений, которые могут быть отменены вышестоящим судом в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, значение для дела (п. 2 ст. 362 ГПК РФ), либо в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ст. 362 ГПК РФ).

Неправильная юридическая оценка установленных судом фактов может повлечь за собой вынесение как необоснованного (неправильное определение юридически значимых обстоятельств – п. 1 ст. 362 ГПК РФ;

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела – п. 3 ст. 362 ГПК РФ), так и незаконного (неправильное истолкование норм материального права – п . 4 ст. 362, п. Зет. 363 ГПК) решения.

В зависимости от субъекта, оценивающего судебные доказательства различают рекомендательную и властную оценку судебных доказательств Матюшин Б. Т. Субъекты и характер оценки доказательств в стадии судебного разбирательства // Вопросы развития теории гражданского процессуального права / Под ред. С.А. Ивановой. М.К. Треушникова М. 1981 г. С. 126Д32 -133 Петрович Д. Оценка доказательств по гражданским делам // Советская юстиция 1971 г. № 15. С. 23 .

Рекомендательная оценка судебных доказательств дается лицами, участвующими в деле, в судебных прениях, которая (оценка) хотя и не является для суда обязательной, но помогает ему оценить имеющиеся в деле доказательства всесторонне и полно с учетом мнения всех заинтересованных участников судебного процесса.

Властная оценка судебных доказательств осуществляется судом, судьями и обязательна в том смысле, что на ее основе суд формулирует свои выводы по существу дела в целом, которые, будучи составной частью судебного решения как акта правосудия, приобретают с момента вступления его в законную силу свойства общеобязательности, преюдициальное, неопровержимости, исключительности, исполнимости.

В свою очередь, властная оценка судебных доказательств в зависимости от уровня (этапа) судебного познания может быть предварительной.

Предварительная оценка судебных доказательств дается судьей или судом на таком этапе судебного познания, который начинается с момента возбуждения производства по делу и завершается в момент удаления суда в совещательную комнату для постановления решения по делу. Результаты предварительной оценки судебных доказательств внешне выражаются в определениях судьи (суда) о принятии и отказе в принятии доказательств как не относящихся к делу, об истребовании дополнительных доказательств, о недопущении свидетельских показаний в случаях несоблюдения сторонами простой письменной формы сделки и т.п.

Окончательная оценка судебных доказательств дается судом или судьей, рассматривавшими дело по существу, в совещательной комнате.

Окончательная оценка доказательств является основанием для формулирования выводов суда (судьи) по существу дела в целом, а потому ее результаты фиксируются (выражаются внешне) в судебном решении, его мотивировочной части. Причем согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результат контрольной оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя в нем мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Пример: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение суда автономного округа об удовлетворении ходатайства о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решение иностранного суда, как постановленное с нарушением норм ГПК РФ, и направило дело на новое рассмотрение по следующим основанием.

Читайте также:  Как объявить машину в угон

В предмет доказывания по делам исполнения решений иностранных судов входит установление обстоятельств, которые перечислены в ст. 412 ГПК РФ или международных договорах, как основание для отказа в признании решения иностранного суда. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на должника.

Должником по данному делу были представлены доказательства добровольного исполнения определения иностранного суда, а также другие доказательства, являющиеся, по его мнению, основанием к отказу в удовлетворении ходатайства взыскателя о принудительном исполнении иностранного судебного решения. Поэтому суд обязан был в силу ст. 67 ГПК РФ дать правовую оценку доказательствам и соответственно отразить в определении мотивы, по которым эти доказательства были им отвергнуты.

Однако вынесенное судом автономного округа определение о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда не содержит обоснования вывода суда об отсутствии обстоятельств, препятствующих признанию и исполнению решения иностранного суда, также оценки доводов и возражений должника и представленных им доказательств.

Контрольная оценка судебных доказательств осуществляется вышестоящими судами при проверке судебных решений и определений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В связи с этим контрольную оценку доказательств вправе проводить суды второй инстанции (районные суды, суды субъектов РФ, Судебная коллегия по гражданским делам и Кассационная коллегия Верховного Суда); суды надзорной инстанции (президиумы судов субъектов РФ, Судебная коллегия по гражданским делам и Президиум Верховного Суда).

Следует иметь в виду, что контрольная оценка судебных доказательств осуществляется районными судами независимо от доводов апелляционной жалобы (ст. 327 ГПК РФ); судами кассационной и надзорной инстанции и надзорной инстанции – в пределах кассационной или надзорной жалобы либо представления (ч. 1 ст. 347, ст. 388, 390 ГПК). Однако в интересах законности суд кассационной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, чтобы пронести контрольную оценку судебных доказательств независимо от содержащихся в них доводах (ч. 2 ст. 347 упомянутого выше закона).

В то же время контрольная оценка доказательств не должна нарушать принцип независимости судей и подчинения их только закону. Поэтому при отмене решений федеральных судов первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела (ч.2 ст. 369 ГПК РФ).

Общие критерии (принципы) оценки судебных доказательств содержатся в ч. 1,2 ст.67 ГПК РФ. В соответствии с указанными нормами можно выделить следующие критерии судебной оценки доказательств:

Внутреннее убеждение означает, что судьи при оценке доказательств суверенны, ибо независимо от внешнего влияния и давления самостоятельно с помощью своих знаний и законов логики оценивают доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, законности получения и исследования, а также достоверности и достаточности для формулирования выводов по делу. Внутреннее убеждение судей – не безотчетное впечатление о доказательственном материале по делу, а твердое убеждение в правильности своих выводов, связанных как с оценкой доказательств, так и с устанавливаемыми на ее основе юридическими фактами, имеющими значение для дела. Гарантиями внутреннего убеждения судей являются тайна совещания судей (ст. 192 ГПК РФ); порядок голосования судей и право судьи на особое мнение (ст. 15 ГПК РФ); запрет на дачу обязательных для нижестоящих судов указаний, связанных с оценкой доказательств (ст. 369 ГПК РФ).

Всесторонность предполагает оценку имеющихся в деле доказательств в их совокупности, взаимосвязи и непротиворечивости. Полнота – оборотная сторона достаточности доказательственного материала для формулирования окончательных выводов о фактах, имеющих значение для дела. Объективность означает беспристрастность, личную незаинтересованность суда в результатах оценки доказательств. Гарантиями беспристрастной оценки доказательств являются правила ч. 2 ст. 12, ст. 15, 16, 17, 57 ГПК РФ, в соответствии с которыми бремя доказывания фактов лежит на сторонах и других участвующих в деле лицах: суд создает лишь условия и содействует сторонам в собирании доказательств только в затруднительных случаях; отвод и самоотвод судьи; недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела; порядок голосования в совещательной комнате.

Непосредственность означает необходимость личного восприятия судом, рассматривающим дело, доказательственного материала. Непредустановленность судебных доказательств как критерий их оценки означает, что никакие доказательства не могут иметь для суда заранее установленной силы, в т.ч. заключение эксперта. В п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 9 отмечалось, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта не является исключительным средством доказывания, а должно оцениваться в совокупности со всеми другими доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли их соответствующий анализ.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними суда должны быть приведены отдельно по каждому заключению.

Иными словами, указания закона, органов и должностных лиц, предрешающие силу и значение доказательств, не имеют для суда обязательной силы.

Части 5-7 внесены в ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств впервые. На первый взгляд они воспринимаются как слишком детальные, связывающие мыслительную операцию судей при разрешении отдельных дел. Некоторые юристы возражали против внесения в статью об оценке доказательств таких детальных норм комментирующего характера.

Тем не менее под воздействием судебной практики такие нормы были сформулированы и внесены в ст. 67 ГПК РФ. Они содержат правовую основу для оценки документов, их копий.

Таким образом, под оценкой доказательств понимается протекающий на основе логических законов мыслительный процесс суда, направленный на определение их относимое, допустимости, достоверности, достаточности, взаимной связи и достижения на этой основе верных выводов. ГПК РФ определяет не только критерии оценки доказательств (ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ), но и ее содержание (ч. 3-7 ст. 7 ГПК).

Не менее важное значение для правильной оценки доказательств имеет правосознание судей, которые представляет собой систему чувств и представлений о праве и правовых явлениях, складывающуюся а процессе профессионального обучения и осуществления юридической деятельности.

Однако следует признать, справедливой критику редакции ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, из текста которой законодатель необоснованно исключил такие критерии оценки доказательств, как закон и правосознание. Закон является юридической основой судебной оценки доказательств, потому что суд оценивает доказательства с учетом требований как процессуального, так и материального законов.

ГПК РФ достаточно полно раскрывает понятие оценки доказательств, того, что подлежит оценке. Законом предусмотрена оценка судом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в отличие от норм ГПК РСФСР, в которых говорилось только о внутреннем убеждении судей. Оценка доказательств по внутреннему убеждению судей закреплено и в ГПК РФ, что, на наш взгляд, не является самым лучшим в отношении оценки доказательств, т. к. у каждого судьи свой взгляд на определенные вещи, собственное мировоззрение и соответственно само убеждение. В силу своего внутреннего убеждения один судья примет доказательство, а другой это же доказательство нет. Хотелось бы оценка доказательств производилась в духе принципов беспристрастности, всесторонности и полноты рассмотрения имеющихся материалов. Наверно самые большие затруднения вызовет соблюдения беспристрастности (объективной оценки). Субъект не может быть в своих выводах, высказываниях объективен. Довольно сложно выбрать нужное внутреннее убеждение, которое есть в наличие у судьи, т.е. целесообразно законодательно закрепить четкие критерии оценки доказательств. Анализ точки зрения теоретиков права по – данному, вопросу позволяет сделать вывод, что проблема действительно актуальна и разрешение этой проблемы 9наиболее приемлемый путь именно сточки зрения того, что российская доктрина стоит на приоритете буквы закона) это жесткая законодательная регламентация критериев оценки доказательств. При этом, понимая то, что в настоящее время новое законодательство станы рыночной экономикой, строящей правовое государство, находится на печальной стадии своего развития, а также с учетом вышеизложенного сложно выделить эти критерии. Возможно, именно поэтому они в ГПК РФ и нераскрыты. Несомненно, эти критерии будут выработаны практикой, но при этом хотелось бы подчеркнуть, что эти выработаны практикой критерии необходимо будет закрепить законодательно.

Читайте также:  Паспорт рф для жителей лнр

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 67 ГПК РФ)

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Комментарий к статье 67 ГПК РФ. Оценка доказательств

В статье 67 ГПК РФ, которая посвящена оценке доказательств, содержаться ее критерии. Для принятия судом решения на законных основаниях, ему требуется в основу решения приложить все соответствующие доказательства. Этим доказательствам должна быть дана надлежащая оценка, которая включает в себя определение достаточности, относимости, достоверности и допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ «оценивать имеющиеся доказательства суд имеет право по внутреннему убеждению». Это означает, что во время оценке всех доказательств судья совершенно независим от каких-либо внешних факторов, поэтому он приходит к окончательному выводу с помощью своего опыта, знаний и законов логики. Проведение всестороннего исследования предполагает тщательное изучение судом всех доказательств, которые обосновывают позицию ответчика и истца.

Непосредственность данного исследования больше всего выражена в 1 части статьи 157 ГПК РФ, согласно ей суд обязан исследовать все доказательства: заслушать показания свидетелей, объяснения сторон, просмотреть заключение экспертов, изучить все письменные доказательства и осмотреть вещественные доказательства.

Во 2 части статьи установлено правило, по которому ни в одном доказательстве не имеется для суда заранее установленной силы, способной развиваться по другим нормам Кодекса. Поэтому часть 2 статьи 187 ГПК РФ гласит, что заключение эксперта оценивается также, как и другие доказательства и «заключение эксперта… не содержит для суда установленной заранее силы».

Действия правил положения немного изменяют положения из части 2 — 4 статьи 61 ГПК РФ, которые предусматривают преюдициальность всех обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями суда общей юрисдикции или арбитражного суда, приговором по уголовному делу. Эти обстоятельства снова не доказываются, поэтому будут «просто обязательны для суда», который рассматривает дело.

Окончательным итогом проведенной оценочной деятельности суда непосредственно является вынесение законного и обоснованного решения. Все окончательные выводы (результаты оценки), суд должен изложить именно в резолютивной части решения суда, где кроме обстоятельств определенного дела, должны также указываться и мотивы, по которым были приняты доказательства.

Часть 5 статьи 67 ГПК РФ посвящена непосредственно оценке основного средства доказывания — письменного доказательства, выделяя особенности оценки документов, законодателем был установлен критерии такой оценки.

12 комментариев к “ Статья 67 ГПК РФ. Оценка доказательств ”

1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.
3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.
4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 88

1. Оценка доказательств является наиболее сложной частью доказывания. Ее содержание состоит в мыслительной логической деятельности с целью получения выводного знания относительно каждого доказательства в отдельности и всей совокупности доказательств в целом. Обязанность оценки доказательств возлагается на таких субъектов доказывания, как суд, прокурор, следователь и дознаватель, ибо только они вправе принимать процессуальные решения по делу. Другие участники уголовного судопроизводства. как со стороны обвинения, так и со стороны защиты: потерпевший, гражданский истец и их представители, подозреваемый, обвиняемый и их представители, защитник, – вправе принимать участие в оценке доказательств путем направления ходатайств, жалоб, участия в прениях, но их оценка не обязательна для суда, следователя, дознавателя и прокурора. Однако несогласие с доводами ходатайства или жалобы должно быть мотивировано (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).
2. По своему характеру оценка доказательств представляет непрерывный процесс. В ходе собирания доказательств на стадии предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела доказательства проверяются и одновременно оцениваются. Вместе с тем оценка доказательств выступает и как логическое завершение доказывания, предваряя принятие процессуальных решений.
2.1. Оценка доказательств может носить дискретный характер, когда доказательство или ограниченная совокупность доказательств оцениваются на отдельных этапах уголовного судопроизводства: принятие процессуальных решений о производстве отдельных следственных действий (обыске, выемке и т.д.), этапных процессуальных решений (о задержании подозреваемого, привлечении к уголовной ответственности, избрании меры пресечения, приостановлении производства по делу и т.п.). Оценка доказательств непременно лежит в основе итоговых процессуальных решений при завершении стадий уголовного судопроизводства: окончании предварительного расследования, прекращении уголовного дела в суде, постановлении приговора, рассмотрении кассационной жалобы или кассационного представления на приговор и т.д. Свобода оценки доказательств – один из принципов уголовного процесса (см. ст. 17 УПК).
Характеризуя оценку доказательств, следует отметить, что правила оценки доказательств являются едиными, универсальными для всех стадий уголовного судопроизводства.
2.2. В познавательном смысле оценка доказательств выступает и как гносеологический результат мыслительной деятельности, и как процесс, как психическое состояние. Еще Гегель отмечал, что голый результат есть труп, только результат и становление есть единое целое. Как психическое состояние, как процесс оценка доказательств заключается в уверенности, в убежденности в правильности принятия того или иного процессуального решения по делу.
Оценка доказательств – не только подведение итога предшествующему доказыванию, она тесно взаимосвязана и переплетена с деятельностью по собиранию и проверке доказательств и служит предпосылкой для формирования выводов и принятия процессуальных решений.
3. В части 1 комментируемой нормы определены основные правила оценки доказательств общие для всех стадий уголовного судопроизводства. Это оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Все же собранные по делу доказательства подлежат оценки в их совокупности с позиций достаточности для разрешения уголовного дела. Таким образом, оценке всех собранных доказательств предшествует оценка каждого доказательства в отдельности.
4. Относимость доказательства означает такое его свойство, как связь с исследуемым событием, а не только непосредственно с предметом доказывания. Наличие связи с исследуемым событием означает такое обстоятельство, такой факт, который может повлечь за собой принятие определенного процессуального решения (см. комментарий к ст. 74 УПК).
Допустимость доказательства – это соответствие его требованиям настоящего Кодекса относительно источника, субъекта доказывания и способа собирания (см. комментарий к ст. 75 УПК).
4.1. Оценка доказательства с точки зрения его достоверности – наиболее сложный элемент оценки доказательств. Предварительным условием такой оценки является отнесение доказательства к относимому и допустимому. Достоверность состоит в прямой связи с результатами проверки доказательств. Достоверность – это соответствие доказательства объективным фактам исследуемого события. Вполне справедливо в теории доказательств отмечается, что достоверность – форма существования истины (Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. Коллектив авторов. М., 1966. С. 94.).
5. Как уже отмечалось, оценка каждого доказательства в отдельности предполагает оценку всех собранных доказательств в совокупности с точки зрения достаточности их для разрешения дела. Совокупность собранных доказательств – не количественная, а качественная категория, состоящая в непосредственной диалектической связи с понятием достаточности доказательств для разрешения дела. Разрешение дела – это принятие законного, обоснованного и мотивированного процессуального решения как на отдельных этапах какой-то стадии уголовного судопроизводства, так и итогового процессуального решения. Оценка доказательств в совокупности означает оценку не только обвинительных доказательств, но и доказательств, представленных стороной защиты. Только отвергнув одни и приняв за основу другие доказательства, можно прийти к выводу о наличии достаточной совокупности доказательств для разрешения дела. Достаточность доказательств – это не их сумма, это система, то есть такая упорядоченная и логическая взаимосвязь, которая характеризуется: а) внутренним единством доказательств, б) их логической непротиворечивостью, в) исключением иного объяснения исследуемого события. В связи с этим в процессуальной литературе справедливо отмечается, что одна улика ничего не доказывает. "Лишь совокупность ряда улик, образующих непротиворечивую, взаимодополняющую систему, может служить надежным обоснованием достоверного вывода" (см.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. Коллектив авторов. М., 1966. С. 149).
6. Уголовно-процессуальный закон более или менее четко устанавливает предмет доказывания по уголовному делу. Что же касается пределов доказывания, то они определены в законе лишь в общих чертах; вопрос о том, достаточно ли доказательств для признания тех или иных обстоятельств установленными, решается дознавателем, следователем, прокурором, судьей (судом) по их внутреннему убеждению. Поэтому важной задачей указанных органов и лиц является определение оптимальных пределов доказывания. И необоснованное их суждение, и неоправданное расширение отрицательно сказываются на достижении цели доказывания.
6.1. Но не всякое расширение пределов доказывания свидетельствует о недочетах в работе дознавателя, следователя, прокурора, суда. Определенная избыточность доказательств зачастую неизбежна, что диктуется необходимостью создать определенный "запас прочности" системы доказательств на случай, если какие-либо из входящих в эту систему сведений впоследствии будут признаны недопустимыми для использования в качестве доказательств или недостоверности. Создание такого "резерва" вполне оправдано. Неоправданна лишь чрезмерная избыточность доказательств, которая не обусловлена необходимостью обеспечения надежности доказывания.
С учетом сказанного следует различать совокупность доказательств, которая необходима и достаточна для установления наличия либо отсутствия тех или иных обстоятельств, с одной стороны, и совокупность доказательств, которая имеется в данном конкретном случае, – с другой.
7. Содержание комментируемой нормы нельзя раскрыть без связи с методом оценки доказательств, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Это принцип свободной оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ). В основе этого метода лежит внутреннее убеждение. "Представляя оценку доказательств внутреннему убеждению, закон вместе с тем предписывает определенные правила формирования этого убеждения, а для многих решений и форму выражения результатов этой оценки в принятом решении. Это обеспечивает сочетание при оценке доказательств субъективного фактора – внутреннего убеждения и объективного – совокупности рассмотренных доказательств" (см.: Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1995. С. 156).
7.1. Весьма важным правилом при оценке доказательств по внутреннему убеждению следует считать отсутствие заранее установленной силы в каком-либо доказательстве. Ни одно из доказательств не имеет заранее установленного преимущества перед другим доказательством. Однако в нарушение этого нередко в судебной, а чаще в следственной практике заключению экспертизы придается особое доказательственное значение. Отсутствие критического отношения к экспертному заключению является одной из распространенных следственных и судебных ошибок.
Оценка доказательств должна производиться на основе конституционного принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 14 УПК РФ. Важное значение для оценки доказательств имеет возложение бремени доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, на обвинителя, а также привилегии толкования неустранимых сомнений в виновности обвиняемого в пользу последнего. В этом аспекте А.Ф. Кони справедливо проводил различие между разумным сомнением, являющимся результатом тщательного исследования доказательств, и сомнением, порожденным леностью ума и вялой совестью.
8. В отечественной юридической литературе проводилось различие между решением дела по системе свободной оценки и решением дела по его непосредственному впечатлению. "Первое предполагает знание дела путем изучения его по объективным данным, в самом деле заключающимся; второе ограничивается принятием того отпечатка, который дело или его отдельные моменты оставили в наших чувствах" (см.: И.Я. Фойницкий. Курс уголовного судопроизводства. Санкт-Петербург, 1996. С. 188).
Профессор Л. Владимиров отмечал по этому поводу, что "ошибка в деле непосредственного познания заключается в смешении непосредственного восприятия с заключением, которое мы делаем на его основе" (см.: Владимиров Л. Учение об уголовных доказательствах. Общая часть. Харьков, 1882. С. 5).
8.1. Важным условием правильной оценки доказательств является оценка именно совокупности доказательств, а не совокупности мнений и предположений. Ни один приговор не может быть постановлен на предположениях. Так, признание вины не может быть положено в основу приговора, если оно не подтверждено совокупностью собранных доказательств. Нарастание догадок и предположений ничего не прибавляет, и вместо убеждения остается лишь догадка, констатировал И.Я. Фойницкий (см.: И.Я. Фойницкий. Указ. соч. С. 243). Всякое доказательство, как отмечал И.Я. Фойницкий, предполагает двойную поверку его, именно субъективную, по доверию, возбуждаемому в нас, и объективную, по согласию его с делом (см.: И.Я. Фойницкий. Указ. соч. С. 201).
8.2. Совокупность достаточных для разрешения дела доказательств должна быть твердо установленной. Весьма нередко в судебной практике встречаются случаи разрешения дела, как говорится в обиходе, "на тормозах", когда отсутствует совокупность достаточных доказательств для постановления обвинительного приговора в полном объеме инкриминируемого деяния и в отношении подсудимого постановляется мягкий приговор, не соответствующий характеру и степени совершенного преступления, а квалификация преступления и объем обвинения остаются прежними. В таких случаях нарушается принцип справедливости приговора, закрепленный в статье 297 УПК РФ. В этой связи еще проф. А.С. Жиряев справедливо отмечал: "Меньшее наказание должно быть назначено за меньшую вину, а не за меньшую ее известность" (см.: А.С. Жиряев. Теория улик. Дерпт, 1855. С. 78). В подобных случаях государственный обвинитель в современном процессе должен отказываться от уголовного преследования полностью или в части, как это указано в части 7 статьи 246 УПК РФ. Продолжая уголовное преследование вопреки имеющимся доказательствам, государственный обвинитель способствует постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора.
9. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признают доказательство недопустимым (ч. 2 ст. 88 УПК РФ). Как известно, в части 2 статьи 75 УПК содержатся безусловные основания признания доказательств недопустимыми. В силу этого перечисленные субъекты доказывания при наличии указанных в ч. 2 ст. 75 УПК оснований обязаны признать доказательство недопустимым.
10. В части третьей комментируемой нормы определяется порядок признания доказательства недопустимым в остальных случаях на стадии предварительного расследования и процессуальные последствия признания доказательства недопустимым.
Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Разумеется, в соответствии с требованиями статьи 53 УПК РФ ходатайство о признании доказательства недопустимым может заявить и защитник. Встает вопрос о том, вправе ли ходатайствовать о признании доказательства недопустимым иные участники уголовного судопроизводства на стороне защиты: законные представители подозреваемого или обвиняемого, гражданский истец или его представитель. Учитывая, что общим правилом уголовного судопроизводства является то, что представитель имеет те же права, что и представляемое им лицо, следует прийти к выводу: доказательство может быть признано недопустимым и по ходатайству перечисленных лиц. Такая постановка вопроса соответствует принципу состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ). В противном случае нарушалась бы логическая связь с требованиями, изложенными в части 4 статьи 88 УПК РФ, где указано, что суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон. Решение этого важного процессуального вопроса на стадии предварительного расследования непосредственно прокурором, следователем

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
Adblock detector