No Image

Ошибка нотариуса что делать

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
12 декабря 2019

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июля 2010 г. N 33-20512 (ключевые темы: нотариус – техническая ошибка – возмещение убытков – совершение нотариальных действий – удостоверительные надписи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июля 2010 г. N 33-20512

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Дун О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В., дело по кассационной жалобе генерального директора ООО "КомпсервисСбыт" Киселева А.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО "КомпсервисСбыт" к Жукову Сергею Михайловичу о возмещении убытков, причиненных технической ошибкой нотариуса, отказать, установила:

истец ООО "КомпсервисСбыт" обратился в суд с иском к Жукову Сергею Михайловичу о возмещении убытков, причиненных технической ошибкой нотариуса, ссылался на то, что . г. между ООО "КомпсервисСбыт" и ООО "ЮрКонсультант" был заключен договор N . на оказание юридических услуг, предметом данного договора являются услуги по подготовке и формированию комплекта документов в МИФНС РФ N 46 по г. Москве по приведению Устава ООО "КомпсервисСбыт" в соответствие с положениями Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ, сдачи по доверенности конверта с заверенным у нотариуса заявлением формы N . с прилагаемыми к нему документами в регистрационный орган и получении по доверенности в отделении связи ответа регистрационного органа на ранее сданные документы. Во исполнение условий договора . г. Генеральный директор ООО "КомпсервисСбыт" Киселев А.В. обратился к нотариусу г. Москвы Жукову С.М. за свидетельствованием подлинности подписи на форме N . Ответчик заверил подлинность подписи Генерального директора на указанной форме, о чем в реестр регистрации нотариальных действий за . г. внес соответствующую запись, получив оплату от заявителя в размере . руб. 30 декабря 2009 г. ООО "ЮрКонсультант" представило удостоверенное заявление с прилагаемыми к нему документами для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган: МИФНС N 46 по г. Москве. . г. регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "КомпсервисСбыт", поскольку, в удостоверительной надписи ответчик неправильно указал наименование юридического лица – "КомсервисСбыт", тогда как верным является "КомпсервисСбыт". Таким образом, техническая ошибка ответчика при указании неправильного реквизита заявителя повлекла за собой причинение фирме ООО "КомпсервисСбыт" ущерба. . г. и . г. истцом направлялись претензии на возмещение убытков, причиненных технической ошибкой нотариуса, но указанные претензии остались без удовлетворения. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца. * руб. – возмещение убытков, причиненных технической ошибкой нотариуса, . руб. – расходы по оплате госпошлины.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования. Во исполнение договора ООО "ЮрКонсультант" было подготовлено исковое заявление, что подтверждается Актом выполненных юридических услуг от . г., за оказанные ООО "ЮрКонсультант" услуги и выполненные работы истец перечислил . руб. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в пользу истца: . руб. – возмещение убытков, причиненных технической ошибкой нотариуса, . руб. – расходы по оплате госпошлины.

Представитель ООО "КомпсервисСбыт" исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Жукова С.М. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы истца, но данное решение истцом не обжаловано. Не отрицал, что нотариусом допущена ошибка в совершении удостоверительной надписи, которую нотариус вправе исправить при обращении к нему истца. О том, что тем самым нотариусом причинен убыток истцу, представитель ответчика возражал.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит генеральный директор ООО "КомпсервисСбыт" Киселев А.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО "КомпсервисСбыт" по доверенности Ридингер И.Б., представителя Жукова С.М. по доверенности Крылова В.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "КомпсервисСбыт" к Жукову С.М. о возмещении убытков, причиненных технической ошибкой нотариуса, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованием закона, регулирующего спорные правоотношения, и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, не имеется.

При этом суд правильно исходил из того, что нотариус осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "Основы Российской Федерации о нотариате", которым предусмотрены права и обязанности нотариуса.

Согласно ст. 17 Федерального закона "Основы Российской Федерации о нотариате" нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что нотариусом Жуковым С.М. были оказаны истцу услуги, которые предусмотрены действующим законодательством, и указал в решении, что при допущении нотариусом ошибки в удостоверительной надписи на документе истца нотариус вправе внести исправления в документ, при этом плата за данные услуги не взимается.

Судом установлено, что нотариус не совершил действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, неправомерно не отказал в совершении нотариального действия, а также не разгласил сведений о совершенных нотариальных действиях, при которых наступает полная имущественная ответственность нотариуса за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица.

Отказывая в иске, суд обоснованно указал в решении, что действующим законодательством под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено судом, при совершении нотариального действия по оформлению удостоверительной надписи на заявлении ООО "КомпсевисСбыт" нотариус Жуков С.М. совершал действия предусмотренные законодательством о нотариате, которые были оплачены в соответствии с законом, иных услуг нотариус истцу не оказывал, кроме того, не имел право брать на себя иные обязательства, не предусмотренные действующим законодательством о нотариате.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд правильно по мотивам, приведенным в решении, разрешил возникший спор.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе, и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360 , 361 , 366 , 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Ответственность нотариусов закреплена законом и подлежит страхованию. А наступает ли она на деле в результате ошибок и мошеннических действий нотариусов?

Последние нововведения в области регистрации прав на недвижимое имущество, введенные Федеральным законом от 02.06.2016 N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", затронули интересы нотариусов. Теперь согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению. Учитывая немалые тарифы нотариусов, данные изменения, прежде всего, повлияют на стоимость оформления сделки купли-продажи недвижимости, что отнюдь не в интересах ее сторон.

Целью данных изменений, по уверениям инициаторов, является в том числе минимизация мошеннических действий со стороны граждан при купле-продаже квартир с несколькими собственниками, владеющими долями в них.

Не секрет, что последним, пожалуй, самым популярным видом мошенничества "черных" риелторов является "выдавливание" неугодных владельцев долей при помощи создания для них невыносимых условий проживания в квартире (подселение многочисленных постояльцев, шумных компаний и т.д.) и фактически принуждение их продавать свои доли на любых, как правило, самых невыгодных условиях. Предполагается, что с делегированием нотариусам процедуры заверения сделок по продаже недвижимости с долями и несколькими собственниками данное явление удастся победить.

Однако палка всегда имеет два конца.

На фоне вышеуказанных утверждений возникает закономерный вопрос: не увеличит ли новый порядок количество случаев мошенничества со стороны нотариусов? С точки зрения норм законодательства об ответственности нотариусов и судебной практики привлечения их к гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный гражданам нотариальным действием, совершенным вопреки требованиям закону и установленному им порядку, оценим вероятность возмещения пострадавшим от ошибок и противоправных действий нотариусов гражданам сумм ущерба.

Читайте также:  Частью 10 статьи 161 жк рф

Согласно части 1 ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее – Основы законодательства РФ о нотариате), нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй ст. 17 Основ законодательства о нотариате, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения – за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения – за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества – за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты (часть 3 ст. 17 Основ законодательства о нотариате).

Статья 17 Основ законодательства РФ о нотариате содержит исчерпывающий перечень оснований для привлечения нотариуса к имущественной ответственности. Согласно положениям данной статьи основанием для возложения на нотариуса полной имущественной ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, является одно из следующих условий:

– совершенное нотариальное действие противоречит законодательству РФ;

– нотариус неправомерно отказал в совершении нотариального действия;

– нотариус разгласил сведения о совершенных нотариальных действиях.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Казалось бы, все просто. На деле же оказывается весьма сложно доказать либо противоправность действий нотариуса, либо его вину и прочие обстоятельства, которые истец – пострадавший от деяний нотариуса гражданин – должен доказать в суде, чтобы получить возмещение ущерба от нотариуса.

1. НЕКАЧЕСТВЕННАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ КЛИЕНТА НЕ ОШИБКА НОТАРИУСА

Казалось бы, нотариусы – очень строгие и юридически грамотные профессионалы, мимо них не может пройти человек с поддельным паспортом. Тем более невероятным кажется совершение нотариального действия в отношении такой "темной" личности. Но практика, увы, свидетельствует об обратном: нотариуса легко обмануть, предъявив поддельный документ, удостоверяющий личность, а равно невозможно привлечь к ответственности за преднамеренный прием поддельного документа как настоящего.

Некачественное проведение идентификации личности при совершении нотариального действия, оказывается, суды даже ошибкой-то не признают, не то чтобы признать это совершением нотариального действия с нарушением закона.

Пример из практики: Х. обратился в суд с иском к нотариусу С. о возмещении ущерба.

Судом установлено, что 22.08.2014 нотариусом С. удостоверена доверенность от имени А. на К. на право управления и распоряжения всем имуществом. На основании данной доверенности между К., действующей от имени А., и Х. был заключен договор купли-продажи квартиры. Решением суда данная сделка была признана недействительной в силу ничтожности, при этом установлено, что доверенность оформлена от имени А., умершего еще в 2010 г. Поскольку нотариусом удостоверена фиктивная доверенность от имени А., истец считал, что по вине нотариуса ему причинен материальный ущерб.

Установлено, что доверенность удостоверена нотариусом на основании удостоверения личности N, представленного А. Впоследствии оказалось, что данный документ является подложным. При совершении нотариальных действий у нотариуса С. не возникло сомнений в подлинности данного документа, а также в личности гражданина, предъявившего данный документ. Доказательств того, что нотариус при совершении нотариальных действий допустил действия, противоречащие законодательству, не добыто. Удостоверение доверенности относится к полномочиям нотариуса. Все необходимые действия, связанные с совершением нотариального удостоверения доверенности, ответчик выполнила.

Суд, установив отсутствие причинно-следственной связи между действиями нотариуса и понесенными истцом убытками, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд сделал вывод о том, что убытки у истца возникли не вследствие действий нотариуса, а по злому умыслу третьих лиц, что подтверждается материалами дела и соответствует фактическим обстоятельствам дела (Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2016 по делу N 33-196/2016).

2. НЕВМЕНЯЕМОСТЬ КЛИЕНТА НЕ ПОМЕХА ДЛЯ НОТАРИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ?

Некоторые нотариусы не боятся удостоверять доверенности лиц, которые не вполне отдают отчет в своих действиях, страдают кратковременной потерей памяти и прочими психическими отклонениями или расстройствами. Несмотря на то что нотариус перед совершением нотариального действия должен удостовериться в дее- и правоспособности гражданина, обратившегося к нему за совершением нотариального действия, на деле некоторые не выполняют данного требования. Если это сделано намеренно – можно подозревать нотариуса в мошенничестве, если нечаянно – в ошибке. Однако всего лишь подозрения не доказывают вину нотариуса и не подтверждают правомерность требований к нотариусу о возмещении ущерба пострадавшим лицам от данной ошибки или преступления.

Пример из практики: Ю.Е. обратилась в суд с иском к нотариусу о возмещении причиненного ущерба. Требования были основаны на том, что нотариус удостоверила выданную Ю.Е. доверенность на имя Ф. Действуя на основании этой доверенности, Ф. заключила договор купли-продажи доли квартиры с Ф.И.О.7, а впоследствии судом вынесено решение о признании недействительными спорной доверенности, а также договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, применены последствия недействительности сделки, стороны приведены в первоначальное положение, Ю.Е. вселена в жилое помещение.

Основанием для признания доверенности недействительной послужило то, что Ю.Е. в момент ее выдачи в силу хронического психического состояния не способна была понимать значение своих действий и руководить ими. Судебным решением с Ю.Е. в пользу Ф.И.О.7 взыскано неосновательное обогащение в виде затрат на ремонт квартиры. Взысканная решением суда сумма в рамках исполнительного производства удержана из пенсии Ю.Е. в пользу Ф.И.О.7.

Разрешая спор, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении нотариусом П.В. закона при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности, отсутствия причинно-следственной связи между действиями нотариуса и выплатой истицей в пользу Ф.И.О.7 неосновательного обогащения, а также отсутствия у истицы убытков, поскольку выплаченная Ю.Е. сумма является возмещением Ф.И.О.7 понесенных им затрат на улучшение состояния квартиры, возвращенной в собственность истицы. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении исковых требований Ю.Е. (Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 16.09.2015 по делу N 33-5819/2015).

Вывод: удостоверение доверенности лиц, которые "немного не в себе", по факту редко, когда может повлечь для нотариуса риск взыскания с него сумм убытков, причиненных в результате использования такой доверенности и совершения на ее основании юридически значимых действий.

3. ДОКАЗАННАЯ НЕАДЕКВАТНОСТЬ ДЕЕСПОСОБНОГО КЛИЕНТА ПРИ СОВЕРШЕНИИ НОТАРИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ НОТАРИУСА. АПРИОРИ НЕ ПРИВОДИТ!

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 ГК РФ).

В практике имеются случаи удостоверения нотариусами доверенностей от имени не вполне адекватных в момент подписания дееспособных людей, на основании которых потом совершались сделки с недвижимостью, признанные впоследствии недействительными. Вполне добросовестные приобретатели этим процессом не один раз были поставлены в невыгодное положение, при котором они вынуждены были защищаться сначала в судебном процессе от требований предыдущего собственника имущества, а потом уже сами выступать с требованиями о привлечении нотариуса к имущественной ответственности за удостоверение доверенности лиц, не способных понимать значение своих действий по подписанию доверенности.

Пример из практики: гражданин с помощью судебно-психиатрической экспертизы сумел доказать, что, несмотря на то что является дееспособным, на момент подписания доверенности на продажу земельного участка, принадлежащего ему, и заверки ее у нотариуса не понимал значения своих действий. Его иск о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок был удовлетворен судом, который пришел к выводу, что сделки на основании данной доверенности не основаны на законе (Апелляционное определение Московского областного суда от 16.07.2014 по делу N 33-14423/14) .

Читайте также:  Справка о полете аэрофлот

Вывод: пострадавший от действия нотариуса гражданин еще должен инициировать процедуру привлечения нотариуса к ответственности, априори при признании его действий/удостоверенных документов недействительными такая ответственность у нотариуса не наступает.

4. КЛИЕНТ ДЛЯ УДОСТОВЕРЕНИЯ СДЕЛКИ МОЖЕТ БЫТЬ И. НЕ НУЖЕН!

Откровенно противоправные действия нотариусы, конечно, совершают нечасто, предпочитая их завуалировать под ошибки. Но в случае-таки совершения противоправных действий вероятность (при должной доле активности со стороны пострадавшего гражданина по привлечению нотариуса к имущественной ответственности (в купе с уголовной)) довольно высока.

Пример из практики: нотариус в отсутствие гражданина – собственника автомобиля заверила договор купли-продажи машины. В дальнейшем данный автомобиль был перепродан следующему собственнику. Приговором суда нотариус осуждена по ч. 1 ст. 202 УК РФ. Первоначальный собственник автомобиля Г. обратился в суд с иском к нотариусу и ко всем последующим владельцам автомобиля о признании сделок купли-продажи его автомобиля недействительными, применении двусторонней реституции. Как следовало из материалов дела, в результате совершения нотариусом нотариального действия с нарушением закона, выразившегося в удостоверении договора купли-продажи автомобиля в отсутствие и помимо воли собственника, собственник лишился своего имущества, то есть автомобиля. Суд удовлетворил требования первоначального собственника Г. (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 30.07.2015 по делу N 33-3127/2015).

Вывод: удостоверение сделки в отсутствие одной из ее сторон мало того, что является основанием для привлечения нотариуса к уголовной ответственности по статье 202 УК РФ (злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами), но и влечет ответственность по ст. 17 Основ законодательства о нотариате и ГК РФ.

5. НЕДОЧЕТЫ В РАБОТЕ – ЭТО НЕ ОШИБКИ И НЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Встречаются в практике и просто недочеты в работе нотариусов, которые косвенным образом влияют на права и обязанности, а также на возникновение убытков у граждан, чьи интересы затронуты совершенными нотариусом действиями.

Пример из практики: нотариус удостоверил нотариальное соглашение об уплате алиментов, не посчитав необходимым истребовать согласие нынешней супруги лица, уплачивающего алименты. Чтобы заплатить алименты за определенный период, отец ребенка продал имущество, являющееся совместной собственностью его и его нынешней супруги, что стало причиной судебного спора, в результате которого нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов было признано судом недействительным. К нотариусу плательщиком алиментов были предъявлены требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного совершением нотариальных действий по удостоверению соглашения об уплате алиментов, не соответствующего требованиям семейного законодательства, и невозможностью истребования у получателя алиментов уплаченных денежных средств в связи с недействительностью соглашения. Суд в удовлетворении требования истца отказал, посчитав, что основания для наступления такой ответственности, предусмотренные ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате, отсутствуют (см. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2016 N 33-11422/2016 по делу N 2-192/2016).

Вывод: невнимание к интересам и положению обратившихся за совершением нотариального действия граждан, приводящее к признанию удостоверенных нотариусом сделок и соглашений недействительными, не влечет риска привлечения нотариуса к имущественной ответственности из-за отсутствия прямого нарушения закона при совершении нотариального действия.

1. Исходя из анализа актуальной судебной практики можно сделать вывод, что привлечь нотариуса к имущественной ответственности за ошибки и мошеннические действия при совершении нотариальных действий чрезвычайно сложно: то причинно-следственную связь установить невозможно, то действие нельзя признать ошибкой.

2. При явно противоправных действиях, образующих состав уголовно-наказуемого преступления, взыскать ущерб с недобросовестного нотариуса легче, чем просто при ошибочных действиях нотариуса.

3. Многочисленность случаев безответственного отношения нотариусов к своим обязанностям, к ответственности, которую на них возложил законодатель, вкупе с решениями судов по спорам граждан с нотариусами показывает, что нотариусы не склонны опасаться своей имущественной ответственности. Ведь сама практика свидетельствует, что их вину и нарушение закона при совершении нотариального действия мало кто из истцов может доказать.

4. Особой надежды на то, что сделки с имущественными долями в недвижимом имуществе (которые теперь должны будут удостоверять нотариусы) теперь будут "чистыми", с обеспечением прав и интересов всех владельцев долей, думается, возлагать не стоит.

(Пластинина Н.) ("Жилищное право", 2016, N 9)

&nbsp Ошибки нотариусов

На ошибках нотариусов можно не только учиться, но и зарабатывать.

Часто вы обращаетесь к нотариусу? Ну, доверенность на машину оформить, сделку с квартирой заверить, выписку из диплома сделать. И в плохой час — разделить имущество с супругом, либо наследство оформить после смерти близкого родственника. Ситуации, в общем-то обычные, все на своем или чужом опыте проверенные и, кажется, нет возможности оказаться в нелепой ситуации. Но не спешите с выводами. Оформленный вами по всем правилам документ, имеющий вид вполне законного, из-за ошибки нотариуса может оказаться недействительным.

История о неподанном иске со счастливым концом
Недавно офис одного частного нотариуса посетили вежливые люди с Петровки. Представившись, они предъявили некую доверенность, поинтересовавшись, кто же ее заверил. Прочитав документ раз, другой, нотариус, наконец понял, в чем причина неожиданного визита: фамилия на бланке доверенности стояла его, а на печати — его напарника. И хотя все объяснилось просто — невнимательная секретарша распечатала не тот бланк, а нотариус не глядя, поставил подпись и именную печать, отсутствующего виновника торжества пригласили на собеседование.
В этот же день пришел "счастливый" обладатель доверенности. Он спокойно подождал, пока переоформят причинившую ему неприятности бумажку. Что он думал про себя, осталось неизвестно, но скорее всего не о гражданском кодексе. И основах законодательства о нотариате. А зря.

Нотариусы тоже платят по счетам
Ну, действительно, подумаешь, что за нарушение закона: девочка-секретарша ошиблась. Но с другой стороны, ведь пришлось владельцу доверенности провести ночь в УВД. И выслушать в свой адрес, что думают по этому поводу оперативные работники. И обратись клиент к адвокату да подай он судебный иск о возмещении морального ущерба, ему скорее всего удалось бы взыскать с нотариусов деньги за невнимательность секретарши.

Основы законодательства о нотариате, извлечение из ст. 17.
Нотариус, занимающийся частной практикой, умышленно разгласивший сведения о совершенном нотариальном действии или совершивший нотариальное действие, противоречащее законодательству Российской Федерации, обязан по решению суда возместить причиненный вследствие этого ущерб. В других случаях ущерб возмещается нотариусом, если он не может быть возмещен в ином порядке.
Нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, в случае совершения действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, несет ответственность в установленном законом порядке.

Несколько лет назад в Подмосковье был-таки создан прецедент, когда нотариусу пришлось заплатить за плохое знание законов. Его клиенты оформили сделку, по которой земля была отчуждена от частного дома. То есть участок был продан одному , а строение — другому. В тот момент делать подобное, согласно законодательству, было нельзя. В результате хозяин дома предъявил владельцу участка иск и отыграл у него в суде большую часть земли. Проигравший обратился в суд уже с иском на нотариуса и выиграл, доказав, что пострадал в результате его некомпетентности. Моральный и материальный ущерб нотариус вынужден был возместить.

Перестраховка обязательна не только в страховании
Самое время сказать, что мы против частных или, тем более, государственных нотариусов ничего не имеем. Они по закону должны стоять на страже наших интересов, уберегать нас от неверных шагов. Нотариус обязан и документы проверить, и дееспособность партнеров установить, и законность сделки удостоверить. И при этом не допустить ошибки. И все это в одном лице.
Так что, когда вас в нотариальной конторе попросят отойти с паспортом на два метра и развернуть его — не удивляйтесь. Некоторые спецы подлинность паспорта определяют, начиная с этого расстояния. В случае же удостоверения серьезной сделки не стоит удивляться, даже если с вас потребуют справку из психоневрологического и наркологического диспансеров. Или при заключении сделки с квартирой — копию лицевого счета.
Такие формальности законом не оговорены, и вы в принципе можете этого не делать. Однако в таком случае ваша сделка может быть и не заверена.
Ведь нотариус отвечает своим карманом, и к вашей сделке он проявит максимум внимания, чтобы исключить возможность ее пересмотра. Однако это создает нам дополнительные проблемы: перестраховываясь, нотариус может отказать, например, в опротестовании векселя или другой операции, сложной в исполнении и достаточно рискованной. И не всегда он будет не прав.

——————————————————–
Основы законодательства о нотариате. Статья 48. Отказ в совершении нотариального действия.
Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:
— совершение такого действия противоречит закону;
— действие подлежит совершению другим нотариусом;
— с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;
— сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;
— сделка не соответствует требованиям закона;
— документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
——————————————————-

Читайте также:  Где указана прописка ребенка

В принципе, можно махнуть рукой и пойти к другому. Если он находится рядом или есть время на поиски. Однако многие операции ограничены по срокам и, не уложившись в них, можно потерять деньги.
Нечто подобное происходило с "Роникой", когда многие из держателей векселей получали отказ в опротестовании, так как подпись была факсимильной. Причем, не мудрствуя лукаво, нотариусы просто отправляли клиентов, не выдавая им даже по их просьбе постановления об отказе: "Подавайте на нас в суд, и мы выиграем".
Формально же суды не должны были принимать векселя к рассмотрению из-за отсутствия именно этого документа, выдаваемого, кстати, бесплатно.

Леонид Розенблюм, председатель правления "Инвестпромбанка":
— Нам стоило сейчас большого труда найти нотариусов, согласившихся делать надписи на векселях. Просто не хотят рисковать.

Нотариус за преступника-профессионала не отвечает
Далеко не всегда, нотариус, если он заверил сделку с фальшивыми документами, несет за это ответственность. Нотариус обязан проверять документы на подлинность, но не должен проводить криминологической экспертизы. Поэтому, если поддельные документы исполнены профессионально, то нотариус не компенсирует ваших потерь на вполне законных основаниях.

Юрий Костанов, адвокат, бывший начальник Управления юстиции г.Москвы:
— Допустим, вам выдали справку в БТИ. На ней стоит печать, подпись, т.е. кто-то подтверждает зафиксированный в ней факт. Заставить нотариуса перепроверять именно этот факт помимо этого документа — практически невозможно. Да это и не входит в его обязанности.
Вот характерный пример. В Кемерово один мошенник в отсутствие хозяина дважды продал его квартиру. Когда афера раскрылась и настоящий хозяин обнаружился, новые "владельцы" квартиры, естественно, понесли убытки. Они обратились к адвокату, который посоветовал подать в суд на нотариуса: ведь он должен был перепроверить все документы. Суд не мог принять однозначного решения. В одной инстанции нотариуса обязали выплатить ущерб, в другой признали его правым. Дело подали на апелляцию. Провели экспертизу документов, которые предъявлял мошенник, и установили, что все они были подделаны на высоком техническом уровне, и нотариус не мог достоверно определить их подлинность. Иск к нотариусу отклонили.

Основы законодательства о нотариате. Статья 42. Установление личности обратившегося за совершением нотариального действия.
При совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.
Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Проверьте свою дееспособность
Среди самых распространенных случаев признания недействительными нотариально заверенных сделок — случаи, связанные с недееспособностью одного из участников сделки. Именно здесь особенно велика возможность нотариальной ошибки.
Когда нотариус пишет при удостоверении сделки: "дееспособность проверена", определяет он это, как и правильность бумаги на предыдущем этапе, на глазок. Человек разумно отвечает на вопросы, внешне никаких отклонений от нормы поведения не демонстрирует, значит — дееспособен. Перестраховочный вариант со справками и незаконен, и малоэффективен: лишен дееспособности человек может быть и в другом регионе — не искать же информацию на одного клиента по всей России. К тому же, если человек одинок, то опеку над ним должны учредить по обращению органов социальной защиты или врача. Но таких случаев мало, а вот сделок с такими внешне нормальными — предостаточно.
В Черемушкинском суде в производстве судьи Татьяны Талыковой — дело об одинокой женщине, проведшей большую часть жизни в психиатрической больнице. У нее была комната в коммунальной квартире размером в 16 метров, в хорошем районе со всеми удобствами. Когда квартиру расселяли, ее перевезли в семиметровую комнату в другой коммуналке, даже без кухни.
Эта история случайно попала в поле зрения прокурора, который и подал протест, а заодно поставил вопрос о дееспособности женщины. Сейчас суду предстоит выяснить, понимала ли она суть происходящего именно в момент подписания документов, для чего назначена судмедэкспертиза. Мог ли нотариус правильно оценить ее психическое состояние?

Основы законодательства о нотариате. Статья 43. Проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, участвующих в сделках.
При удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия.

Чреваты неприятностями и неправильно оформленные завещания. Вариантов тут много. И опять же вопрос, удастся ли нотариусу вовремя распознать сомнительность совершаемых действий.
Одна предприимчивая бабуся оставила 80 посмертных волеизъявлений. Могло бы быть и больше, да у нотариуса, у которого она появилась раз в пятый в сопровождении новых одариваемых, как раз-то и появились вполне обоснованные сомнения, и он приостановил очередную "сделку".

——————————————————
Основы законодательства о нотариате. Статья 41. Основания и сроки отложения и приостановления совершения нотариального действия.
Совершение нотариального действия может быть отложено в случае:
— необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц;
— направления документов на экспертизу.
Совершение нотариальных действий должно быть отложено, если в соответствии с законом необходимо запросить заинтересованных лиц об отсутствии у них возражений против совершения этих действий.
Срок отложения совершения нотариального действия не может превышать месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия.
По заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.
—————————————————–

И все же — и нотариус ошибается
Итак, нотариус принял все меры предосторожности. Но ошибка все-таки закралась. Что делать?
Есть два пути: жалобы и суд. Более мелкие ошибки удобнее разрешать в Московской областной нотариальной палате. Если вы стали жертвой незначительной ошибки нотариуса (в доверенности перепутана фамилия, пропущен номер документа, дата и пр.), т.е. можно что-то исправить, не переписывая документ в целом, то вы можете подать жалобу в палату. Палата обязана провести проверку этой жалобы и рекомендовать нотариусу исправить ошибку. Обычно нотариусы предпочитают не ссориться с палатой. Ведь бывали случаи, когда нотариусы лишались лицензий из-за жалоб клиентов.
Однако все серьезные проблемы, связанные с ошибками нотариусов, независимо от вида их практики, придется решать в суде. Ведь нотариус — лицо должностное, и по закону его действия может отменить только суд.

Много заработать на ошибке нотариуса не удастся
Взять с нотариуса реально можно не так уж и много. Для начала 100 минимумов заработной платы (5,5 миллионов рублей) — размер обязательной страховки. Московская областная палата застраховала своих нотариусов еще на 50 миллионов рублей дополнительно, городская собирается также это сделать, но сумма пока не определена.
Если же ваш ущерб действительно велик и уже не окупается размером страховки, то нотариус может ответить и своим имуществом. Причем, если нотариус лишен лицензии, то его ответственность по ранее совершенным сделкам сохраняется. В том числе, и ответственность имуществом за заверенные ранее сделки.
По закону, ответственность частного и государственного нотариуса равна. Но на практике предъявить претензии к государственному нотариусу сложнее, хотя ошибки он совершает те же.
Юрий Костанов, адвокат, бывший начальник Управления юстиции г.Москвы:
— Частнопрактикующий нотариус отвечает за ошибки своим рублем. И его заработок — гарантия реального возмещения ущерба, а значит, и законности сделки. В Основах законодательства о нотариате предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности нотариуса, а вот если суммы страховки не хватает, то по закону нотариус отвечает и своим имуществом. Поэтому если сегодня частнопрактикующий нотариус допустит по своей вине какую-то ошибку в ущерб клиенту, то с него есть что взыскать. Кстати, обязанность возместить ущерб лежит и на государственных нотариусах, только отвечать за них будет Управление юстиции. Но в этом случае процедура будет намного сложнее. Да покажите кого-нибудь, кто смог что-нибудь серьезное отсудить у государства.
Не так давно, в 1993 году, был случай, когда нотариус неправильно опротестовал 5 векселей, нанеся ущерб клиенту на 72 миллиона рублей. Но в то время в Управлении юстиции денег не хватало даже на то, чтобы сменить в судах разбитые стекла.
И клиенты быстро поняли, что с государственного нотариуса взять нечего.

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
Adblock detector