No Image

Покушение на мелкое хищение

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
12 декабря 2019

Участковый оформил протокол об административном правонарушении и сказал что будет административная ответственность, сумма товара 450 руб, товар забрали на кассе, но как можно судить за кражу, которой по факту не было, товар остался в магазине, я не причинила магазину ущерб, т.к. ничего из него не вынесла?

Это не кража, а мелкое хищение, за которое предусмотрена административная ответственность

Кодекс об административных правонарушениях, N 195-ФЗ | ст 7.27 КоАП РФ

Статья 7.27. Мелкое хищение

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 7] [Статья 7.27]

1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

металлургический комбинат» г. Магнитогорск

, юрисконсульт правового управления, автор работы

, ведущий юрист правового управления, руководитель работы

Проблемные аспекты определения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ («мелкое хищение»)

Ежегодно в России регистрируется более миллиона преступлений, свыше 60 % из которых являются хищениями. В свою очередь, из 60 % совершаемых хищений, около 40% являются кражами. Из них мелкие хищения составляют 16%.

В за 2011 год было выявлено и зарегистрировано 1 531 факт хищений имущества, принадлежащего , на общую сумму 12,83 млн. из них 311 дел (20%) на сумму 110 047,83 руб. составили административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.27 КоАП РФ.

Актуальность данной темы для заключается в том, что в настоящее время возникает ряд трудностей и ошибок в следственно-судебной практике и в теории уголовного права относительно квалификации конкретных деяний, разграничения смежных составов преступления и административного правонарушения. Данные ошибки влекут за собой освобождение лиц, совершивших незаконные деяния, от юридической ответственности
и возмещению вреда, причиненного такими действиями, в рамках уголовного или административного производства.

При анализе данного вопроса необходимо остановиться на рассмотрении 2 проблемных аспектов, а именно

– неопределенность определения критерия оконченного противоправного деяния и

– недостаточность и противоречивость актов толкования Верховного Суда РФ по практике применения ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелким хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 158, 159, 160 УК РФ признается, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

В связи с тем, что в законодательстве об административных правонарушениях институт покушения не предусмотрен, все это обуславливает неопределенность установления момента окончания мелкого хищения, что в свою очередь приводит к неоднозначному толкованию нормы в судебной практике и в актах толкования Верховного Суда РФ.

В современной теории уголовного права существуют две точки зрения на определение момента окончания хищения:

Читайте также:  6 Ндфл раздел 1 строка 090

а) Сторонники «теории изъятия» считают хищение оконченным с момента фактического обладания вещью.

б) Сторонники «теории распоряжения» связывают момент окончания хищения с наличием у виновного реальной возможности распоряжаться похищенным имуществом или пользоваться им.

Принципиальные различия между этими теориями проявляются в решении одного очень важного вопроса. Это вопрос о моменте окончания преступления при изъятии материальных ценностей с охраняемой территории организации.

Если считать хищение оконченным с момента изъятия имущества («теория изъятия»), то попытка вынести материальные ценности с данной территории рассматривается как оконченное хищение.

Применение «теории распоряжения», было узаконено в качестве обязательной для судов Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 01.01.01 г. № 29. В соответствии с п. 6 этого Постановления хищение следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться им или распоряжаться по своему усмотрению.

Реальная возможность распоряжаться изъятым, как правило, появляется при наличии реальной возможности вынести изъятое с охраняемой территории. Поэтому некоторыми судебно-следственными работниками попытка вынести через проходную мелкие предметы квалифицируется как оконченное хищение, так как лицо имеет реальную возможность реализовать изъятое имущество на территории организации по своему усмотрению (например, выкинуть).

Однако как показывает правоприменительная практика на территории РФ (Московская, Липецкая, Ленинградская области) оконченным состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, считается, если лицо вынесло похищенное за охраняемую территории организации.

Вместе с тем, в правоприменительной практике , как правило, мелкие хищения выявляются до того, как похищенное оказывается за пределами охраняемой территории. Таким образом, если исходить из «теории распоряжения», которая была высказана Верховным судом РФ, то получается если лицо было задержано на КПП с похищенным имуществом привлечь его к административной ответственности за мелкое хищение будет не возможно.

Данные противоречия можно было бы снять путем разъяснения действующего административного законодательства.

Однако в настоящее время Верховный суд РФ не сформировал единообразной практики применения ст. 7.27 КоАПРФ:

1. Верховный суд РФ в постановлении от 01.01.2001 года указал, что согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

КоАП РФ не предусматривает приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение и поскольку В. был задержан при попытке вынести похищенное имущество за пределы предприятия и фактического изъятия еще не произошло, то содеянное им не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

2. Однако Верховный суд в обзоре законодательства и судебной практики (за первый квартал 2006 года) от 01.01.2001 года разъяснил, что мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Таким образом, поскольку в действиях работника присутствовал умысел на завладение продукцией предприятия и произошло его фактическое изъятие, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ, несмотря на то, что данное лицо было задержано на проходной предприятия, а не за его пределами.

Верховный суд РФ не смог однозначно и единообразно высказаться по данному вопросу, что повлекло за собой отсутствие единой выработанной позиции правоприменителей в данной сфере.

Так, в настоящее время обжаловало действия (бездействия) сотрудников правоохранительных органов Орджоникидзевского и Ленинского районов г. Магнитогорска на не составление протоколов о привлечении лиц к административной ответственности за совершение мелкого хищения в прокуратуры соответствующих районов.

Как показала практика за 2011 год:

1. направило в Ленинскую прокуратуру г. Магнитогорска 5 жалоб на бездействие сотрудников ОП №8 УМВД России по Челябинской области. Из них 5 жалоб были удовлетворены.

2. В Прокуратуру Орджоникидзевского района г. Магнитогорска было направлено 2 жалобы из них в удовлетворении 2 жалоб было отказано.

Следовательно, с учетом складывающейся правоприменительной практики в настоящее время ст. 7.27 КоАП РФ не может обеспечить административно-правовую защиту имущественных прав граждан и организаций от мелких хищений.

Читайте также:  Номер рамы на прицепе маз

Считаю, что в целях устранения данной проблемы и приведения ст. 7.27 КоАП РФ в соответствие сложившейся правоприменительной практике необходимо:

1. установить административную ответственность не только за оконченное мелкое хищение, но и за покушение на мелкое хищение.

2. выработать единообразное толкование положений ст. 7.27 КоАП РФ (разъяснения Верховного суда РФ)

Таким образом, указанные предложения, направленные на совершенствование законодательства Российской Федерации, позволят улучшить деятельность органов исполнительной и судебной власти (в административной практике органов внутренних дел; в надзорной деятельности органов прокуратуры; в судебной практике) при рассмотрении дел о мелких хищениях чужого имущества будут способствовать на практике обеспечению сохранности имущества юридических лиц, а также в профилактической деятельности различных субъектов по предотвращению хищений.

Есть и случаи организованного хищения, которое совершает группа лиц по предварительному сговору. В любом случае за противозаконные деяния предусмотрена ответственность независимо от того, доведено дело до конца или речь идет о попытке кражи. Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с покушением на кражу, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи, связанные с покушением на кражу, уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выполнить любой из предложенных вариантов:

  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу.
  • Позвонить:
  • ☎ Федеральный номер: 8 (800) 500-27-29 доб.

Покушение на мелкое хищение

На практике, если было похищено имущество на сумму до 2500 руб. и нет отяжеляющих обстоятельств, тогда принимается во внимание субъективная сторона преступного акта. Но если в деянии есть отяжеляющие признаки кражи, тогда преступление не может квалифицироваться по КоАП вне зависимости от нанесенного ущерба (даже если вред составляет сумму меньшее 1 тыс.
рублей).

К таким признакам принадлежат:

  • хищение, выполненное группой лиц по заблаговременной договоренности;
  • хищение имущества с незаконным проникновение в жилье или иное помещение;
  • хищение из сумки или иных вещей, находящихся непосредственно при пострадавшем;
  • осуществление кражи организованной группой.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, стоимость похищенной вещи учитывается как стоимость покупки ее хозяином. Принимаются во внимание розничная, оптовая или комиссионная цена предмета.

Покушение на кражу

Чем грозит попытка совершения кражи?

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с попыткой кражи, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Важно! Вместе с тем покушение на мелкое хищение не содержит состава административного правонарушения, а потому производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено. При покушении на кражу действия лица направлены непосредственно на совершение преступления, то есть оно тайно изымает не принадлежащее ему имущество, но не доводит преступление до конца по не зависящим от себя обстоятельствам.


Такие обстоятельства различны и обусловлены объективными причинами, в основном такими как обнаружение преступного посягательства или задержание преступника.
Сколько дают за мелкую кражу? Хищение квалифицируется уже как уголовное преступление, если стоимость ущерба не превышает 2,5 тыс. руб. или присутствуют отягчающие вину злоумышленника обстоятельства. Меру ответственности устанавливает ст. 158 УК РФ. Чаще всего наказывают по части 2 данной статьи.

  • штраф до 200 тыс. руб. или в сумме зарплаты вора за 1,5 года;
  • обязательные работы до 480 часов;
  • исправительные работы до 2 лет;
  • принудительные работы или лишение свободы на срок до 5 лет.

При этом вору вправе ограничить свободу на 1 год. Еще более жесткие санкции последуют за кражу в крупном размере (на сумму более 250 тыс.

До какой суммы хищение считается мелким

Согласно ей к пытавшемуся преступить закон лицу могут применяться такие санкции:

  • наложение штрафа;
  • обязательные работы;
  • исправительные работы;
  • принудительные работы;
  • ограничение свободы;
  • арест;
  • лишение свободы.

При назначении меры пресечения учитывается множество факторов: совершено противоправное деяние одним лицом или вступившей в сговор группой, какого размера ущерб был нанесен (значительный, крупный или особо крупный), как произошло проникновение и многое другое. Эти обстоятельства увеличивают ответственность, причем как для совершенного преступления, так и при определении наказания при покушении на кражу.
Небольшой пример расчета наказания за попытку хищения Наказание за попытку хищения по статье 158 определяется следующим образом.

Читайте также:  Нарушил знак обгон запрещен

Какая статья уголовного кодекса грозит за попытку кражи

Но чтобы определить, какая ответственность грозит вору, следует установить размер украденного. Если сумма похищенного не превышает 2,5 тыс. руб., то это является административным правонарушением и наказывается по ст. 7.27 КоАП РФ. В остальных случаях ответственность будет уголовная. Мелкая кража — это тайное хищение чужой собственности на сумму не более 2,5 тыс.
руб. Как узнать стоимость украденного? Общая стоимость украденного определяется согласно среднерыночным ценам. Иногда для проведения оценочных процедур привлекаются эксперты. Учтите, что сумма украденного рассчитывается исходя из фактической стоимости похищенного, т.е. по закупочной цене. Наценка магазина в расчетах не участвует. Пример: если вы украли бутылку коньяка за 1800 руб., а магазин закупал его по цене 850 руб., то попадать под квалификацию уголовного преступления такое деяние не будет.

  • Исправительные работы
  • Подростки в возрасте от 14 до 15 лет могут работать не более 2 часов в день, а с 15 до 16 лет — до 3 часов ежедневно. Работать они должны в свободное от учебы время. Что делать, если вас поймали за кражу в магазине? Если вас задержали в магазине по подозрению в воровстве, то сотрудники службы безопасности не вправе вас обыскивать или заставлять открыть сумку, вывернуть карманы и т.д.

Они обязаны вызывать полицейских, которые сами проведут все необходимые процедуры. Охранники магазина не имеют права вас обыскивать, даже если они видели, как вы прятали украденный товар.

Сначала правоохранители предложат вам вернуть похищенный товар добровольно. В случае отказа, вас досмотрит полицейский в присутствии понятых. Если факт хищения подтвердится, будет возбуждено административное производство и составлен протокол, а дело передано в мировой суд.

Покушение на мелкое хищение ст.158.1

Например, Рузаев и Поповкин, приехав на неохраняемую территорию сеновала, демонтировали находящиеся на территории весы, представляющие собой лом черного металла. Когда Рузаев и Поповкин пытались погрузить весы в свой автомобиль, они были обнаружены управляющим Лисовым, который сообщил им о принадлежности лома ООО «Югмонтаж». После чего Рузаев и Поповкин оставили имущество на месте и отказались от его вывоза. Между тем в данном случае, в действиях Рузаева и Поповкина состав преступления вовсе отсутствует, поскольку не признаются хищением действия лиц, полагающих, что у изымаемого имущества отсутствует собственник. Важно! Покушение на кражу имеет место, если преступление не доведено до конца именно по не зависящим от лица обстоятельствам.

Что будет за мелкую кражу?

Участковый оформил протокол об административном правонарушении и сказал что будет административная ответственность, сумма товара 450 руб, товар забрали на кассе, но как можно судить за кражу, которой по факту не было, товар остался в магазине, я не причинила магазину ущерб, т.к. ничего из него не вынесла? Вместе с темой «Судить за кражу» также ищут: Срочная консультация юриста бесплатно 8 800 505-91-11

    ЗДравствуйте. Это не кража, а мелкое хищение, за которое предусмотрена административная ответственность Кодекс об административных правонарушениях, N 195-ФЗ | ст 7.27 КоАП РФ Статья 7.27.

Мелкое хищение [Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 7] [Статья 7.27] 1.

Покушение на мелкое хищение

Согласно этой статьи УК РФ при попытке хищения должны учитываться все обстоятельства, помешавшие правонарушителю закончить преступление, а наказание устанавливается относительно тому, что предусмотрено для совершенного преступления:

  • за подготовку к правонарушению наказание не должно превышать половину максимального срока или штрафа от того, что предусмотрено за совершенное деяние;
  • за покушение на хищение срок наказания или размер штрафа не может быть больше, чем ¾ того, что предусмотрено за оконченное правонарушение.

Какие виды санкций предусмотрены УК В основе определения наказания за попытку кражи статья 158 УК РФ, предусмотренная Особенной частью Кодекса.

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
Adblock detector