No Image

Полная и неполная апелляция

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
12 декабря 2019

Апелляция (от лат. appellatio — обращение) в юриспруденции — процедура по проверке не вступивших в законную силу судебных актов вышестоящим судом, определенная процессуальным законодательством.

В российской юридической литературе, давая характеристику апелляции, авторы нередко цитируют И. Я. Фойницкого, который писал: «Под апелляцией разумеется пересмотр высшей инстанцией обжалованного неокончательного приговора низшего суда в его основаниях как фактических, так и юридических, но в пределах принесенной жалобы. Апелляционная инстанция, подобно первой, рассматривает дело по существу и постановляет по нему приговор, совершенно заменяющий приговор низшего суда, хотя по содержанию могущий быть одинаковым с ним. Задача апелляции — дать новым разбирательствам добавочную гарантию справедливости судебного приговора. Эта добавочная гарантия состоит в привлечении к участию в деле высшего суда, более совершенные познания и опытность которого рассматриваются как дальнейшее обеспечение интересов правосудия» [1] .

В современной теории процессуального права выделяют два вида апелляции: полную и неполную.

При полной апелляции рассмотрение дела состоит в новом разбирательстве дела по существу. При этом апелляционный суд не только проверяет правильность решений суда первой инстанции, но и разрешает дело по существу. Такой вид апелляции присущ гражданскому процессу Франции, Италии, Англии, российскому дореволюционному гражданскому судопроизводству. Целями полной апелляции являются устранение ошибок суда и исправление упущений сторон. Стороны вправе предъявлять новые доказательства без ограничения, поскольку в апелляционной инстанции фактическая сторона дела исследуется в полном объеме. Суд апелляционной инстанции должен окончательно разрешить дело по существу [2] . Возбуждение апелляционного производства невозможно без наличия решения суда первой инстанции, законность и обоснованность которого подвергается лицами, участвующими в деле, сомнению. Это сомнение выражается в доводах жалобы, основаниях, по которым решение суда считается данными лицами неправильным. В связи с этим лица, участвующие в деле, обращаются в вышестоящий суд с просьбой проверить не вступившее в законную силу решение суда. Суд апелляционной инстанции, возбудив на основании апелляционной жалобы апелляционное производство, осуществляет проверочную деятельность путём вторичного рассмотрения дела. [3]

При неполной апелляции процесс доказывания сконцентрирован в суде первой инстанции. Апелляционный суд должен проверить решение суда на основании фактического материала, представленного сторонами в суд первой инстанции, и вынести решение по существу. Представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции либо недопустимо (как правило) либо допускается в определенных законом (очень ограниченных) случаях. Неполная апелляция существует, например, в гражданском судопроизводстве Австрии и Германии [2] . Вторичное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции может иметь место только исключительно тогда, когда закон при строго определённых условиях допускает принятие и исследование доказательств, которые вследствие, например, судебной ошибки не были исследованы в суде первой инстанции, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения. В данном случае вторичное рассмотрение дела осуществляется судом апелляционной инстанции не в полном объёме, а только в части исследования новых доказательств, что позволит установить наличие или отсутствие обстоятельства, имеющего значение для правильного разрешения дела [3] .

Содержание

Апелляция в России [ править | править код ]

История развития [ править | править код ]

Институт пересмотра судебного решения вышестоящим судом начинает своё существование с конца XV — начала XVI века. Так, в Судебнике 1497 года в статье 16 определяется размер пошлин с докладного списка. Докладной список представлял собой протокол заседания (судный список) суда первой инстанции, передававшийся на рассмотрение (доклад) вышестоящей инстанции, которая давала указание, как решить дело. Решение вышестоящей инстанции писалось на оборотной стороне судного списка и являлось основанием для выдачи правой грамоты судом первой инстанции. Основанием для доклада являлись сомнения судьи, возникающие из трудности дела или неясности права, ограниченная компетенция судьи и разногласия судей при совместном суде. Решение вышестоящей инстанции по докладу выносилось на основе фактического пересмотра всех материалов дела. Таким образом, институт доклада являлся зародышем апелляционного производства в России [4] .

Статья 64 Судебника 1497 года определяет порядок пересмотра дел по жалобе сторон, так называемый пересуд, упоминаемый ст. 3 Новгородской Судной грамоты и договорной грамотой Новгорода 1470—1471 гг. с польским королём Казимиром. В отличие от доклада, когда дело поступало на рассмотрение вышестоящей инстанции независимо от желания сторон, пересуд наступал лишь по жалобе стороны и мог быть прекращён, если во время доклада обе стороны признают правильность судного списка. Пересуд допускался не по любому делу, а лишь в тех случаях, когда одна из сторон оболживит, т. е. подвергнет сомнению, судный список (протокол судебного заседания), а также при решении дела полем (а с поля со всякого пересуд) [4]

20 ноября 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные акты Судебной реформы.
Учреждались две судебные инстанции: участковый мировой судья и уездный съезд мировых судей. Уезд (или город) в России территориально делился на несколько судебных участков, в которых и образовалась должность участкового мирового судьи. Второй инстанцией был съезд мировых судей, включавший всех участковых и почетных мировых судей уезда.
Уездный съезд мировых судей как вторая инстанция действовал коллегиально в составе не менее трёх судей. Он рассматривал дела по жалобам на решения мировых судей в апелляционном порядке, т. е. по существу, в полном объёме. Стороны могли представлять новые доказательства, просить о допросе новых свидетелей, ссылаться на новые факты и т. д. Но они были не вправе предъявлять новые требования, не предъявленные в суде первой инстанции.
Такая организация апелляционной инстанции существовала только в Центральной России. В Сибири, как и в Закарпатье, второй (апелляционной) инстанцией для мировых судей был окружной суд. Не было съездов мировых судей и на территории Средней Азии и Казахстана.
Апелляционной инстанцией для окружных судов были судебные палаты. Апелляционный суд должен был решить дело, не возвращая его в суд первой инстанции к новому рассмотрению и решению.
Рассмотрение и разрешение дел в мировых судах отмечались доброкачественностью и высокой степенью объективности принимаемых решений.

С 70-х годов XIX в. в период реакции Судебная реформа была подвергнута коренному пересмотру. В частности, институт мировых судей в России просуществовал недолго. Уже в 1889 г. Александром III были утверждены Положения о земских участковых начальниках и Правила об устройстве судебной части в местностях. Дела, предоставленные ведению мировых судей, распределялись между земскими начальниками и городскими судьями, с одной стороны, и уездными членами окружных судов — с другой. Второй инстанцией для земских начальников и городских судей сделаны уездные съезды, образуемые из них же с участием почётных мировых судей, которые сохранялись повсюду, а для уездных окружных судов — окружные суды.
Законом от 15 июня 1912 г. институт мировых судей был восстановлен, однако его зависимость от Министерства юстиции возросла.

Произошли изменения и в апелляционной инстанции мировых судов. Председатель съезда мировых судей теперь назначался по представлению министра юстиции из лиц, которые могли занимать должности по судебному ведомству не ниже члена окружного суда, либо из участковых мировых судей, прослуживших в этой должности не менее трёх лет. Значительно расширялась подсудность мирового суда по сравнению с Судебными уставами 1864 г.

В 1917 г. институт апелляции прекратил своё существование в гражданском судопроизводстве нашей страны. Декретом СНК от 24 ноября 1917 г. N 1 «О суде» было определено советское судопроизводство, не предусматривающее возможности апелляционного обжалования судебных постановлений. Статья 2 Декрета гласила: «Решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат».
Исчезновение института апелляции в советский период прежде всего было связано с необходимостью построения новой судебной системы в рамках нового государства. Постепенно формируется и развивается кассационная инстанция как основной институт устранения судебных ошибок в советском гражданском процессе.

Неприемлемость апелляции для советского гражданского процесса многими процессуалистами объяснялась и тем, что в советском судоустройстве основным звеном судебной системы являлся народный суд, наиболее близкий к населению. Установление над ним апелляционной инстанции, повторяющей всю процедуру судебного разбирательства, неизбежно привело бы к перегрузке апелляционного суда, дублированию во второй инстанции уже проведённого в первой инстанции рассмотрения дела по существу, замедлению процесса [5] .

В постсоветский период впервые апелляция, как стадия пересмотра судебного решения, была введена с принятием Арбитражного процессуального кодекса от 05.05.1995 года. В дальнейшем, с учреждением мировой юстиции, районные суды стали выступать как апелляционная инстанция по отношению к вынесенным мировыми судьями решениям и приговорам. В 2000 г. ГПК РСФСР был дополнен главой 35.1 ГПК РСФСР, предусматривающей апелляционный порядок пересмотра решений и определений мировых судей по гражданским делам. Возможность апелляционного пересмотра судебных актов, вынесенных мировыми судьями, по уголовным делам введена Уголовно-процессуальным кодексом от 18 декабря 2001 года. Пересмотр решений судов общей юрисдикции в апелляционном порядке по гражданским делам введён с 2012 года Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-ФЗ, и по уголовным делам с 2013 года Федеральным законом от 29.12.2010 № 433-ФЗ. Соответствующие изменения в организации деятельности судов внесены Федеральный конституционным законом от 07.02.2011 № 1-ФКЗ.

Читайте также:  Курсы от биржи труда отзывы

Апелляция в современный период [ править | править код ]

По российскому праву в порядке апелляционного производства вышестоящая судебная инстанция производит проверку решения нижестоящего суда, после чего либо утверждает обжалованное решение, либо, отменив его, выносит новое. При апелляции пересматривается решение суда не по отдельным процессуальным вопросам, а по существу всего дела в целом.
В России судами апелляционной инстанции являются: в судах общей юрисдикции — районные суды (с 1 января 2012 года по гражданским делам и с 1 января 2013 года по уголовным делам — суды субъектов федерации, с 1 октября 2019 года — апелляционные суды общей юрисдикции), в арбитражных судах — апелляционные арбитражные суды.

Суд апелляционной инстанции не только вправе отменить решение суда первой инстанции, но и изменить его. То есть когда судом правильно установлены обстоятельства дела, но неправильно определены нормы материального права, либо когда по существу верно определены юридически значимые обстоятельства дела, но не верно произведен расчет взыскиваемой суммы. Кроме того, суд апелляционной инстанции может прекратить производство по делу, применительно к гражданскому делу. Примером прекращения гражданского дела является случай, когда дело не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Например, установлен иной обязательный внесудебный порядок разрешения дела, например, изменение записи в акте гражданского состояния в органе ЗАГС. Правовые основания внесения дополнения: ГПК РФ.

Апелляция во Франции [ править | править код ]

Во Франции понятие апелляции появилось примерно в XIII веке. В это время апелляция носила характер личного обвинения судьи в несправедливости. Судья с оружием в руках отстаивал принятое им решение. Такие поединки были закреплены в Établissements de Saint Louis 1270 года, который учредил особые апелляционные суды.

С изданием Ордонансов 1667 года апелляция становится жалобой не на судью, а на решение суда.

В 1579 году Указом Генриха III было постановлено, что все решения, противоречащие королевским указам, должны быть признаны ничтожными.

С 1796 года была сделана попытка рассматривать апелляционные жалобы на решения судов первой инстанции в той же инстанции. Однако вскоре было принято решение об учреждении двух судебных инстанций для рассмотрения дел по существу, где в качестве второй инстанции были установлены апелляционные суды, окончательно созданные в 1810 году.

Таким образом, во Франции сформировались два способа обжалования судебных постановлений — кассация и апелляция, которые были закреплены в ГПК 1806 года. Данный порядок обжалования был оставлен и в ГПК 1976 года.

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволили бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Суд может неправильно оценить факты или неверно применить законы, и в этом случае материальная истина не будет установлена. Предвидя это, законодатель не дает решению вступить в законную силу тотчас же по его принятии, а назначает срок, после которого его можно привести в исполнение, если оно не было обжаловано.

Апелляция (от лат. appelatio) означает "жалоба", "обращение".

Апелляция – обращение лица, участвующего в деле, в суд второй инстанции с просьбой проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Апелляционное производство по гражданским делам как стадия гражданского процесса, есть возбуждаемая апелляционной жалобой лиц, участвующих в деле, деятельность суда апелляционной инстанции по вторичному рассмотрению и разрешению дела по существу с целью проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений.

Иначе, апелляционное производство – предусмотренный нормами гражданского процессуального права порядок обжалования решений и определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу.

Признаки апелляции как способа обжалования судебных постановлений:

  • апелляционная жалоба приносится на решение суда, не всту­пившее в законную силу (ст. 320 ГПК РФ);
  • дело по апелляционной жалобе переносится на рассмотрение вышестоящего суда (ст. 320.1 ГПК РФ);
  • подача апелляционной жалобы обусловливается несогласием лица, подавшего апелляционную жалобу, с вынесенным реше­нием ввиду его незаконности и необоснованности;
  • суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (однако, в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме – ст. 327.1 ГПК РФ);
  • суд апелляционной инстанции в результате рассмотрения дела не вправе возвратить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения и вынесения решения, а в случае от­мены решения суда первой инстанции, обязан вынести новое решение (ст. 328 ГПК РФ);
  • новые требования, не являвшиеся предме­том решения суда первой инстанции, не могут быть заявлены в апелляционном производстве.

В Обзоре судебной практики ВС РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 года, ВС РФ разъяснил: по ходатайству стороны суд апелляционной инстанции вправе назначить экспертизу письменных доказательств по делу, в исследовании которых было отказано судом первой инстанции .

В теории гражданского процесса выделяют два вида апелляции:

  1. полную;
  2. неполную.

Полная апелляция – вид апелляции, означающий, что дело судом апелляционной инстанции рассматривается повторно по правилам, действующим в первой инстанции, и при этом стороны вправе приводить новые факты и доказательства. При полной апелляции суд апелляционной инстанции:

  • проверяет не только само решение суда первой инстанции, но и само дело, заново рассматривая его правовую и фактическую стороны;
  • лишен права возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и должен сам принять по нему итоговый акт в виде решения или определения.

Цель полной апелляции – «исправить погрешности – добро­совестные и умышленные самих сторон, упустивших представить суду первой инстанции весь фактический материал для оконча­тельного решения дела». При полной апелляции проверяется соответствие фактических обстоятельств дела тому, что существует в действительности.

Неполная апелляция – вид апелляции, означающий пересмотр решения суда первой инстанции на основании исключительно тех доказательств, которые ранее уже исследовались судом.

При неполной апелляции в установленных законом случаях апелляционная инстанция обладает правом возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Производство в суде апелля­ционной инстанции направлено не на новое разбирательство дела, а на проверку решения. Сущность неполной апелляции состоит в том, что проверяется сам процесс в суде первой инстанции и его решение. Из этого следует, что стороны не имеют права ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства. В связи с этим неполная апелляция имеет своей целью исправить ошибки суда, но не сторон.

Анализ гл. 39 (напр., ст. 327.1, 328 ГПК РФ) позволяет сделать вывод о том, что для российского гражданского процесса характерна так называемая (напр. М.Ю. Лебедевым) смешанная апелляция:

  • черты полной апелляции:
    1. возможна проверка не только решения суда первой инстанции, но и самого дела (заново рассматриваются его правовая и фактическая стороны – абз. 2 ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ);
    2. суд апелляционной инстанции лишен права возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и должен сам принять по нему итоговый акт в виде решения или определения (ст. 328 ГПК РФ);
    3. черты неполной апелляции:
      1. производство в суде апелля­ционной инстанции направлено не на новое разбирательство дела, а на проверку решения (ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ);
      2. в общем случае, стороны не имеют права ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства.

      До внесения в ГПК РФ изменений, вступивших в силу с 1 января 2012 г., в российском гражданском процессуальном законодательстве существовала полная апелляция. Однако изменения в ГПК РФ, внесенные Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», спровоцировали появление трех противоречивых мнений ученых:

      1. был введен вид апелляционного производства с элементами как полной, так и неполной апелляции, т.е. смешанная апелляция;
      2. появились черты неполной апелляции, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт суда первой инстанции лишь в объеме апелляционной жалобы, новые доказательства могут исследоваться только при условии, если стороны докажут невозможность их представления в суд первой инстанции;
      3. в настоящее время в России существует институт полной апелляции.

      Подробнее см. Мохов А.А., Воронцова И.В., Семёнова С.Ю. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / отв. ред. А.А. Мохов. – М.: ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ», 2017. – 384 с. С.234.

      Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия .

      Право на апелляционное обжалование – это предоставленная законом возможность обратиться с апелляционной жалобой на невступившее в законную силу решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции.

      Читайте также:  Пкг специалист по закупкам

      Необходимыми элементами права апелляционного обжалования и возбуждения апелляционного производства являются:

      1. наличие субъекта, наделенного соответствующими полномочиями (на обжалование);
      2. наличие объекта права обжалования;
      3. соблюдение срока подачи апелляционной жалобы и порядка реализации права апелляционного обжалования.

      Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит (ст. 320 ГПК РФ):

      1. сторонам ;
      2. другим лицам, участвующим в деле (третьим лицам; лицам, обратившимся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступившим в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 Кодекса, заявителям и другим заинтересованные лица по делам особого производства);

      Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции независимо от того, принимали ли они непосредственное участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Право апелляционного обжалования имеют и судебные представители, но только в том случае, если данные полномочия оговорены в доверенности на ведение дела в суде, выданной представляемым (ст. 54 ГПК РФ). Право на подачу апелляционной жалобы имеют и правопреемники лиц, участвующих в деле.

      Прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами. При этом прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции. Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).

      Объекты апелляционного обжалования:

      1. решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (полностью или в части) (может быть обжалована резолютивная или мотивировочная часть);
      2. дополнительное решение, если оно было вынесено судом;
      3. заочное решение;
      4. определения суда первой инстанции (ст. 331 ГПК РФ).

      Судебный приказ в апелляционном порядке не обжалуется (предусмотрен кассационный порядок – ст. 376 ГПК РФ).

      Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

      Лица, участвующие в деле, вправе

      1. представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и
      2. ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

      По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

      До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

      Полномочия суда апелляционной инстанции

      Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

      1. оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
      2. отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
      3. отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
      4. оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

      Ст. 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

      1. оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
      2. отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

      Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения .

      Учтите, Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 N 1-ФКЗ устанавливается что кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года. Подробнее читайте в статье Апелляционный суд общей юрисдикции: состав, полномочия. После начала деятельности апелляционных судов общей юрисдикции таблица утратит актуальность.

      М.Ш. ПАЦАЦИЯ
      Пацация М.Ш., ведущий научный сотрудник Российской академии правосудия при Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ, доцент, кандидат юридических наук.
      В настоящее время в отечественной цивилистической процессуальной доктрине многие исследователи исходят из необходимости введения такого правового регулирования, которое устанавливало бы режим неполной апелляции . Этот тезис в одинаковой степени распространяется как на гражданский, так и на арбитражный процесс .
      ——————————–
      См. например: Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. С. 63; Подвальный И.О. О совершенствовании апелляционного производства в арбитражном процессе Российской Федерации. СПб., 2000. С. 7. В доктрине представлена и иная позиция, см., например: Жилин Г.А. Апелляция и кассация в гражданском процессе // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика. Сборник научных статей. Краснодар; Санкт-Петербург, 2004. С. 144.
      См. например: Борисова Е.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2005. С. 25.
      Поскольку доказывание – сердцевина процесса, вопрос о выборе правового режима, в котором должен функционировать апелляционный суд, имеет большое практическое значение. Вместе с тем и в доктрине еще немало дискуссионных проблем.
      Претензии к полной апелляции
      Сторонники неполной апелляции указывают на целый ряд недостатков полной апелляции. Сформулируем их претензии в виде тезисов:
      1) медлительность производства из-за необходимости исследования новых доказательств, требующей дополнительных затрат времени;
      2) отсутствие непосредственного изучения доказательств, ибо апелляционный суд часто имеет дело лишь с протоколами суда первой инстанции;
      3) необходимость присутствия в апелляционном суде сторон, что влечет для них дополнительные расходы;
      4) стимулирование пассивности сторон в суде первой инстанции из-за возможности достижения необходимого результата при повторном рассмотрении дела в апелляционном суде;
      5) территориальные, транспортные, экономические условия России, затрудняющие сторонам возможность участвовать в рассмотрении дел в апелляционном суде, а суду – устанавливать фактические обстоятельства дела.
      Приведенные тезисы представляются по меньшей мере дискуссионными, во всяком случае применительно к современному арбитражному процессу. По данному кругу вопросов можно сформулировать определенную позицию. Для удобства восприятия изложим ее в отдельном разделе и отметим каждое возражение номером опровергаемого тезиса.
      Возражения
      1. Замедление движения дела в апелляционном суде при полной апелляции из-за необходимости исследования новых доказательств нельзя рассматривать в отрыве от целевых установок арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее – АПК РФ), являющихся по сути критериями эффективности арбитражного процесса.
      Среди них важное место занимает критерий своевременности, требующий, чтобы разбирательство дела происходило в установленные законом сроки (п. 3 ст. 2). Важно при этом, чтобы сроки были разумными по смыслу п. 1 ст. 6 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод (далее – Европейская конвенция), выявленному Европейским судом по правам человека (далее – ЕСПЧ). Вместе с тем своевременность нельзя отрывать от наиболее важного критерия эффективности арбитражного процесса – защиты прав и законных интересов соответствующих лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 2 АПК РФ), что корреспондирует правам человека и гражданина, зафиксированным в ст. 2, 17, 18 и 45 Конституции РФ.
      Поэтому оценка замедления и ускорения арбитражного процесса должна осуществляться прежде всего в увязке с нормой п. 1 ст. 2 АПК РФ и указанными выше нормами российской Конституции.
      Именно с учетом всей совокупности указанных норм следует оценивать как сами нормативно установленные сроки рассмотрения дела в апелляции, так и реальную быстроту рассмотрения дел на этой стадии процесса.
      Первый тезис сторонников неполной апелляции не согласуется с критерием своевременности еще и потому, что сторона, которую лишают возможности представления новых доказательств в апелляции, не может добиться пересмотра решения суда первой инстанции уже в самой первой проверочной инстанции – апелляции, т.е. в наиболее короткие сроки.
      Кроме того, важно найти оптимальный ответ на вопрос, что лучше – неизбежно сопряженная со стремлением к достижению обоснованности (а также законности и мотивированности) судебных актов "медлительность" в апелляции, когда решение еще не вступило в законную силу, или замедление процесса, которое бывает после отмены судебного акта в кассации (и тем более в надзоре) с направлением дела на новое рассмотрение ввиду необоснованности (и по общему правилу связанной с ней незаконности)? При этом необоснованность, как это будет показано ниже, нередко бывает связана именно с непринятием в апелляции дополнительных доказательств. А это вряд ли соответствует первому критерию эффективности арбитражного процесса (п. 1 ст. 2 АПК РФ). Кроме того, замедление процесса, связанное с отменой судебного акта в кассации и направлением дела на новое рассмотрение, не очень согласуется с принципом правовой определенности. Подобное не происходит, если на стадии апелляции пересматриваются судебные акты, не вступившие в законную силу.
      И, наконец, вряд ли правомерно отрывать друг от друга ошибки суда, которые исправляются при неполной апелляции, и ошибки сторон, исправляемые наряду с судебными ошибками при полной апелляции.
      Рассматривать отдельно друг от друга ошибки суда и сторон – достаточно сомнительная позиция для обоснования преимуществ неполной апелляции. Ведь очевидно, что ошибки сторон, например, в представлениях о предмете доказывания в суде первой инстанции формируют неверную картину фактических обстоятельств и с неизбежностью влекут ошибочность применения правовых норм. Представляя соответствующие доказательства в апелляционную инстанцию, проигравшая сторона может не просто исправить свою ошибку, но и способствовать устранению судебной ошибки (например, когда суд первой инстанции занимал чересчур пассивную позицию в определении предмета доказывания и т.д.). Если же ей запретить это, мы тем самым в апелляции обеспечиваем вступление в силу решения, не соответствующего обстоятельствам дела. Получается, что отказ в принятии новых доказательств в апелляции будет осуществляться судом, который не просто догадывается, но знает, что существуют доказательства, опровергающие вариант вывода о правах и обязанностях сторон спорного правоотношения, закрепленный в решении суда первой инстанции, что с точки зрения сути правосудия едва ли правильно, даже если кому-то это кажется разумным с точки зрения формальной логики инстанционного движения дела.
      Апелляционное рассмотрение дел означает повторное рассмотрение. Поэтому следует согласиться с Д.А. Фурсовым, что содержащийся в процессуальном законе запрет на представление в апелляционную инстанцию дополнительных доказательств неуместен .
      ——————————–
      Фурсов Д.А. Предмет, система и основания принципа арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1999. С. 176.
      Кроме того, подход, указанный выше, не согласуется с такими критериями эффективности арбитражного процесса, как доступность, справедливость правосудия.
      Подлинная доступность при таком варианте не достигается в связи с тем, что сторона лишается возможности представить в апелляционную инстанцию новые доказательства, даже если они не были представлены ею в первую инстанцию не по мотиву недобросовестности (в частности, с целью затянуть процесс). Следовательно, доступ для этой стороны в апелляционный суд во многом формален, так как она может по сути лишь принести жалобу на основе материалов, имеющихся в деле. Для этого, собственно, ее участие в апелляции едва ли нужно. Между тем подобное положение дел не должно быть характерно для стадии процесса, которая предназначена для повторного рассмотрения дел по существу.
      Предлагаемый сторонниками неполной апелляции подход не соответствует и критерию справедливости (п. 3 ст. 2 АПК РФ), поскольку заявитель жалобы, не проявивший в первой инстанции недобросовестность, лишается права полноценной защиты своих прав в апелляции, т.е. в единственной инстанции, где происходит повторное рассмотрение дела по существу. (В последующих контрольных инстанциях это также невозможно.) Подобное положение дел, по сути, обеспечивает вхождение в силу решения, противоречащее реальным правоотношениям сторон спора.
      В стремлении к тому, чтобы основная доказательственная деятельность происходила в первой инстанции, много положительных моментов. Другое дело – резкое ограничение, а во многом ее сворачивание в апелляционной инстанции. Здесь необходимо определиться с приоритетами. Если это – дисциплинирование сторон, подталкивание их к представлению всех имеющихся у них доказательств в первой инстанции, то данное пожелание само по себе вряд ли можно оспорить. Но степень его реализации не должна отрываться от социально-правового контекста арбитражного судопроизводства. Например, несмотря на значительную профессионализацию судебного представительства в этом сегменте процесса она еще не достигла такого уровня, чтобы считать, что непредставление доказательств в первой инстанции всегда связано с умышленным следованием порочной процессуальной тактике, связанной с недобросовестностью стороны, и т.п. Ведь немало случаев, когда лица, участвующие в арбитражных делах (например, физические лица в силу низкой правовой грамотности), лишь из судебного акта узнают о том, какие обстоятельства входили в предмет доказывания по делу.
      Кроме того, нельзя не учесть, что предмет доказывания по делу – категория с изменяющимся содержанием, причем в его определении иногда ошибается даже суд. Вряд ли обоснованно в наших условиях требовать от сторон, чтобы они всегда безошибочно определяли предмет доказывания на каждый момент движения дела. Нередки ситуации, когда, например, ответчик в день судебного разбирательства дела по существу представляет доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, значительно меняющих предмет доказывания по делу, на которые он ранее не ссылался.
      При изложенных обстоятельствах едва ли будет соответствовать первому критерию эффективности арбитражного судопроизводства правило о необходимости отказа апелляционной инстанцией в принятии новых доказательств.
      Это приведет к принятию ошибочных судебных актов, поскольку они будут противоречить ч. 3 ст. 15 АПК РФ, определяющей, что судебные акты, принимаемые арбитражным судом, должны быть обоснованными (это выявится уже в кассационной инстанции), а также ст. 6 АПК РФ, устанавливающей такое требование к арбитражному судопроизводству, как законность (необоснованный судебный акт не может быть законным, так как в случае, когда не установлены верно имеющие значение обстоятельства, указывающие на действительные фактические взаимоотношения сторон, невозможно правильное применение закона).
      Апелляция является не просто первой проверочной инстанцией (что по ряду аспектов объединяет ее с кассацией в гражданском процессе), но и инстанцией, повторно рассматривающей дело (кассация в гражданском процессе таким правом не обладает).
      В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее – ВАС РФ) от 19 июня 1997 г. N 11 была зафиксирована следующая позиция: при решении вопроса о принятии дополнительных доказательств принимаются во внимание объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства могут быть не приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что заинтересованное лицо в суде первой инстанции вело себя недобросовестно и не представило эти доказательства с целью затянуть процесс.
      Изложенная позиция Пленума ВАС РФ, сформулированная применительно к ч. 1 ст. 155 АПК РФ, верна и в отношении ч. 1 ст. 268 АПК РФ, поскольку в основных элементах регулирование осталось неизменным.
      Всякий вариант правового регулирования может иметь как положительные, так и отрицательные стороны. Не является исключением и предлагаемое нами расширение пределов доказательственной деятельности в апелляционной инстанции. Главное – не ошибиться в определении приоритета. В доктрине высказывалось отрицательное мнение относительно позиции, указанной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11, посвященного толкованию ч. 1 ст. 155 АПК РФ (1995 г.), поскольку эта норма в нем трактуется чрезмерно широко, с искажением его действительного содержания. Ведь доказать недобросовестность невозможно, а значит, в результате не стало никаких ограничений на представление дополнительных доказательств в апелляционную инстанцию. В связи с изложенным был сделан вывод о том, что снятие установленных законом ограничений на принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств может привести не только к нарушениям прав организаций и граждан в арбитражном процессе, но и к внутренней дисгармонии арбитражного судопроизводства, к падению значимости и авторитета суда первой инстанции .
      ——————————–
      Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. Комментарии, рекомендации, предложения по применению нового АПК Российской Федерации. М., 2004. С. 169 – 172.
      В этой позиции есть немало рационального, однако с ней нельзя согласиться в полной мере. Во-первых, вряд ли можно полагать не подлежащим сомнению тезис о невозможности доказать недобросовестность лица, представляющего дополнительные доказательства. Другое дело, что доказывание обстоятельств, подпадающих под любую оценочную правовую категорию, к разновидности которых и относится "недобросовестность", действительно нелегкое дело. Анализ судебно-арбитражной практики показывает: категория "недобросовестность" достаточно успешно применяется судами, например, при рассмотрении дел, возникающих из налоговых отношений, когда усилиями налоговых органов удается доказать недобросовестность налогоплательщика. Таких дел множество . Следовательно, неразрешимых трудностей для суда (и сторон) при доказывании недобросовестности не существует.
      ——————————–
      См. например: Постановление ФАС Уральского округа от 3 декабря 2003 г. по делу N Ф09-4064/03-АК; Постановления ФАС Центрального округа от 3 июля 2003 г по делу N А68-137/АП-02/13, от 4 июля 2004 г. N А23-3867/01А-14-366. Названные и другие Постановления арбитражных судов, упоминаемые в данной работе,

      Комментировать
      0 просмотров
      Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

      Это интересно
      No Image Советы юриста
      0 комментариев
      No Image Советы юриста
      0 комментариев
      No Image Советы юриста
      0 комментариев
      No Image Советы юриста
      0 комментариев
      Adblock detector