No Image

Повторное дтп в тоже место

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
12 декабря 2019

Рассмотрим ситуацию, когда за короткий промежуток времени Ваш быстроходный самодвижущийся аппарат, а проще говоря – автомобиль, в результате неадекватных действий прочих участников дорожного движения оказывается неоднократно подбит в борьбе за выживание на дороге.

Хорошо, если повреждения получены автомобилем в разных местах корпуса: например, в первом случае – правое крыло, а во втором – левое. Тут все понятно, и, если есть виновник и его ответственность застрахована, то страховщик, будем надеяться, выплатит страховое возмещение.

А вот, если в результате двух разных событий, автомобиль поврежден в одних и тех же местах – вот здесь начинаются очень большие сложности. Во-первых, наложение повреждений сразу от двух ДТП – это всегда головная боль для страховой компании. Боль, которую страховщики очень просто и абсолютно банально пытаются перекладывать на потерпевшего, присылая ему всяческие отписки приблизительно с таким содержанием: «отделить повреждения одного ДТП от другого не можем, извините, всего хорошего, с глубочайшим уважением и надеждой на понимание, начальник такой-то». Во-вторых, Вас запросто могут заподозрить в совершении умышленной «автоподставы» с корыстной целью, а, следовательно, Вам придется долго и нудно оправдываться перед всеми ее инстанциями, доказывая обратное.

Если Вы, действительно, добропорядочный гражданин, то все страсти и подозрения в итоге улягутся сами собой, оставив на память лишь пару потерянных недель драгоценного времени, да неприятный осадок на душе, ну а вот если страховая компания решит иначе…

Как правильно поступить?

Исход в данном вопросе всецело зависит от Ваших продуманных действий и, конечно, от технических мелочей. Для того чтобы все было сделано правильно, сразу же после ДТП произведите фиксацию повреждений у лицензированного эксперта. Это связано с тем, что в стандартных справках ГАИ указываются только сами повреждения, но не указывается степень деформации и необходимые действия для их устранения, то есть ремонт или замена.

Таким образом, после фиксации повреждений, имея на руках акт осмотра квалифицированного эксперта, Вы сможете совершенно спокойно передвигаться на машине или же сразу загнать ее в ремонт. Если при этом произойдет еще одно ДТП, и повреждения придутся в то же самое место, то и тут Вам на помощь снова придет имеющийся на руках акт осмотра.

В чем же заключается польза такого акта осмотра?

А вот в чем: если при первом ДТП элементу (крылу) требовался ремонт, а после второго ДТП требуется замена, то без акта осмотра Вы не смогли бы доказать страховщику, рассматривающему второе ДТП, что при первом ДТП нужен был только ремонт. А поскольку теперь требуется замена, то первый страховщик оплатит Вам стоимость ремонта, а второй страховщик – стоимость замены крыла за вычетом покраски. Вот и все.

Таким образом, страховщик по второму ДТП, получив Ваш акт осмотра, вынужден будет принимать решение о возмещении уже более взвешенно.

Читайте также:  Продают ли линзы в аптеках

Последствия процедуры при отсутствии акта осмотра

А теперь представьте, во что превратиться Ваша жизнь в случае, если у Вас нет такого акта осмотра:

  • машина повреждена;
  • денег на ремонт нет;
  • страховщик отказывает в выплате.

Не самый лучший вариант развития событий.

Можно конечно сделать еще проще – можно просто не ездить на поврежденной машине, но тут уж, как говорится «хозяин-барин» и добро пожаловать в общественный транспорт или прокатное авто.

Удачи на дорогах!

Комментарии

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, как поступить в такой ситуации.

За короткое время попали в два ДТП. В результате первого вина признана обоюдной, у моего автомобиля повреждена правая передняя фара и передний бампер с правой стороны. Фару заменили, на бампере с правой стороны оставалась небольшая трещина. С заключением страховой компании согласились.

В втором ДТП, в справке, выданной ГИБДД, указано, что нарушения с моей стороны выявлено не было, а водитель второй машины, нарушил п.13.9 ПДД ст.12.13. Повреждения моего автомобиля – передний бампер (с левой стороны), передняя левая фара. Мой автомобиль – 4-летний, уже не на гарантии.
Страховая компания выплатила 590 рублей, калькуляцию дать отказываются. Как быть, чтобы выяснить, из чего сложилась оценка ущерба и, возможно, оспорить решение?

Светлана, приветствуем Вас на нашем портале.
Разумеется, что выплата 590 рублей не укладывается в сознании нормального человека.

Поступить в данной ситуации нужно следующим образом:
1. Обратитесь в независимую оценочную компанию для того, чтобы узнать точную сумму ущерба.
2. Дальше в суд за получением положенной страховой выплаты.

Есть в Вашем случае и одно большое НО.
Заключается оно в том, что бампер уже подлежал замене (если треснула сама пластмасса), а, следовательно возмещение за него по закону получить 2 раза нельзя, к сожалению.
Однако по фаре Вы полностью можете рассчитывать на получение страховки по ОСАГО.
Если бы бампер после первой аварии уже был починен, то вред за бампер подлежал бы возмещению в результате второго ДТП.

Для того, чтобы точно узнать подлежал бампер Вашего автомобиля замене или только ремонту опять же подскажет только компетентный независимый эксперт.

Всем доброго времени суток!

Сетуёвина такая: произошло 2 ДТП, одно в конце июня, другое сегодня, по первому дтп я еще не обращался в страховую, т.к. произошло оно по пути на юг, и за постановлением мне ехать туда же. Повреждения с первого ДТП: задний бампер с 2 крыльев сзади облупилась краска, на заднем левом крыле вмятина посередине, кузов сыграл + скрытых много, но это не суть. (по бокам бампер цел и не вредим)
Повреждения второго ДТП: задний бампер слева счесан, так же счесано крыло молдинг и дверь.

Вопрос: Как мне будут выплачивать за 2 дтп в одну и ту же деталь (бампер + крыло)

Читайте также:  Дренажная труба под дорогой

Вопрос 2: Живу в Москве сейчас, 1 ДТП в Липецкой области, второе в Москве, могу ли по двум ДТП обращаться в Липецке? Можно ли сразу два заявления в один день? В разное ли время показывать машину по 2 случаям? Так как знакомый независимый эксперт, и вообще по этим делам занимающийся человек находится в Липецке.

Моя страховая РосГосСтрах, винованика 1-го ДТП Альянс, 2-го ДТП пока не знаю, не написали почему то в постановлении.

Заранее спасибо за ответы, буду благодарен за советы!)

То, что автовладелец обратился за возмещением по ОСАГО после того, как его автомобилю был причинен ущерб в двух разных ДТП, и автомобиль после первого из них не был отремонтирован, само по себе не может быть основанием для отказа в выплате. К такому выводу пришел Верховный суд.

Автовладелец попал в ДТП, виновник которого был застрахован по ОСАГО в «Росгосстрахе» и по добровольному страхованию ответственности – в СК «Согласие». При этом на момент этого ДТП его автомобиль уже был поврежден в результате другого события. Эксперт оценил общую сумму ущерба, причиненного его автомобилю, в 615 тыс. р. Автовладелец обратился за выплатой к страховщикам, однако они платить не стали. Тогда он подал на них исковое заявление в суд.

Суд первой инстанции отказал в иске, указав на то, что автомобиль был поврежден в двух ДТП, и какие повреждения относятся к последнему из них установить невозможно. Это решение оставил в силе и суд апелляционной инстанции, отметивший также, что поведение автовладельца является недобросовестным.

Однако Верховный суд, куда автовладелец обратился с жалобой на эти решения, отменил их. В своем определении высшая судебная инстанция указала, что сам по себе факт обращения автовладельца к страховщикам за возмещениям после того, как его автомобиль пострадал в двух ДТП, не говорит о его недобросовестности. Кроме того, Верховный суд указал, что суды нижестоящих инстанций могли поставить перед экспертом вопрос о возможности разграничения повреждений, причиненных в двух разных ДТП. По итогам рассмотрения жалобы решения нижестоящих судов были отменены, а дело направлено на повторное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

«Суд первой инстанции отказал в иске, указав на то… какие повреждения относятся к последнему из них установить невозможно»

«Кроме того, Верховный суд указал, что суды нижестоящих инстанций могли поставить перед экспертом вопрос о возможности разграничения повреждений, причиненных в двух разных ДТП»

На чем же суд первой инстанции основывал свое суждение, как не на СЭ?

Цитата из текста определения судебной коллегии:

«Представитель истца, ссылаясь на то обстоятельство, что заключение,
назначенной судом экспертизы не содержит ответов на все поставленные перед
экспертом вопросы, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы и
приобщении к материалам дела отчетов иных экспертных учреждений по факту
первого дорожно-транспортного происшествия, в удовлетворении которого суд
отказал, указав на то, что оснований не доверять заключению эксперта не
имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт
предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса
Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, и, в нарушение
статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не
обсудил вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы для
выяснения обстоятельств связанных с причинением повреждений автомобилю
Кравченко Р.В. и их объемом в результате каждого из дорожно-транспортных
происшествий, имеющих существенное значение для правильного разрешения
спора.
Кроме того, из показаний эксперта Барашкина А.А., зафиксированных в
протоколе судебного заседания 12 ноября 2015 г., усматривается, что он не
исключал возможность разграничения повреждений, образовавшихся при
первом и втором дорожно-транспортных происшествиях, в случае
предоставления фотоматериала по первому событию.
Таким образом, суд, рассматривая дело, обстоятельства, имеющие
существенное значение для правильного разрешения спора, не установил и
условий для их установления не создал. »

Читайте также:  Как посчитать усн 15 пример

В переводе на русский — суд не оказал истцу такого уровня сервиса, чтобы назначенная судом судебная экспертиза дала ответы на вопросы, которые по уму входят в предмет доказывания истца.

Абсолютно законное Определение ВС РФ.

Ну конечно, ВС у нас божественен, а все судьи низших инстанций смерды безграмотные.
Уже не раз ВС выступает против законов страхования (и не только), выдумывая свои «интертрипации»… противно уже…
Даже ребенку понятно, что не ремонтируя, поврежденный в ДТП, например, задний бампер, можно получить за него 3-4 выплаты с разных СК по разным ДТП, т.е. получать выгоду от страхования.

Есть простое решение этой проблемы… Если страхование взять и отменить, то тогда уже никто не сможет получать выгоду от страхования. Просто ключевое слово здесь — «НИКТО», поэтому страхование будет жить вечно! )))

Вполне разумное решение. Если есть фотоматериалы после первого ДТП, то эти повреждения можно разграничить. И это сможет сделать любой грамотный эксперт. Суд первой инстанции просто не стал разбираться в ситуации плюс ошибка судов в том, что проведенную судебную экспертизу они считают безусловным доказательством в деле. Хотя и судебные экспертизы могут иметь недочеты и несостыковки в выводах. Просто интересно, действительно, в чем суд руководствовался, отказывая в иске. При этом, не разъяснив истцу надлежащий способ защиты нарушенного права. Ущерб причинен, обстоятельства и сами ДТП не оспаривались. В любом случае, потерпевший имеет право на возмещение убытков. Нужно лишь определиться с их размером.

Странно, читать некоторые сообщения.

Здесь вообще два вопроса:
1. Страховой случай был?
2. Основания, предусмотренные законом для освобождения от выплаты есть?
Все остальное — это фантазии неокрепших умов.

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
Adblock detector