No Image

Преюдиция в уголовном деле

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
12 декабря 2019

В основе российского процессуального права лежит принцип состязательности сторон процесса, определяющий право участников разбирательства доказывать свои доводы любыми законными способами. Но есть исключение, носящее название преюдиция, которое не только не требует подтверждения, но и запрещает ставить определенные доказательства под сомнение.

Определение в теории и в законе

Понятие преюдиции широко распространено в теории права. Наиболее часто встречающимся определением термина является следующее: преюдиция это обязанность судебного органа принять без дополнительной проверки и повторного исследования доказательства и факты, которые ранее были установлены судебным постановлением иной инстанции, вступившим в законную силу. Помимо изложенного, свойство преюдициальности предполагает запрет на опровержение уже установленных фактов, а также отсутствие необходимости доказывать общеизвестные сведения и события.

В гражданском и арбитражном процессах

Основными нормативными актами РФ, в которых упоминается термин, являются:

Примером применения преюдиции в гражданско-правовых спорах может служить следующий:

  • Разбирательство №1 – заявлено требование об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего лица, иск судом удовлетворен, решение вступило в законную силу.
  • Разбирательство № 2 – истцом подано заявление о взыскании обязательных платежей на содержание ребенка (алиментов). В качестве преюдициального факта выступает установленное первым судом обстоятельство о том, что отцом ребенка является ответчик. Повторное доказывание этого факта не требуется, истцу необходимо лишь представить судебный акт либо попросить суд самостоятельно запросить его.
  1. Арбитражный процессуальный кодекс.

Применение преюдициальности в гражданском и арбитражном процессах является тождественным, например:

  • Первый процесс — оспаривание права собственности на недвижимый объект в виде офисного здания. Решение: требование истца удовлетворить, признать за ним право собственности, ранее зарегистрированное за иным лицом право аннулировать.
  • Второй процесс – взыскание с ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы, полученной им за время владения зданием от арендаторов. Преюдиция – установленный первым судом факт законности владения офисом истцом, и незаконности оформления права за ответчиком.

Нюансы уголовного процесса

Уголовно-процессуальный кодекс также содержит в себе норму, касающуюся ранее установленных иным судебным актом обстоятельств.

Практика применения преюдиции в уголовном процессе:

  • Первый суд – обвинительный приговор по статье мошенничество в особо крупном размере, связанном с оформлением в собственность квартир по подложным документам.
  • Второй суд – привлечение к ответственности за легализацию денег, полученных в ходе мошенничества, установленного первым приговором.

Следует отметить, что преюдиция может применяться в различных процессуальных областях, в частности, ранее указанный приговор по делу об обмане либо злоупотреблении доверием (мошеннические действия) ляжет в основу решения гражданского суда о признании сделки, заключенной с применением подложных документов, недействительной.

В 2011 году состоялось формирование мнения высшей судебной инстанции страны касательно применения преюдициальности в уголовном процессе в ответ на запрос граждан о проверке конституционности положений ст. 90 УПК РФ. В Постановлении КС РФ четко выразил свою позицию.

На основании изложенного можно сделать вывод, что преюдициальное значение при рассмотрении уголовных дел могут иметь любые обстоятельства дела, доказательства, иные факты, установленные ранее судебными актами гражданских и арбитражных судов. Но они никоим образом не могут предопределять постановление судом заведомо обвинительного вердикта, а также лишать подсудимого права на всесторонне и полное рассмотрение его дела с учетом действия принципа презумпции невиновности.

Преюдиция это (теория в картинках)

В теории процессуального права по уголовным делам преюдиция имеет следующее определение:

Издания по государству и праву трактуют термин таким образом:

В юридических методических сведениях понятие преюдициальности закреплено в более кратком и лаконичном значении:

Из всех изложенных вариантов трактования термина можно выявить его характерные черты, это:

  • Зависимость последующего решения от предыдущего.
  • Отсутствие необходимости доказывать уже установленные ранее судом обстоятельства.
  • Невозможность применения в отношении лиц, ранее не участвовавших в разбирательстве.
  • Применимость исключительно по отношению к вступившим в силу актам судебных органов.

Для чего нужна

Основными задачами преюдиции в процессуальном праве являются:

  • Освобождение участников судопроизводства от необходимости вновь доказывать обстоятельства, которые ранее были уже проверены судом какой-либо инстанции и установлены как достоверные.
  • Избавление судебных органов от обязанности повторного исследования одних и тех же доказательств, осуществления дублирующей проверки ранее исследованных фактов.
  • Приведение судебной практики к единообразию применения.
  • Экономия сил и времени судей, а также участников процесса.

Проблемы правоприменения

Правила о преюдициальности не распространяются на случаи, когда в процесс вступают новые участники. В данном случае Верховный суд РФ пояснил в своем Постановлении 2003 года о судебном решении: лица, ранее не привлеченные к участию в деле либо не являющиеся его сторонами, новые участники разбирательства имеют право оспаривать обстоятельства, которые были положены в основу ранее принятых судебных актов. В отношении таких лиц правило о преюдициальности не применяется, т.е. суд обязан по их просьбе вновь исследовать ранее установленные факты, проверить доводы и доказательства.

У данной позиции есть как сторонники, так и противники. Первая группа практикующих юристов согласна с мнением ВС РФ. Они считают, что повторная проверка ранее установленных обстоятельств дела не препятствует принимавшим участие в первом деле сторонам процесса приводить свои доводы и соображения относительно заявленных со стороны нового участника опровержений и пояснений. Кроме того, отказ вновь вошедшему в дело лицу в его праве на перепроверку нарушит принцип состязательности сторон, а также установленный для всех без исключения дел порядок сбора, представления и исследования доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вторая группа цивилистов склонна к мнению, что такая ситуация ставит в неравное положение всех участников процесса, поскольку ранее присутствовавшие при разбирательстве лица ограничены в доказывании преюдицией, а новая сторона обладает возможностью представления иных доказательств, опровержения ранее установленных фактов. Для разрешения этой коллизии юристы предлагают отменить силу преюдициального значения ранее вынесенного судебного постановления для всех участников нового дела, а не только для вновь вступившего.

Читайте также:  Выезжает ли нотариус на дом

Вывод

С учетом изложенного, преюдиция – это процессуальное правило, имеющее более положительное, чем отрицательное значение. Она исключает затягивание процесса, препятствует волоките, экономя время и трудозатраты судей и сторон рассмотрения дела, дает возможность уделить более пристальное внимание новым доказательствам. Все это способствует вынесению законных и обоснованных судебных постановлений.

СТ 90 УПК РФ

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Комментарий к Статье 90 Уголовно-процессуального кодекса

1. По общему смыслу обстоятельства, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, исключают необходимость собирания, проверки и оценки дознавателем, следователем, прокурором и судом, т.е. их доказывания.

2. Обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным решением, в том числе и приговором суда по уголовным делам, и ставшие уже юридическими фактами, влияют на формирование внутреннего убеждения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Речь идет об обстоятельствах, которые преюдициально установлены и в подтверждающей их доказательственной информации не нуждаются.

3. Кроме того, дознаватель, следователь, прокурор или суд вправе использовать данную доказательственную информацию в виде истинных юридических фактов в процессе доказывания по своим уголовным делам. При этом все юридические факты, которые будут отражены во вступившем в законную силу судебном решении, в процессе доказывания используются дознавателем, следователем, прокурором и судом без дополнительной проверки. Использование в качестве преюдиционных положений, установленных приговором суда или иным судебным решением, не должно распространяться на предрешение вопросов о виновности лиц, ранее не участвовавших в рассматриваемом уголовном деле, дознавателем, следователем, прокурором или судом.

4. Важно определить границы, в рамках которых юридические факты, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятые посредством гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, имеют значение для правильного разрешения уголовного дела. Поэтому положения комментируемой статьи имеют определенные пределы действия. Эти пределы установлены в решении Конституционного Суда РФ. Так, согласно Постановлению КС РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П положения ст. 90 УПК не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения означают, что: фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, т.е. когда в уголовном судопроизводстве рассматривается вопрос о правах и обязанностях того лица, правовое положение которого уже определено ранее вынесенным судебным актом; фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при разбирательстве гражданского дела доказательства, подлежащие рассмотрению в установленных уголовно-процессуальным законом процедурах, что в дальнейшем может повлечь пересмотр гражданского дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, не могут препятствовать рассмотрению уголовного дела на основе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства; фактические обстоятельства, не являвшиеся основанием для разрешения дела по существу в порядке гражданского судопроизводства, при наличии в них признаков состава преступления против правосудия подлежат проверке на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая возбуждение и расследование уголовного дела, в том числе на основе доказательств, не исследованных ранее судом в гражданском или арбитражном процессе .
——————————–
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко" // .

5. Таким образом, пределы действия преюдиции в уголовном судопроизводстве состоят из объективных и субъективных элементов. Объективные пределы преюдиции определяются обстоятельствами, достоверно установленными вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятого в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. В качестве субъективных пределов преюдиция распространяется не только на лиц, участвовавших ранее в рассмотрении дела в рамках уголовного, гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, но и на лиц, в отношении которых вступившим в законную силу решением суда были установлены какие-либо обстоятельства или разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Так, установленный решением суда факт того, что генеральным директором ЗАО "А" в период с 10 октября 2008 г. по 14 января 2010 г. являлся М., не был принят во внимание судом и, соответственно, не получил в приговоре надлежащей оценки. Таким образом, поскольку решением Советского районного суда г. Омска генеральным директором ЗАО "А" с 10 октября 2008 г. по 14 января 2010 г. признан М., исходя из смысла ст. 90 УПК РФ для суда этот факт является преюдициально установленным до опровержения его в ходе производства по уголовному делу, возбужденному по признакам фальсификации представленных доказательств. СК по УД ВС РФ приговор мирового судьи судебного участка N 84 Советского АО г. Омска от 22 марта 2010 г., Постановление Советского районного суда г. Омска от 13 мая 2010 г., Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17 июня 2010 г. и Постановление президиума Омского областного суда от 26 ноября 2012 г. в отношении Б. отменила и уголовное дело прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления .
——————————–
См.: Определение СК по УД ВС РФ от 23 июля 2013 г. N 50-Д13-56 // .

Читайте также:  Налог на скутер 150 кубов

6. Действие преюдиционного судебного решения не будет распространяться на обстоятельства, вынесенные и вступившие в законную силу в соответствии со ст. ст. 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ. Речь идет о приговорах и постановлениях, принятых в особом порядке (гл. 40, 40.1 УПК). В первую очередь это касается участия лица в совершении преступления в качестве соучастника. В данной ситуации не распространяется действие приговора, вступившего в законную силу и вынесенного в отношении одного из соучастников в особом порядке, на другого соучастника, совершившего преступление в соучастии, уголовное дело которого рассматривается в обычном порядке, в соответствии с гл. 36 – 39 УПК.

7. Действие норм ст. 90 УПК распространяется в качестве субъективных пределов преюдиции только в отношении лиц, ранее не участвовавших в рассматриваемом уголовном деле.

Скоро исполнится четыре года с того момента, как законодатель поменял статью УПК о преюдиции и создал порядок, когда содержание решений по гражданским и административным делам могло блокировать расследование уголовных. К.ю.н. Георгий Смирнов сомневается, что эта новелла соответствует Конвенции ООН о защите прав человека и основных свобод, российской Конституции и другим нормам. Опираясь на анализ правоприменительной практики, проведенный Следственным комитетом, он пишет о том, как надо изменить режим преюдиции.

Федеральный закон от 29.12.2009 № 383-ФЗ изложил ст.90 Уголовно-процессуального кодекса РФ в новой редакции. Согласно ей обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Теперь лица, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны считать для себя безоговорочно установленными, то есть соответствующими действительности, обстоятельства, факты и события, о которых указано в таких решениях. Законодатель предполагал, что проверка их истинности уже была проведена судом в рамках другого судопроизводства – гражданского или административного.

Но основной задачей уголовного судопроизводства (ст. 10 УПК РФ) является установление события преступления таким, каким оно было в действительности. А в гражданском процессе применяется правило, согласно которому обстоятельство, признанное обеими сторонами, считается установленным и принимается судом без дополнительной проверки его достоверности. Поэтому часто в орбиту уголовного судопроизводства попадают решения судов по гражданским делам и делам об административных правонарушениях, в которых те или иные обстоятельства представлены не такими, какими они были в действительности.

Анализ правоприменительной практики, проведенный Следственным комитетом, позволил выявить несколько типичных ситуаций, когда происходят подобные искажения. Наиболее распространены случаи, когда одна из сторон или обе целенаправленно вводит суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела. Так, например, истцом может быть представлено заведомо сфальсифицированное доказательство, которое при отсутствии возражений противоположной стороны, считается установленным и истинным и кладется в основу итогового судебного решения. Встречаются также случаи, когда ответчик, будучи заинтересованным, признает их. Помимо этого, в практике встречаются случаи заключения сторонами мирового соглашения, которое без проверки указанных в нем обстоятельств утверждается судом.

В судебной практике также распространены случаи, когда интересы ответчика по заведомо подложной доверенности представляет фактически неуполномоченное им лицо. Такой представитель признает заведомо необоснованные исковые требования, а также соответствующие им недостоверные факты. А те, кто совершает преступление, принимают меры, чтобы ответчик до вступления в законную силу решения суда, использующегося в криминальных целях, не знал о судебном процессе.

Другим фактором, способствующим искажению фактических данных в гражданском процессе и при рассмотрении дел об административных правонарушениях, является ограниченная — по сравнению с уголовным судопроизводством — возможность достоверного установления обстоятельств дела. Признав обстоятельство недоказанным, суды исходят из того, что оно не имело места в действительности.

Широко распространены и случаи искажения данных по делам об административных правонарушениях. Например, должностные лица вносят в протоколы недостоверные сведения, чтобы незаконно привлечь к административной ответственности заведомо невиновное лицо.

Типичной также является ситуация, когда вскоре после преступления виновный демонстративно совершает дорожно-транспортное происшествие, по результатам которого в протокол об административном правонарушении вносятся неточные данные о времени совершения ДТП. В результате преступник получает алиби.

Во всех этих ситуациях следователь и дознаватель фактически лишены возможности принять законное и обоснованное решение, основываясь на действительных обстоятельствах происшедшего события. Напротив, они вынуждены исходить из недостоверных фактических данных, установленных в судебных решениях, принятых по другим делам, до тех пор, пока такое решение не будет отменено. Между тем сделать это во многих случаях невозможно.

Читайте также:  Ввк по окончанию контракта

Во-первых, правом на обжалование наделены только лица, участвовавшие в деле, по которому они и были вынесены (ч.1 ст.312 АПК РФ, ст.394 ГК РФ). Во-вторых, ликвидация юридического лица или смерть гражданина без правопреемства, которые выступали в качестве стороны гражданского процесса, является основанием для прекращения гражданского дела (ст.150 АПК РФ, ст.220 ГПК РФ). Следовательно, дело не может быть пересмотрено.

В-третьих, гражданское и арбитражное процессуальное законодательство в качестве основания для отмены судебных решений предусматривает обязательное наличие вступившего в законную силу приговора суда за заведомо ложный донос, показания, недостоверное заключение эксперта, фальсификацию доказательств, вынесение заведомо неправосудного судебного решения и т.д., которые и повлекли за собой вынесение неправосудного судебного акта (ст.311 АПК РФ, ч.2 ст.392 ГПК РФ). Но вынести подобный приговор зачастую не представляется возможным, так как лицо, совершившее преступление против правосудия, может скончаться, его могут не установить, оно может скрываться от следствия и суда, а срок давности уголовного преследования по большей части составляет два года. В отдельных случаях вообще эти преступления выявляются уже по истечении данного срока.

Кроме того, как ГПК, так и АПК устанавливают сроки давности обращения с жалобой на незаконное судебное решение для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.394 ГПК РФ, ч.1 ст.312 АПК РФ). Этот срок составляет три месяца и в силу объективных причин может быть также соблюден не во всех случаях.

Во всех перечисленных выше ситуациях лицо, ведущее уголовное дело, а также иные участники процесса, заинтересованные в установлении истинных обстоятельств дела, фактически ставятся в «процессуальный тупик». С одной стороны, они не могут преодолеть безусловную преюдициальную силу судебного решения и возбудить уголовное дело по факту деяния, повлекшего его неправосудность. С другой, для отмены данного судебного решения требуется наличие приговора, устанавливающего это деяние.

Таким образом, действующая преюдиция нарушает не только законные интересы государства в отправлении справедливого правосудия, но и конституционное право потерпевшего на доступ к нему и на возмещение ущерба, причиненного преступлением (ст.52 Конституции РФ). Вызывает сомнение конституционность и самой правовой конструкции, когда в случае наличия судебного решения по гражданскому делу или по делу об административном правонарушении, содержащего не соответствующие действительности фактические данные, уголовное судопроизводство должно быть приостановлено до тех пор, пока такое решение не будет отменено.

Одним из основополагающих принципов уголовного процесса является разумный срок уголовного судопроизводства (ст.6 Конвенции ООН о защите прав человека и основных свобод, ст.6.1 УПК РФ). Это связано с тем, что при производстве по уголовному делу допускается ограничение наиболее значимых в конституционной иерархии прав и свобод человека. В частности, лицо, подозреваемое в совершении преступления, может быть задержано, арестовано, отстранено от должности, на его имущество может быть наложен арест.

Действие этих мер уголовно-процессуального принуждения в процессе пересмотра неправосудного судебного решения по гражданскому делу, которое может занять достаточно продолжительное время, не соответствует не только принципу разумного срока уголовного судопроизводства, но и конституционному принципу разумной целесообразности при ограничении прав и свобод человека. КС, раскрывая содержание этого принципа, неоднократно указывал на то, что «Конституция Российской Федерации (ч.3 ст.55) допускает в конституционно значимых целях возможность соразмерного ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина» (определения от 22.04.2005 № 198-О и от 14.07.1998 № 86-О).

Вся приведенная аргументация говорит о необходимости изменить нынешнюю редакцию ст.90 УПК РФ, предусмотрев возможность преодолеть преюдициальную силу судебного решения в части недостоверно установленных им обстоятельств. Это должно происходить на основании мотивированного постановления, согласованного руководителем следственного органа или прокурором, а основание для подобных действий — существование совокупности доказательств, установленных в рамках следствия и свидетельствующих о недостоверности фактических данных их решения по гражданскому или административному делу. При этом у потерпевшего или обвиняемого остается право оспорить такое постановление, что позволит дополнительно обеспечить его законность.

Возможность для следователя, дознавателя и суда продолжить производство по уголовному делу и установить обстоятельства преступления такими, какими они были в действительности, а в конечном счете вынести итоговое решение на основании правовой оценки именно таких — действительных — фактических данных, является важной гарантией обеспечения справедливости правосудия, на которых в конечном счете и зиждутся стабильность судебных решений и авторитет судебной власти. Кроме того, общеобязательность и стабильность судебных решений (их преодоление преюдициальной силы судебного акта не затрагивает) не может рассматриваться как полное отсутствие возможности у заинтересованной стороны поставить под сомнение те или иные фактические данные, правовую оценку, а также иные выводы, содержащиеся в судебном акте. Все отрасли процессуального законодательства предусматривают такие процедуры. К ним, например, относятся инициирование пересмотра судебных решений в порядке апелляции, кассации, надзора, по вновь открывшемся обстоятельствам. Эти процедуры являются гарантией устранения судебных ошибок, а также предупреждения новых, обусловленных допущенными ранее.

К одной из таких процессуальных форм будет относиться и возможность преодоления преюдициальной силы судебного решения, когда отдельные обстоятельства, установленные в этом решении, ставятся под сомнение в процессе производства по другому делу. Впоследствии судебное решение, содержащее такие спорные данные, по инициативе заинтересованной стороны может быть пересмотрено с учетом нового обстоятельства.

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
Adblock detector