No Image

Претензия за срыв погрузки

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
12 декабря 2019

Что делать, если груз прибыл повреждённым или с недостачей? Какие действия должны последовать, если транспорт прибыл с опозданием или вообще не прибыл, сорвав погрузку? Как действовать перевозчику, если от пользования его транспортное средство, прибывшее на погрузку, отказываются грузить или если на выгрузке отказываются от груза? Выход во всех этих ситуациях один – составлять акт, а затем претензию и направлять их перевозчику или заказчику. Давайте разберёмся – что это за документы и почему вообще их надо составлять.

В постановлении Правительства от 15 апреля 2011 года №272 претензиям и актам отведена VII глава. Статья 79 устанавливает случаи, в которых составляется акт, это:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;
б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;
в) утрата или недостача груза, повреждения (порчи) груза;
г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;
д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;
е) просрочка доставки груза;
ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;
з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

В транспортной накладной и заказ-наряде делаются отметки о составлении акта. Помните об этом!

Статья 82 постановления Правительства от 15.04.2011 №272 устанавливает сведения, которые должны содержаться в акте:

а) дату и место составления акта;
б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта;
в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;
г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза – их описание и фактический размер;
д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае, если какая-то из сторон отказывается подписать акт, то причина этого указывается в акте – об этом говорится в ст. 82 постановления Правительства №272 от 15.04.2011. Срок составления акта определяется 80-ой статьёй этого же постановления – это день обнаружения обстоятельств для составления акта. Впрочем, если невозможно составить акт в этот же день, то его возможно составить на следующий день. Кроме того, если одна из сторон уклоняется от участия в составлении акта, то акт составляется в одностороннем порядке с предварительным письменным уведомлением второй стороны – об этом также говорится в ст. 80 ППГ.

Акт составляется в таком количестве экземпляров, сколько лиц участвовало в его составлении.

Образцы часто применяемых в грузоперевозках актов в формате Microsoft Word:

Претензии в грузовых автоперевозках.

Срок исковой давности, предусмотренный для автомобильных грузоперевозок, составляет 1 год. Этот срок установлен статьёй 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Отсчёт срок давности начинается со дня наступления события, служащего причиной предъявления претензии заказчику или перевозчику.

Все претензии предъявляются в письменном виде. Статья 88 Постановления Правительства от 15.04.2011 №272 определяет следующие сведения, которые должны содержаться в претензии:

а) дату и место составления;
б) полное наименование (фамилия, имя и отчество), адрес места нахождения (места жительства) лица, подавшего претензию;
в) полное наименование (фамилия, имя и отчество), адрес места нахождения (места жительства) лица, к которому предъявляется претензия;
г) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии;
д) обоснование, расчет и сумма претензии по каждому требованию;
е) перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии (акт и транспортная накладная, заказ-наряд с отметками и др.);
ж) фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись, заверенную печатью.

Претензия составляется в двух экземплярах: один отправляется контрагенту, второй остаётся у стороны, подающей претензию. Рекомендуется высылать претензию заказным письмом с описью вложения, чтобы у стороны, принявшей претензию, не было возможности заявить, что в письме были чистые листы. Отсылать претензию дополнительно факсом или электронной почтой можно, но не обязательно.

Срок рассмотрения претензии составляет 30 дней, по истечении которого сторона, к которой предъявляется претензия, обязана либо удовлетворить её полностью, частично или же отклонить. В двух последних случаях необходимо аргументировано указать причину принятия такого решения.

Вы можете скачать образцы претензий о срыве погрузки как по вине перевозчика, так и по вине грузоотправителя в формате Microsoft Word.

Помните, что претензия – это очень важный документ. Согласно ст. 797 ГК РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Под срывом погрузки понимается ситуация, когда грузоотправитель не предъявил груз в сроки, либо транспортное средство не было подано перевозчиком в назначенное время. Ответственным за срыв погрузки могут быть как отправитель груза, так и перевозчик.

Распространенная причина срыва – несвоевременная погрузка и разгрузка товаров, в результате чего партия пришла получателю позже, чем ожидалось. В таком случае отправитель вынужден заплатить условленный процент от суммы фрахта. Вот почему лучше воспользоваться услугами погрузки, которые предоставляют надежные фирмы.

Прежде чем перевезти груз, оформляют заявку и заключают договор с фирмой, которая предоставляет такие услуги.

Для чего нужен договор на погрузку груза?

Типовой договор на оказание услуг погрузки предусматривает срыв погрузки и определяет степень ответственности сторон . Такой договор заключают, чтобы застраховать себя от неприятных сюрпризов, если фирма не выполнит все пункты в договоре. Когда из претезии заказчика ясно, что погрузка вагонов или машины проведена несвоевременно или привела к материальному ущербу, исполнитель обязан устранить все недостатки за свой счет. Для решения проблемы придется составить акт о срыве погрузки.

Акт о срыве погрузки

Акт о срыве погрузки относится к тем документам, которые помогают урегулировать спорные ситуации при нарушениях хода работ. В акте подробно описывается, какие именно обязательства не выполнены стороной, нарушения каких правил погрузки-разгрузки привели к ущербу. Акт составляется при условии, что между сторонами заключен договор погрузки . Ознакомьтесь образцом акта, перейдя по ссылке.

Как видно из образца, фирма не выполнила все пункты в договоре, и это случается в реальности. Приведем пример. При погрузке металлолома применяют специальную технику, но фирма вовремя не предоставила ее. По этой причине автомобиль простоял несколько часов. В таком случае, к фирме предъявляется претензия о срыве погрузки .

Читайте также:  Налог не найден в гис гмп

Претензия о срыве погрузки

Претензия о срыве погрузки – основной документ, который позволяет урегулировать споры. Они возникают при нарушении порядка работ. К претензии прилагается копия договора, в которой указывают стоимость погрузки и обязательства сторон. Также прилагают акт о срыве погрузки.

Претензия составляется на основании непредоставления исполнителем техники, указанной в договоре, или других нарушений. Например, исполнитель указал в акте приема стоимость вывоза снега с погрузкой, но провел работы ручным способом, и это привело к задержке работ. В таком случае в претензии указывается размер издержек, которые предстоит компенсировать недобросовестному исполнителю. Образец претензии смотрите тут.

Поместите ссылку на страницу в соцсети и вы получаете скидку 10% на все услуги!
Потом при составлении заказа укажите ссылку на свою страничку в сети или отправьте почтой.

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 18 августа 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2014 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 22-42),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Мироновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Ядрищенской Марины Александровны (ОГРНИП 304525125800026/ИНН 525101885242), р.п.Гремячево Кулебакского района Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Логистика Приволжья» (ОГРН 1095263000612/ИНН 5263072501), г.Нижний Новгород,

о взыскании 1800 руб. 00 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика Приволжья» (ОГРН 1095263000612/ИНН 5263072501), г.Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Ядрищенской Марине Александровне (ОГРНИП 304525125800026/ИНН 525101885242), р.п.Гремячево Кулебакского района Нижегородской области,

о взыскании 2 800 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от ИП Ядрищенской Марины Александровны – Мурашкина Е.В. по доверенности от 01.11.2013,

от ООО «Логистика Приволжья» – Акулина А.А. директор (выписка из ЕГРЮЛ),

индивидуальный предприниматель Ядрищенская Марина Александровна (далее – ИП Ядрищенская М.А.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика Приволжья» (далее – ООО «Логистика Приволжья») о взыскании 1 800 руб. 00 коп. штрафа за срыв погрузки, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 4 300 руб. 00 коп. судебных издержек, из которых 200 руб. 00 коп. – на получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, 100 руб. 00 коп. – почтовые расходы, 4000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя.

ООО «Логистика Приволжья» с требованиями истца не согласилось и обратилось к ИП Ядрищенской М.А. со встречным иском о взыскании 2 800 руб. 00 коп., в том числе 1 800 руб. 00 коп. штрафа за срыв погрузки по договору на перевозку грузов в междугороднем сообщении от 05.07.2013, 1000 руб. 00 коп. убытков в виде упущенной выгоды, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 76 руб. 43 коп. судебных издержек.

ИП Ядрищенская М.А. против встречных требований возразила, указав, что транспортное средство под погрузку было подано своевременно, но перевозки груза так и не осуществлено, ввиду срыва погрузки ООО «Логистика Приволжья» без предупреждения и объяснения причин.

В судебном заседании 09.07.2014 в порядке статьи Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 19. Судебное разбирательство > Статья 163. Перерыв в судебном заседании’ target=’_blank’>163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.07.2014, после которого рассмотрение дела было продолжено.

Как следует из материалов дела, ООО «ТорговоЛогистическаяКомпания» (перевозчик) 05.07.2013 получило заявку № 0792 от ОАО «Кулебакский завод металлических конструкций» (заказчик) на перевозку металла от грузоотправителя ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром» (г.Нижний Новгород, ул. Электровозная, д. 18) до грузополучателя ОАО «Кулебакский завод металлических конструкций» (Нижегородская область, г.Кулебаки, ул. Некрасова, д. 12). В заявке стороны согласовали время погрузки: 08.07.2013 с 9.00 до 16.00 и время выгрузки: 08-09.07.2013 с 9.00 до 18.00.

ООО «ТорговоЛогистическаяКомпания» (заказчик) в целях исполнения своих обязательств направило заявку на перевозку от 05.07.2013 № 0795 ООО «Логистика Приволжья» (перевозчик).

В свою очередь, ООО «Логистика Приволжья» (заказчик) для осуществления перевозки заключило договор на перевозку грузов в международном сообщении от 05.07.2013 с ИП Ядрищенской М.А.

В соответствии с пунктом 2.2. договора каждая партия передаваемого для перевозки груза оформляется заявкой, содержащей все необходимые условия и особенности конкретной перевозки и являющейся неотъемлемой частью договора.

В договоре-заявке на перевозку от 05.07.2013 стороны указали грузоотправителя, грузополучателя, а также согласовали маршрут, дату и время подачи транспорта, транспортное средство – марки МАЗ, государственный регистрационный номер Е942НМ/152, с полуприцепом АХ7098/52, водителя – Вернов Константин Вячеславович, стоимость перевозки – 9 000 руб. 00 коп., условия оплаты и ответственность сторон.

Согласно договору-заявке штраф за срыв погрузки составляет 20 % от стоимости перевозки.

В обоснование исковых требований ИП Ядрищенской М.А. указано, что транспортное средство под погрузку было подано своевременно, но перевозки груза не осуществлено, ввиду срыва погрузки ООО «Логистика Приволжья» без предупреждения и объяснения причин. В связи с этим, ИП Ядрищенская М.А. выставила счет в адрес ООО «Логистика Приволжья» на оплату штрафа, предусмотренного договором-заявкой от 05.07.2013 в размере 1 800 руб. 00 коп. (20% от стоимости перевозки), который последним остался не оплаченным.

ИП Ядрищенская М.А. направила в адрес ООО «Логистика Приволжья» претензию от 07.11.2013 с просьбой в срок до 15.11.2013 оплатить 1800 руб. 00 коп. штрафа.

Поскольку претензия осталась ООО «Логистика Приволжья» без удовлетворения, ИП Ядрищенская М.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Договор на перевозку грузов в международном сообщении от 05.07.2013 носит смешанный характер и содержит в себе элементы, как договора перевозки, так и оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 27. Понятие и условия договора > Статья 421. Свобода договора’ target=’_blank’>421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Читайте также:  Дом сносят что дадут взамен

В соответствии со статьей Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 40. Перевозка > Статья 785. Договор перевозки груза’ target=’_blank’>785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 1. Общие положения > Статья 329. Способы обеспечения исполнения обязательств’ target=’_blank’>329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств > § 2. Неустойка > Статья 330. Понятие неустойки’ target=’_blank’>330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сторонами согласована перевозка груза по маршруту г.Нижний Новгород – г.Кулебаки по договору-заявке от 05.07.2013. В договоре-заявке предусмотрена ответственность в виде штрафа за срыв погрузки 20% от стоимости перевозки.

ИП Ядрищенская М.А. ссылаясь на то, что, несмотря на своевременную подачу транспортного средства, ООО «Логистика Приволжья» не обеспечило погрузку и отказалось от перевозки без предупреждения и объяснения причин, начислило заказчику штраф за срыв погрузки в размере 1800 руб. 00 коп. (9000 руб. 00 коп. стоимость перевозки х 20%).

В соответствии со статьей Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 65. Обязанность доказывания’ target=’_blank’>65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ИП Ядрищенской М.А. не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство было подано на место погрузки, согласованное в договоре-заявке.

В соответствии с пунктом 3 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 40. Перевозка > Статья 791. Подача транспортных средств, погрузка и выгрузка груза’ target=’_blank’>791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 2 статьи 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, введенного в действие Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ (далее – Устав) время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку – с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки.

Грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них (пункт 5 статьи 11 Устава).

Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 утверждена унифицированная форма первичной учетной документации по учету работ строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте. Согласно данному Постановлению первичным документом по учету работ в автомобильном транспорте являются путевой лист автомобиля, товарно-транспортная накладная.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 68. Допустимость доказательств’ target=’_blank’>68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ИП Ядрищенской М.А. не представлено ни путевого листа, ни товарно-транспортной накладной с отметкой грузоотправителя о времени прибытия транспортного средства под погрузку.

Также не представлено доказательств, что ООО «Логистика Приволжья» отказалось от перевозки.

В судебном заседании по ходатайству истца, с целью подтверждения нахождения транспортного средства на месте погрузки, в качестве свидетелей по делу были допрошены Медведев Даниил Викторович, водитель Вернов Константин Вячеславович и Медведев Виктор Иванович.

Допрошенный в судебном заседании качестве свидетеля Медведев Д.В. пояснил, что 08.07.2013 около 11 ч. 20 мин. подъезжал к водителю Вернову К.В. для передачи документов. Транспортное средство находилось у красных ворот по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Электровозная, 18.

Свидетель Вернов К.В. пояснил, что подъехал к месту погрузки 08.07.2013 около 8 ч. 00 мин., с неоднократной попытки в 10 ч. 10 мин. дозвонился до представителя заказчика Татьяны, которая сообщила, что погрузки не будет, о чем сообщил Ядрищенской М.А. Некоторое время еще находился на месте, поскольку необходимо было получить документы от Медведева Д.В. для ИП Ядрищенской М.А., а также дождаться управляющего производством Медведева В.И. для приобретения запчастей в магазине, расположенном на ул. Электровозной.

Также Вернов К.В. пояснил, что к проходной не подходил, какие-либо отметки о прибытии транспортного средства у охраны не ставил, с представителем грузоотправителя Дарьей, указанной в договоре-заявке не связывался. Дождавшись Данилова Д.В. и управляющего производством Данилова В.И. уехал с места погрузки.

Свидетель Медведев В.И. пояснил, что, прибыл в г.Нижний Новгород на своем автомобиле, подъехал к Вернову К.В., который находился на ул. Электровозная, д. 18, для совместной поездки в магазин автозапчастей, расположенному также на ул. Электровозной.

Вместе с тем, суд критически относится к свидетельским показаниям Медведева Даниила Викторовича, водителя Вернова Константина Вячеславовича и Медведева Виктора Ивановича, пояснившим суду, что транспортное средство находилось на месте погрузки, как к показаниям заинтересованных лиц, поскольку документального подтверждение данного факта в материалы дела не представлено.

Из представленных ИП Ядрищенской М.А. детализации телефонных звонков, товарной накладной от 08.07.2013 также невозможно установить, что транспортное средство находилось на месте погрузки.

Читайте также:  Лист записи егрип образец

Кроме того, исходя из показаний водителя Вернова К.В., к проходной, расположенной в месте погрузки, он не подъезжал, к охране не обращался, а находился около ворот въезда на территорию нахождения склада.

Оценив по правилам статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 71. Оценка доказательств’ target=’_blank’>71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в дело документы, суд приходит к выводу о недоказанности ИП Ядрищенской М.А. оснований для взыскания с ООО «Логистика Приволжья» штрафа за срыв погрузки.

Учитывая изложенное, требования ИП Ядрищенской М.А. не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении встречных требований ООО «Логистика Приволжья» о взыскании с ИП Ядрищенской М.А. 1 800 руб. 00 коп. штрафа за срыв погрузки по договору на перевозку грузов в междугороднем сообщении от 05.07.2013, 1000 руб. 00 коп. убытков в виде упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 393. Обязанность должника возместить убытки’ target=’_blank’>393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно части 2 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 15. Возмещение убытков’ target=’_blank’>15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Отсутствие любого из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований ООО «Логистика Приволжья» представлен акт о срыве погрузки от 08.07.2013.

В соответствии с пунктом 79 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011№ 272 (далее – Правила перевозок автомобильным транспортом), в случае непредоставления транспортного средства под погрузку груза составляется акт.

Согласно пункту 80 Правил перевозок автомобильным транспортом – акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Оценив акт о срыве загрузки от 08.07.2013, суд приходит к выводу, что он не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку составлен с нарушением Правил перевозок автомобильным транспортом.

Из акта следует, что при его составлении участвовали представители ОАО «Кулебакский завод металлических конструкций», ООО «ТорговоЛогистическаяКомпания» и ООО «Логистика Приволжья».

Однако ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром» (грузоотправитель) и ИП Ядрищенская М.А. при составлении данного акта не присутствовали.

Доказательств того, что грузоотправитель и перевозчик (ИП Ядрищенская М.А.) уклонились от составления акта, а также, что им направлялись письменные уведомления о его составлении, в материалы дела не представлено.

Представитель ООО «Логистика Приволжья» Кирилычева Татьяна Сергеевна в судебном заседании пояснила, что водитель Вернов К.В. отсутствовал на месте погрузки, дозвониться до сотрудников ИП Ядрищенской М.А. и водителя не получилось. От водителя и сотрудников компании ИП Ядрищенской М.А. звонков не поступало.

Вместе с тем, к данным пояснениям суд относится критически, ввиду заинтересованности Кирилычевой Т.С., поскольку она является сотрудником ООО «Логистика Приволжья» и была ответственна за договор-заявку от 05.07.2013.

Более того, в нарушение статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 65. Обязанность доказывания’ target=’_blank’>65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Логистика Приволжья» не представлено доказательств, что груз находился на складе грузоотправителя и был готов к отгрузке.

При отсутствии таких доказательств, суд не находит оснований для взыскания с ИП Ядрищенской М.А. 1800 руб. 00 коп. штрафа за срыв погрузки.

Также суд не находит оснований для взыскания с ИП Ядрищенской М.А. 1000 руб. 00 коп. убытков в виде упущенной выгоды, поскольку ООО «Логистика Приволжья» документально не доказало факт причинения ему убытков ИП Ядрищенской М.А., противоправности поведения причинителя вреда и наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

В связи с изложенным, требования ООО «Логистика Приволжья» подлежат отклонению.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи Раздел I. Общие положения > Глава 9. Судебные расходы > Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле’ target=’_blank’>110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и судебные издержки по делу относятся на сторон.

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Ядрищенской Марине Александровне (ОГРНИП 304525125800026/ИНН 525101885242), р.п.Гремячево Кулебакского района Нижегородской области, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Логистика Приволжья» (ОГРН 1095263000612/ИНН 5263072501), г.Нижний Новгород, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
Adblock detector