No Image

Приговор ч 2 ст 322 ук рф

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
12 декабря 2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,

государственного обвинителя прокурора ФИО5,

его защитника в лице адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сельсовете Тугаланг, , респ. Таджикистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина респ. Таджикистан, имеющего полное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: респ. Таджикистан, , ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

ФИО1, будучи гражданином Таджикистана, незаконно пересек Государственную границу РФ, при этом, заведомо знал, что въезд ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Калининским районным судом был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения. Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в ЦВСИГ ГУ МВД РФ по был уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему будет не разрешен, в течение пяти лет со дня его административного выдворения. ДД.ММ.ГГГГ он был выдворен через аэропорт , въезд ему не разрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут ФИО4 достоверно зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, на участке контрольно-пропускного пункта «Екатеринбург-аэропорт» ( , пл.Бахчиванджи ), при оформлении авиарейса № ****** сообщением «Душанбе (респ. Таджикистан) – Екатеринбург (Российская Федерация)» предъявил сотруднику Пограничной службы ФСБ России на пограничный контроль документ – заграничный паспорт гражданина респ. Таджикистан на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. службы ФСБ России, по имеющимся учетам – запрета на въезд в Российскую Федерацию в отношении подсудимого не выявил, после чего провел устный опрос ФИО1, в том числе, не закрыт ли ему въезд на территорию Российской Федерации в настоящий момент, не закрывали ли въезд ему когда либо.

На поставленные вопросы ФИО1 ответил, что свои биографические данные не менял и въезд ему в Россию не закрыт и никогда не закрывался, тем самым ввел в заблуждение сотрудника, после чего он был пропущен через Государственную границу РФ и проследовал на территорию России.

Таким образом, подсудимый нарушил требования пункта 2 статьи 27 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации – в течение пяти лет со дня административного выдворения.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся.

Государственный обвинитель ФИО5 и защитник ФИО6 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Судом квалифицируются действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы РФ иностранным гражданином, въезд которому заведомо не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести против порядка управления. Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ – не имеется.

В качестве данных о его личности суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту обучения, имеет постоянное место жительства и регистрации в респ. Таджикистан, а так же работал по найму в .

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию преступления (п. и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание применительно к ст. 63 УК РФ – не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, в размере, с учетом имущественного положения подсудимого и возможности получения им доходов – достаточном для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, с учетом достаточно длительного содержания ФИО1 под стражей, в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, от отбытия назначенного наказания следует освободить.

От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ФИО8 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – от отбывания назначенного наказания освободить.

Меру пресечения отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Осужденного от уплаты судебных расходов освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд .

При этом, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Антонова О.С.

Копия верна, подлинник находится в материалах уголовного дела № ******ДД.ММ.ГГГГ год.

Приговоры судов по ч. 2 ст. 322 УК РФ

Ибрагимов Ш.Ч. совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основа.

ФИО2 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федер.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Марочкина *.*.,

с участием: государственного обвинителя –

начальника управления Волгоградской областной прокуратуры

защитника подсудимого Ишановой *.*. – адвоката Кумуковой *.*.,

представившей ордер № «. » от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № «. »,

защитника подсудимого Ишанова *.*. – адвоката Рублевского *.*.,

представившего ордер № «. » от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № «. »,

при секретаре Митиной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ишановой «. », «. » обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

Ишанова «. », «. »., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

Ишанова совершила два преступления – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации,

одно из которых группой лиц по предварительному сговору.

Ишанов совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору.

Данные преступления совершены Ишановой и Ишановым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ишанова, проживая без регистрации на территории , Решила посетить с целью оформления в административном органе данного населенного пункта документов, необходимых для процедуры получения ею гражданства Российской Федерации.

Читайте также:  Работа по смежной профессии

Осознавая, что без документов, удостоверяющих личность, она не подлежит пропуску через Государственную границу Российской Федерации, Ишанова Решила незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации.

Реализуя задуманное, Ишанова ДД.ММ.ГГГГ проследовала со стороны в сторону Государственной границы Российской Федерации и, примерно в «. » часов указанных суток, без документов, удостоверяющих личность, и не имея надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в обход пограничных пунктов пропуска пересекла Государственную границу Российской Федерации в 600 метрах южнее пограничного знака № «. », 1200 метрах севернее пограничного знака № «. », 1000 метрах юго-восточнее здания бывшего Пограничного управления ФСБ России по , после чего проследовала в .

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Ишанова, находясь по адресу: , Решила вернуться домой в Российскую Федерацию, при этом опасаясь следовать в одиночку, обратилась к Ишанову с просьбой проводить ее в , на что последний ответил согласием.

Таким образом, Ишанова и Ишанов, осознавая, что без документов, удостоверяющих

личность, и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации, договорились совершить совместное незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в обход пограничных пунктов пропуска.

Реализуя задуманное, действуя совместно, Ишанова и Ишанов ДД.ММ.ГГГГ проследовали из к Государственной границе Российской Федерации, не имея при себе документов, удостоверяющих личность, и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после чего в обход пограничных пунктов пропуска около «. » часов указанных суток незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации в 1300 метрах южнее пограничного знака № «. », 400 метров севернее пограничного знака № «. », 900 метрах северо-восточнее здания бывшего Пограничного управления ФСБ России по , продолжив движение в сторону , однако в «. » час. «. » мин. указанных суток они были задержаны пограничным нарядом.

Ишанова и Ишанов в ходе предварительного следствия, каждый в отдельности, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о провозглашении Приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, которое ими было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.

В судебном заседании подсудимые Ишанова и Ишанов после оглашения обвинения поддержали данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом вину в инкриминируемых

деяниях признали полностью.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены, обвинение Ишановой в совершении инкриминируемых деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ, Ишанову – ч. 2 ст. 322 УК РФ обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Ишановой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также по ч. 2 ст. 322 УК РФ (в ред. ФЗ от 4 июля 2003 г. № 98-ФЗ), как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Ишанова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК

РФ (в ред. ФЗ от 4 июля 2003 г. № 98-ФЗ), как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Ишановой и Ишанову, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые отнесены в соответствии с положением ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести (ч.2 ст. 322 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 322 УК РФ); личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, суд учитывает возраст подсудимых, их состояние здоровья, то, что Ишанов характеризуется положительно, а Ишанова – удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, каждому в отдельности, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновных: у Ишановой – двух, у Ишанова – одного, активное способствование расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ими вины в установленных судом деяниях.

Решая вопрос о виде наказания подсудимым,

суд учитывает, что деяние, предусмотренное, ч. 2 ст. 322 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения свидетельствуют о повышенной общественной опасности деяния, совершенного группой лиц по предварительному сговору, так и личности подсудимых, в связи с чем находит необходимым назначить наказание Ишановой и Ишанову в виде реального лишения свободы.

При этом наказание Ишановой за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, отнесенного к категории небольшой тяжести, в соответствии с положением ст. 56 УК РФ, суд находит возможным назначить в виде штрафа.

При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Ишановой и ее семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода подсудимой.

Также суд находит возможным назначить наказание Ишановой и Ишанову по ч. 2 ст. 322 УК РФ с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, при этом в связи с назначением Ишановой по ч.1 ст. 322 УК РФ менее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ – штрафа, правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания за данное деяние судом не применяются.

Наказание Ишановой по совокупности преступлений следует

назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Исключительные обстоятельства и основания для применения в отношении подсудимых положений статей 64 и 73 УК РФ судом не установлены.

Отбытие наказания Ишановой и Ишанова в соответствии с положением п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Ишановой и Ишанова следует исчислять с 20 марта 2012 г., зачтя в срок отбытого наказания содержание под стражей со дня фактического задержания – с 18 ноября 2011 г. по 19 марта 2012 г. включительно.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимых, а также, исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения Приговора, суд в соответствии с положением ст. 110 УПК РФ находит возможным изменить Ишановой и Ишанову, в отношении каждого, ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие – отягчающих, рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, находит невозможным изменить категории преступлений на менее тяжкие, по каждому преступлению.

По вступлению Приговора в законную

силу вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении от 20 января 2012 г. (т.2 л.д. 91), а именно документы удостоверяющие личность подсудимых Ишановой *.*. и Ишанова *.*., а также их характеризующие, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Читайте также:  Акт осмотра техники образец

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ,

Иша Ф.И.О. в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст. 322 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб.,

ч.2 ст. 322 УК РФ (в ред. ФЗ от 4 июля 2003 г. № 98-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Ишановой *.*. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания осужденной Ишановой *.*. исчислять с 20 марта 2012 г., зачтя в срок отбытого наказания содержание под стражей с 18 ноября 2011 г. по 19 марта 2012 г. включительно.

В связи с полным отбытием назначенного наказания Ишановой *.*. освободить ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения в отношении осужденной Ишановой *.*. в виде заключения под стражу изменить на подписку

о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу.

Ишанова «. » признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ (в ред. ФЗ от 4 июля 2003 г. № 98-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания осужденному Ишанову *.*. исчислять с 20 марта 2012 г., зачтя в срок отбытого наказания содержание под стражей с 18 ноября 2011 г. по 19 марта 2012 г. включительно.

В связи с полным отбытием назначенного наказания Ишановым *.*. освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения в отношении осужденного Ишанова *.*. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу.

По вступлению Приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении от 20 января 2012 г. (т.2 л.д. 89-91), а именно документы удостоверяющие личность Ишановой *.*. и Ишанова *.*., а также их характеризующие, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317, 355, 375 УПК РФ.

1. Пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, –

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, –

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо с применением насилия или с угрозой его применения, –

наказываются лишением свободы на срок до шести лет.

Примечание. Действие настоящей статьи не распространяется на случаи прибытия в Российскую Федерацию с нарушением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, если в действиях этих лиц не содержится иного состава преступления.

Комментарий к ст. 322 УК РФ

Основным объектом преступления является неприкосновенность Государственной границы Российской Федерации, нормальный режим ее функционирования. Дополнительный объект – здоровье человека.

Понятие Государственной границы Российской Федерации приведено в ст. 1 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" . Под Государственной границей Российской Федерации понимаются линия и проходящая под этой линией вертикальная поверхность, определяющая пределы государственной территории (суши, недр и воздушного пространства) РФ, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета РФ. Прохождение Государственной границы РФ устанавливается и изменяется международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 17. Ст. 594.

Прохождение Государственной границы РФ, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается:

а) на суше – по характерным точкам, линиям рельефа или ясно видимым ориентирам;

б) на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации;

в) на судоходных реках – по середине главного фарватера или тальвегу реки; на несудоходных реках, ручьях – по их середине или по середине главного рукава реки; на озерах и иных водоемах – по равноотстоящей, срединной, прямой или другой линии, соединяющей выходы Государственной границы РФ к берегам озера или иного водоема. Государственная граница РФ, проходящая по реке, ручью, озеру или иному водоему, не перемещается как при изменении очертания их берегов или уровня воды, так и при отклонении русла реки, ручья в ту или иную сторону;

г) на водохранилищах гидроузлов и иных искусственных водоемах – в соответствии с линией Государственной границы РФ, проходившей на местности до ее затопления;

д) на мостах, плотинах и других сооружениях, проходящих через реки, ручьи, озера и иные водоемы, – по середине этих объектов.

Государственная граница РФ на местности обозначается ясно видимыми пограничными знаками.

Объективная сторона состоит в действии – незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации.

Порядок пересечения Государственной границы РФ, выезда из Российской Федерации или въезда в нее установлен Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" .

СЗ РФ. 1996. N 34. Ст. 4029.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Лица без гражданства осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными для иностранных граждан, если иное не предусмотрено законом или международным договором Российской Федерации.

Незаконным будет являться пересечение Государственной границы с нарушением указанных требований, а также ее пересечение в неустановленных местах, каковыми являются пункты пропуска.

Под пунктом пропуска через Государственную границу РФ понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы РФ участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу РФ и перечень пунктов пропуска через Государственную границу РФ, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством РФ.

Пересечение границы будет незаконным, если оно осуществлено без действительных документов на право въезда или выезда. А также без надлежащего разрешения. Порядок оформления указанных документов и разрешений определен Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Незаконное пересечение границы может осуществляться при отсутствии установленных документов; с использованием подложных или чужих документов; с действительными документами, но без соответствующего разрешения; минуя пограничный контроль; в неустановленном месте и т.д.

Читайте также:  Льготы пенсионерам в анапе

Состав преступления формальный. Он будет оконченным с момента фактического пересечения Государственной границы РФ без установленных документов и (или) надлежащего разрешения.

Рассматриваемый состав преступления следует разграничивать с составом правонарушения, предусмотренным ст. 18.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении.

Критерий разграничения указан в диспозиции ст. 322 УК РФ, где преступлением признается пересечение Государственной границы РФ без действительных документов либо без надлежащего разрешения. Все остальные нарушения подпадают под действие административного законодательства.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что незаконно пересекает Государственную границу РФ, и желает этого.

Субъект преступления общий – вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Действие рассматриваемой статьи не распространяется на случаи прибытия в Российскую Федерацию с нарушением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией РФ, если в действиях этих лиц не содержится иного состава преступления (примечание к ст. 322 УК РФ).

Квалифицированный состав преступления предусмотрен ч. 2 ст. 322 УК РФ. Квалифицирующими признаками при незаконном пересечении Государственной границы РФ выступают: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору; организованной группой; с применением насилия или угрозой его применения. Первые два признака раскрываются в ст. 35 УК РФ. Квалифицирующий признак применения насилия или угроза его применения аналогичны содержанию этих понятий, рассмотренных применительно к ст. 318 УК РФ.

Судебная практика по статье 322 УК РФ

осужден к лишению свободы по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 17 лет; по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК на срок 2 года; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей; по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

– в ходе судебного разбирательства были нарушены требования ч. 2 ст. 345 УПК РФ, предусматривающей, что при неясности или противоречивости вердикта коллегии присяжных заседателей председательствующий обязан указать присяжным заседателям на эти обстоятельства и предложить им в совещательной комнате внести уточнения в вердикт. При этом государственный обвинитель обращает внимание на содержащиеся в вердикте ответы присяжных заседателей на вопросы N 2-а (в отношении Борисенко) и N 2-б (в отношении Банщикова), считая их противоречивыми и неясными. Громоздкая конструкция вопроса N 27, по мнению прокурора, явилась сложной для восприятия присяжных заседателей и не позволила им разобраться в существе вопроса. При этом, как утверждает государственный обвинитель, в первом экземпляре вопросного листа, выданного присяжным заседателям, присяжные заседатели при ответе на вопрос N 27 указали о доказанности действий Борисенко по организации сплоченной группы для незаконного отчуждения квартир и о недоказанности организации убийства Ш. После разъяснений председательствующего о целостности данного вопроса, присяжные заседатели ответили о недоказанности действий Борисенко. Государственный обвинитель обращает внимание на вступивший в законную силу другой приговор Забайкальского краевого суда от 03.12.2014, согласно которому Борисенко Н.Н. признан виновным в создании организованной группы с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений и получения постоянного источника дохода, а также в совершении в составе организованной группы ряда преступлений, предусмотренных статьями 105, 159, 291, 322, 327, 330 УК РФ. Противоречия в вопросном листе, по мнению прокурора, повлекли за собой постановление незаконного приговора в отношении Борисенко, Ноздрина, Банщикова, Колобова, Федореева и Волкова, необоснованное оправдание Борисенко, Банщикова и назначение чрезмерно мягкого наказания Борисенко;

Ле Ван Хиена (Ле Ван Кхиена), . судимого 17.01.2017 г. Палкинским районным судом Псковской области по п. "а" ч. 2 ст. 322 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 руб., –

При этом судьей городского суда в постановлении от 14 июля 2017 года указано на то, что сотрудниками отдела дознания и административной практики отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово 19 декабря 2016 года в отношении Гонибовой Н. возбуждено уголовное дело N . по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации.

– по ч. 1 ст. 322 УК РФ, за каждое из восьми преступлений, в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с таким решением суда, Ембергенов Е.К. обжаловал его в Верховный Суд Российской Федерации, указывая, что он не уклонялся от отбывания назначенного ему наказания, а вынужден был уехать в Казахстан, так как в Республике Узбекистан у него не было работы, и он не мог обеспечивать свою семью, в том числе двоих малолетних детей. Утверждает, что при переездах в другие страны всегда соблюдал правила пересечения государственных границ и визового режима. Выражает сомнение в справедливости его осуждения по ч. 3 ст. 322 УК РФ. Отмечает, что в связи с его задержанием и содержанием под стражей в Астраханской области, его одежда, обувь, строительные инструменты, деньги, другие вещи остались без присмотра в Республике Казахстан, он не получает никакой информации о своей семье, родных и близких. Заявляет о желании вернуться на свою родину, просит освободить его из-под стражи и разрешить самостоятельно, а не путем применения экстрадиционных мер, выехать в Республику Узбекистан.

22 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Крымшамхалов Юсуф Ибрагимович, . несудимый, осужденный 12 января 2004 г. Московским городским судом, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 года, по ч. 2 ст. 208; ч. 3 ст. 222; ч. 3 ст. 223; ч. 3 ст. 205; п. п. "а", "в", "д", "е", "ж" ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в", "д", "е", "ж" ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 205; ч. 2 ст. 322 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

– 20 ноября 2014 года по ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 2 ст. 205, п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей,

по ч. 1 ст. 322 УК РФ (за каждое из 6 преступлений) на 1 год с освобождением от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
по ч. 1 ст. 210 УК РФ на 18 лет;

ч. 3 ст. 322 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы,
ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
Adblock detector