No Image

Приговор суда ст 119 ук рф

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
12 декабря 2019
# Название Cуд Решение
548202 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Чудинов Ю.В. 01.07.2017 года около 19-00 часов, находясь , совместно с ФИО2, с которой у него произошел словесный конфликт, из-за чего Чудинов Ю.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя умышленно, осознавая об.

Кировский Вынесен приговор 545958 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Распопов В.С. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленное причинение легкого вреда здо.

Ленинский Вынесен приговор 545955 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Аверьянов Р.Р. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

Ленинский Вынесен приговор 545938 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Алферов С.А. совершил кражу, то есть, хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того, самовольно оставил место жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; кроме того, кражу, то есть.

Центральный Вынесен приговор 545741 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Гребенников совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, а также совершил угрозу убийством Потерпевший №1 и у неё имелись основания опасаться осуществле.

Октябрьский Вынесен приговор 544824 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Согласно обвинительному заключению Миннуллин Р.З. обвиняется в совершении указанных преступлений при следующих обстоятельствах.Как указано в обвинении, 23 апреля 2016 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное вре.

Приволжский Возвращено прокурору 544772 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Исмагилов Р.Ф. дд.мм.гггг примерно в 20 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у , имея умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели хищения, с целью поездки по своему усмотрению, осознавая.

Приволжский Вынесен приговор 544535 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Подшивалов К.С. совершил умышленные преступления на территории при следующих обстоятельствах.1 эпизод17.12.2015 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, у Подшивалова К.С. находящегося в состоянии алкогольного опьянения со с.

Новосибирский Вынесен приговор 544337 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Чудин Р.О. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с приминением предмета, используемого в качестве оружия.Он же, Чудин Р.О., совершил угрозу убийством, ес.

Сестрорецкий Вынесен приговор 470026 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Миненков С.В.совершил преступления при следующих обстоятельствах.07.01.2017 около 14:00 часов находясь в . в . Миненков С.В., из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, осознавая, что п.

Ленинский Вынесен приговор 469917 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Барбусов А.С. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значите.

Дзержинский Вынесен приговор 469416 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Миронов А.В. совершил три эпизода угрозы убийством, осуществления которой имелись основания опасаться; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве.

Ленинский Вынесен приговор 469153 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Щербаков В.Н. угрожал убийством А. и А.1., он же открыто похитил имущество А.Данные преступления были совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.Около 23 часов 30 минут дд.мм.гггг Щербаков пришел к своим знакомым А. и А.1., проживающим по .

Кировский Вынесен приговор 468877 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Махнев В.В. совершил угрозу убийством, а также открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах. около 17 часов 30 минут Махнев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства по адресу: , имея преступный умысел.

Октябрьский Вынесен приговор 468784 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Климушкин А.В. своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 22 сентября 2017 года в период времени с 18 часов до 19 ча.

Центральный Вынесен приговор 468615 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Качанов С.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве ору.

Заводской Вынесен приговор 468072 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Квоков А.С. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 нас.

Свердловский Вынесен приговор 467981 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Чайкин А.Н. совершил:- незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов;- угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.Преступления совершены при следующих обсто.

Советский Вынесен приговор 467459 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Коновалов С.М. совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так, дд.мм.гггг, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 02 минут, более точное время дознанием не установле.

Кировский Вынесен приговор 467410 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Багаутдинов Р.Ю. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах.Так он, примерно в 03 часа 00 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, .

1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, –

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, –

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к ст. 119 УК РФ

Объект угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью составляют общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации естественного права каждого человека на жизнь и здоровье и обеспечивающие безопасность этих социальных благ. При угрозе убийством создается угроза причинения вреда отношениям, обеспечивающим безопасность жизни и реальный вред здоровью потерпевшего; при угрозе причинением тяжкого вреда здоровью последнее, с одной стороны, оказывается поставленным под угрозу, а с другой – претерпевает реальные вредные последствия. Потерпевшим может выступать любое лицо независимо от его возраста, состояния здоровья, способности осознавать смысл и значение угрозы и иных обстоятельств.

Объективная сторона выражается в форме активных информационных действий – угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Состав преступления является формальным; последствия угрозы находятся за его рамками и не влияют на квалификацию. Преступление считается оконченным с момента высказывания или демонстрации угрозы независимо от того, когда она была воспринята потерпевшим.

Угроза представляет собой обнаруженное вовне и рассчитанное на запугивание потерпевшего информационное воздействие на его психику, выражающее субъективную решимость, намерение виновного причинить смерть или тяжкий вред здоровью. Способы осуществления угрозы могут быть различными: словесно, письменно, жестами, с помощью действий и т.д.; угроза может выражаться, в частности, в демонстрации оружия (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"). Общим является передача определенной информации об общественно опасном намерении субъекта.

Читайте также:  Какие налоги оплачивает ооо

Обязательным признаком угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является ее реальность. Для признания угрозы реальной необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основание опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы. Реальность угрозы устанавливается в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств дела. Следует учитывать как объективный критерий реальности (способ выражения, интенсивность угрозы, характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, объективная ситуация угрозы, особенности личности виновного и т.д.), так и субъективное восприятие ее потерпевшим как реальной.

По содержанию угроза состоит в выражении намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Ответственность за угрозы иного содержания (например, угрозы уничтожением имущества) в ст. 119 УК РФ не предусмотрена; такие угрозы влекут ответственность только в случае, если выступают способом совершения иного преступления (например, предусмотренного ст. 163 УК РФ). В тех случаях, когда виновный высказывает угрозы применения насилия, носившие неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, характера предметов, которыми он угрожал потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий и т.п. .

По аналогии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Угроза может быть высказана как непосредственно самому потерпевшему, так и через третьих лиц. Важно, чтобы она была адресована конкретному человеку. Угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в отношении неопределенного круга лиц не охватываются ст. 119 УК РФ, но при определенных обстоятельствах могут образовывать состав иного преступления (например, предусмотренного ст. 282 УК РФ).

Угроза может быть разовой или многократной. Неоднократные или систематические угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, адресованные одному человеку и осуществляемые с единым умыслом, не образуют совокупности преступлений и квалифицируются как единое продолжаемое преступление. Если угроза адресована двум или более лицам, содеянное квалифицируется как одно преступление при условии, что такая угроза выражает единое намерение субъекта преступления; в противном случае содеянное оценивается с учетом правил квалификации реальной совокупности преступлений.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в форме умысла. Лицо, обладая свободой воли, угрожая убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, осознает общественно опасный характер своего деяния. Мотив угрозы (за исключением указанного в ч. 2 ст. 119 УК РФ) не имеет значения для квалификации.

Для правильной уголовно-правовой оценки важно установить цель угрозы, поскольку некоторые из них, изменяя содержание вины, могут указывать на наличие иного состава преступления (например, угроза убийством в целях сломить сопротивление жертвы изнасилования). Квалификации по ст. 119 УК РФ подлежит угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, которая не является элементом объективной стороны иного, более тяжкого преступления (например, изнасилования, разбоя и др.).

Субъект угрозы общий – физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста; лица в возрасте четырнадцати – пятнадцати лет ответственности за данное преступление не несут .

Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Бочанова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 5.

Квалифицирующий признак угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 119 УК РФ) идентичен в своем содержании аналогичному признаку убийства.

Если виновный, не ограничиваясь угрозой, совершает иные действия, направленные на создание условий для совершения убийства или причинения тяжкого вреда здоровью либо непосредственно направленные на совершение этих действий, ответственность наступает за приготовление или покушение на преступления, предусмотренные соответствующей частью ст. 105 или ст. 111 УК РФ.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью может выступать элементом объективной стороны иного насильственного преступления (например, неправомерного завладения автомобилем без цели хищения с угрозой применения насилия). В этом случае она не требует самостоятельной дополнительной квалификации.

Статья 119 УК РФ содержит общую норму об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Наряду с ней закон предусмотрел и специальные составы угрозы (например, в ст. ст. 296, 318 УК РФ). Возникающая конкуренция разрешается в соответствии с правилами ч. 3 ст. 17 УК РФ.

Судебная практика по статье 119 УК РФ

– 21 июля 2015 года приговором мирового судьи судебного участка г. Амурска и Амурского района Хабаровского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
осужден:
– по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на 2 года лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей;

– по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
– по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Орлов Ю.А., . судимый 10 октября 2014 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ,
осужден к лишению свободы: по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества А. и К.), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 8 месяцев; по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Р. и К.), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 9 месяцев; по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б.) на 10 месяцев; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Л.), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 11 месяцев; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Н.), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 1 год; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ч.), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 1 год 1 месяц; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Г.), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 1 год 2 месяца; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С.), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 1 год 3 месяца; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на 3 года 10 месяцев; на основании ч. 1 ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору от 10 октября 2014 г., окончательно на 3 года 10 месяцев 10 дней в исправительной колонии общего режима;

– 25 октября 2013 года по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
– 27 декабря 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

– ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 15 годам 6 месяцам в исправительной колонии строгого режима.

– по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;
– по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

ШВЕЦОВ П.В., . судимый 29.01.2015 г. по ст. 119 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком на 110 часов. 09.04.2016 г. снят с учета по отбытии наказания, –
осужден к лишению свободы по:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшей П.) – на 1 год лишения свободы,
по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшего Ч.) – на 3 месяца лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено к отбытию 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, со штрафом в размере 1000 000 (сто тысяч) рублей и установлением ограничений и возложением обязанности предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что Силин звонил ей, написал письмо, что он извинился, раскаялся в содеянном, и она претензий к нему не имеет, на основании чего судом было принято решение о прекращении уголовного дела по обвинению Силина по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 139 УК РФ в связи с примирением сторон.

Читайте также:  Помещение в цокольном этаже

Как следует из заключений экспертов N . от 7 декабря 2015 года и N . от 8 августа 2016 года у Бондаревой Г.А. имеются колото-резаные ранения наружных поверхностей левого и правого бедер в результате воздействия острого колюще-режущего орудия (т. 1, л.д. 207, 213). В ходе судебного следствия было установлено, что на момент посещения дома С. у Бондаревой Г.А. имелось ранение правого бедра, которое ей причинил Мирасов А.Р. в ходе ссоры 6 ноября 2015 года. Из показаний Мирасова А.Р., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и признанных судом соответствующими действительности, усматривается, что в результате потасовки с Г. Бондарева Г.А. сама поранила бедро ножом, о чем сообщила Мирасову А.Р., после чего он начал наносить удары потерпевшему. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы осужденной Бондаревой Г.А. о том, что Г. нанес ей удар ножом, находившимся у нее в руке, о наличии в действиях погибшего Г. составов преступлений, предусмотренных статьями 115, 119 УК РФ, противоречат материалам уголовного дела.

КУЗНЕЦОВ В.В., . судимый 5 августа 1999 года по ст. ст. 119, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 3 июля 2002 года условно-досрочно на 3 месяца 6 дней; 25 июля 2013 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015г. г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Стародубцевой Л.И.,

при секретаре Вазинге Н.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Дмитриевой Р.С.,

осужденного Харитонова С.Н., его защитника- адвоката Попова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Попова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № от 08 декабря 2014г., которым

Харитонов Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин Российской Федерации, разведенный, имеющий двоих малолетних детей, со средне-специальным образованием, работающий в » , зарегистрированный и проживающий по адресу: , , , , не судимый,

у с т а н о в и л:

Согласно приговору мирового судьи Харитонов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. Особенная часть > Раздел VII. Преступления против личности > Глава 16. Преступления против жизни и здоровья > Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью’ target=’_blank’>119 УК РФ, а именно в том, что он около 20 час. 35 мин. 24 октября 2014г. на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал со своей бывшей женой ФИО6, в ходе которого обхватил ФИО6 рукой за ее туловище под ее рукой и в области ее шеи, зажал рот ФИО6 своей ладонью и в сложившейся ситуации ФИО6 действия Харитонова С.Н. восприняла как угрозу убийством и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В суде Харитонов С.Н. вину в совершении указанного преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Попов А.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи, просит его отменить и вынести в отношении Харитонова С.Н. оправдательный приговор, указав, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Признавая Харитонова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. Особенная часть > Раздел VII. Преступления против личности > Глава 16. Преступления против жизни и здоровья > Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью’ target=’_blank’>119 УК РФ, суд первой инстанции в основу приговора положил доказательства, состоящие из показаний осужденного Харитонова С.Н., потерпевшей ФИО6, протокола очной ставки и заключения судебно-медицинского эксперта.

В соответствии с ч.4 ст.302 УАК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Однако, по данному делу достоверных доказательств, подтверждающих вину Харитонова С.Н. в угрозе убийством ФИО6, на которых мог быть представлен обвинительный приговор, не имеется. Доводы Харитонова С.Н. о том, что он не совершал этого преступления, собранными по делу доказательствами не опровергнуты. Полагая доказанным обвинение Харитонова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. Особенная часть > Раздел VII. Преступления против личности > Глава 16. Преступления против жизни и здоровья > Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью’ target=’_blank’>119 ч.1 УК РФ, суд первой инстанции не сопоставил обстоятельства дела с положениями уголовного закона, характеризующими указанный состав преступления.

По смыслу уголовного закона, угроза убийством – это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме, устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Угроза рассчитана на запугивание потерпевшего. Она должна быть реальной. Для оценки реальности угрозы в основу должен быть положен объективный и субъективный критерии. Субъективный критерий характеризуется намерением виновного осуществить угрозу и восприятием потерпевшим этой угрозы как опасный для его жизни или здоровья. При этом угроза не должна носить абстрактный, двусмысленный характер; она должна быть очевидной для потерпевшего. Объективный критерий оценки реальной угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личность угрожающего, взаимоотношения потерпевшего и виновного и т.п.

Суд первой инстанции в подтверждение вины Харитонова С.Н. сослался на показания потерпевшей ФИО6

Однако из показаний потерпевшей ФИО6 по делу в суде следует, что в ходе скандала, возникшего из-за личных неприязненных отношений, Харитонов С.Н. убийством ее не угрожал, не душил, горло не сдавливал, а только закрыл ей рот, чтобы она в подъезде не кричала.

Указанное также подтвердил и Харитонов С.Н. указав, что он догнал потерпевшую ФИО6 и поскольку последняя подвернула ногу, обхватил ФИО7 рукой ее за туловище, а также закрыл ладонью рот потерпевшей, чтобы она не кричала и соседи не слышали их ссору.

Объективных доказательств наличия на шее потерпевшей повреждений, характерных для удушения, в материалах дела также не имеется. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на коже головы, обеих верхних и левой нижней конечностей, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности и, следовательно не имеют квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью.

Сведения об очевидцах события в материалах дела отсутствуют.

Показания потерпевшей ФИО6, данные в ходе дознания о сдавливании ей шеи и реальности угрозы убийством не подтвердились совокупностью доказательств.

При таких данных, законных оснований для усмотрения в действиях Харитонова С.Н. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. Особенная часть > Раздел VII. Преступления против личности > Глава 16. Преступления против жизни и здоровья > Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью’ target=’_blank’>119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, не имеется.

Согласно фабуле предъявленного обвинения, Харитонов С.Н., около 20 час. 35 мин. 24 октября 2014г. на на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал со своей бывшей женой ФИО6, в ходе которого обхватил своей рукой шею ФИО6 и с силой сдавливал ей горло. В сложившейся ситуации ФИО6 действия Харитонова С.Н. восприняла как угрозу убийством и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом в приговоре мировой судья при описании преступного деяния Харитонова С.Н. признал установленными то, что Харитонов С.Н. в ходе скандала обхватил ФИО6 рукой за ее туловище под ее рукой и в области ее шеи, зажал рот ФИО6 своей рукой. В приговоре суд первой инстанции именно то, что Харитонов С.Н. зажал ладонью рот потерпевшей, признал доказательством, свидетельствующим об угрозе убийством. Вместе с тем, из предъявленного обвинения видно, что Харитонову С.Н. не вменялось в вину указанное обвинение, т.е. в том, что он зажал рот потерпевшей своей ладонью.

Согласно ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел IX. Производство в суде первой инстанции > Глава 35. Общие условия судебного разбирательства > Статья 252. Пределы судебного разбирательства’ target=’_blank’>252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Вопреки утверждениям этого закона, суд первой инстанции, вышел за пределы предъявленного обвинения и незаконно признал Харитонова С.Н. виновным по ст. Особенная часть > Раздел VII. Преступления против личности > Глава 16. Преступления против жизни и здоровья > Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью’ target=’_blank’>119 ч.1 УК РФ в том, что он зажал рот потерпевшей своей ладонью.

Читайте также:  Дкп автомобиля на сайте гибдд

В соответствии со ст. Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства > Статья 14. Презумпция невиновности’ target=’_blank’>14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном в УПК РФ порядке. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии со ст. Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства > Статья 17. Свобода оценки доказательств’ target=’_blank’>17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, исследованных в судебном заседании, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Руководствуясь данными положениями уголовно-процессуального закона, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств совершения Харитоновым С.Н. преступления, предусмотренного ст. Особенная часть > Раздел VII. Преступления против личности > Глава 16. Преступления против жизни и здоровья > Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью’ target=’_blank’>119 ч.1 УК РФ стороной обвинения не представлены, не указал их в приговоре и суд первой инстанции.

При этом суд учитывает также и конституционное положение, закрепленное в ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 49′ target=’_blank’>49 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

Судом установлено, что около 20 час. 35 мин. 24 октября 2014г. между Харитоновым С.Н. и ФИО6 имела место ссора на почве личных неприязненных отношений.

Органом дознания Харитонову С.Н. также было предъявлено обвинение в нанесении ФИО6 побоев, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. Особенная часть > Раздел VII. Преступления против личности > Глава 16. Преступления против жизни и здоровья > Статья 116. Побои’ target=’_blank’>116 УК РФ. Суд первой инстанции уголовное дело в отношении Харитонова С.Н. по ст. Особенная часть > Раздел VII. Преступления против личности > Глава 16. Преступления против жизни и здоровья > Статья 116. Побои’ target=’_blank’>116 ч.1 УК РФ прекратил за примирением сторон, т.е. на основании ст. Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон’ target=’_blank’>25 УПК РФ. При этом суд первой инстанции указал, что Харитонов С.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. Особенная часть > Раздел VII. Преступления против личности > Глава 16. Преступления против жизни и здоровья > Статья 116. Побои’ target=’_blank’>116 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах. Около 20 час. 35 мин. 24 октября 2014г. Харитонов С.Н., находясь в , на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своей бывшей женой ФИО6, в ходе которого умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений схватил своей рукой потерпевшую за лицо и затолкал потерпевшей в рот копию решения мирового судьи судебного участка № о расторжении брака, после чего схватил потерпевшую рукой за волосы, а другой рукой нанес потерпевшей один удар рукой по голове. Затем Харитонов С.Н., продолжая свои преступные действия, повалил ФИО6 на пол и нанес множество ударов руками по голове и телу потерпевшей. После этого, когда ФИО6 выбежала из указанной квартиры, Харитонов С.Н. догнал потерпевшую и, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение ФИО6 физической боли и телесных повреждений, обхватил шею ФИО6 своей рукой и с силой сдавливал горло потерпевшей, отчего Харитонов С.Н. причинил ФИО6 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на коже головы, обеих верхних конечностей и левой нижней конечности, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью. Кроме этого, он же, Харитонов С.Н., около 20 час. 35 мин. 24 октября 2014г. на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал со своей бывшей женой ФИО6, в ходе которого обхватил ФИО6 рукой за ее туловище под ее рукой и в области ее шеи, зажал рот ФИО6 своей ладонью. В сложившей ситуации ФИО6 действия Харитонова С.Н. восприняла как угрозу убийством и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Сравнивая действия, вмененные Харитонову С.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. Особенная часть > Раздел VII. Преступления против личности > Глава 16. Преступления против жизни и здоровья > Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью’ target=’_blank’>119 УК РФ, с действиями, за которые в отношении него уголовное дело судом первой инстанции было прекращено в связи с примирением сторон, суд пришел к выводу, что они одинаковы по своему содержанию. При этом действия Харитонова С.Н. судом в приговоре расценены как угроза убийством, а в постановлении о прекращении уголовного дела как побои. Исходя из этого суд пришел к выводу о том, что поскольку действиям Харитонова С.Н., выразившимся в обхватывании рукой шеи и сдавливании горла потерпевшей, уже дана правовая оценка судом первой инстанции и в совершении этих же действий он не может быть повторно привлечен к уголовной ответственности, т.к. по смыслу закона- ч.1 ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 50′ target=’_blank’>50 Конституции Российской Федерации и ч.2 ст. Общая часть > Раздел I. Уголовный закон > Глава 1. Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации > Статья 6. Принцип справедливости’ target=’_blank’>6 УК РФ, – никто не может нести уголовную ответственность дважды за одни и те же действия.

При таких обстоятельствах, на основании проверенных в полном объеме доказательств, истолковывая все неустранимые сомнения в пользу осужденного Харитонова С.Н., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Харитонова С.Н. состава преступления, предусмотренного ст. Особенная часть > Раздел VII. Преступления против личности > Глава 16. Преступления против жизни и здоровья > Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью’ target=’_blank’>119 ч.1 УК РФ, т.е. несоответствии выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции. На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу адвоката Попова А.В., отменить обвинительный приговор мирового судьи и вынести в отношении Харитонова С.Н. оправдательный приговор по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст. Особенная часть > Раздел VII. Преступления против личности > Глава 16. Преступления против жизни и здоровья > Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью’ target=’_blank’>119 УК РФ.

п р и г о в о р и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 08.12.2014г. в отношении Харитонова Сергея Николаевича отменить и внести новый приговор:

Меру пресечения в отношении Харитонова Сергея Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за Харитоновым С.Н. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Именем Российской Федерации

( вводная и резолютивная части)

25 февраля 2015г. г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Стародубцевой Л.И.,

при секретаре Вазинге Н.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Дмитриевой Р.С.,

осужденного Харитонова С.Н., его защитника- адвоката Попова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Попова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 08 декабря 2014г., которым

Харитонов Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин Российской Федерации, разведенный, имеющий двоих малолетних детей, со средне-специальным образованием, работающий » , зарегистрированный и проживающий по адресу: , , , не судимый,

п р и г о в о р и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № от 08.12.2014г. в отношении Харитонова Сергея Николаевича отменить и внести новый приговор:

Меру пресечения в отношении Харитонова Сергея Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за Харитоновым С.Н. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
Adblock detector