No Image

Приговоры по ст 125 ук рф

СОДЕРЖАНИЕ
1 просмотров
12 декабря 2019

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Комментарий к Ст. 125 УК РФ

1. Преступление, предусмотренное ст. 125 УК, совершается исключительно путем бездействия, которое выражается в умышленном оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению.

Состояние потерпевшего характеризуется малолетним возрастом, старостью, болезнью, а равно иным беспомощным состоянием, понятие которого в законе не определено исчерпывающим перечнем. Поэтому беспомощное состояние может быть обусловлено, например, беременностью, физическим недоразвитием, очевидным отсутствием навыков выживания в конкретных условиях (в горах, на дрейфующем судне и т.д.).

2. Обязательным условием наступления уголовной ответственности по данной статье является наличие одного из следующих обстоятельств: 1) виновный имел возможность оказать помощь лицу и был обязан иметь о нем заботу; 2) виновный сам поставил лицо в опасное для жизни и здоровья состояние.

Соединительный союз между двумя обстоятельствами, изложенными в п. 1, позволяет утверждать, что для наличия данного состава преступления необходимо установить как возможность оказания помощи лицу, находящемуся в опасности, так и обязанность иметь о данном лице заботу.

Соответственно, в случае, если предполагаемый виновный мог оказать помощь лицу, находящемуся в опасности, но не был обременен заботой о нем, он не может быть признан субъектом данного преступления.

Например, жители поселка Г., П. и Т. выехали на автомашине ГАЗ-53 в лес за дровами. Машина забуксовала в глубоком снегу. Не сумев ее вытащить, они решили идти домой пешком. При ходьбе у Т. заболела нога, и он не смог идти дальше самостоятельно. Некоторое расстояние Г. и П. тащили Т. на себе, но также выбились из сил. На привале решили, что Г. пойдет в поселок и отправит за П. и Т. машину, а они тем временем разожгут костер и будут ожидать.

Далее в приговоре суда указано, что Г., дойдя до поселка, не смог найти машину, не предпринял до конца мер к спасению П. и Т., пришел домой и лег спать. П. не смог разжечь костер, и они вместе с Т. вышли на дорогу. Услышав шум двигателя работающей машины, П. пошел ей навстречу, но, не обнаружив машины, дошел до поселка и дома лег спать, оставив беспомощного Т. на дороге, который, в 30-градусный мороз, находясь на улице, умер от переохлаждения организма.

Надзорная инстанция сочла осуждение Г. по ст. 125 УК необоснованным, сославшись, в частности, на следующее основание. По смыслу закона уголовная ответственность по ст. 125 УК наступает только при наличии прямого умысла и трех обязательных условий: когда виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии; когда был обязан иметь о нем заботу; когда сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Г. не был обязан заботиться о Т., и последний оказался в опасном для жизни и здоровья состоянии не по его вине. Кроме того, у Г. были все основания думать, что П. разожжет костер и будет с потерпевшим, т.е. добросовестно заблуждался относительно наличия опасности для жизни Т.

Читайте также:  Сбили ребенка на самокате

При изложенных обстоятельствах надзорная инстанция отменила приговор, и дело производством прекратила за отсутствием в действиях Г. состава преступления .
———————————
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по делу N 74-Д02-3.

3. Обязанность лица иметь заботу о потерпевшем может вытекать из закона или из подзаконного акта (например, обязанность родителей заботиться о малолетних детях), из трудовых отношений (например, обязанность педагога или воспитателя), из договора (например, обязанности няни) и т.д.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 09.12.2008 N 25 разъяснил, что «действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил (пункта 2.5) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по статье 125 УК.

Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.)».

В то же время данный состав преступления отсутствует, если виновный умышленно ставит потерпевшего в опасное для жизни состояние. Ответственность за такие действия наступает в зависимости от последствий.

Например, Ж. и Щ. были осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н., опасного для жизни, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений, а также за заведомое оставление Н. в опасности. Отменяя приговор в части осуждения по ст. 125 УК, надзорная инстанция указала, что ответственность за оставление потерпевшего в опасности наступает в случае неоказания помощи лицу, находившемуся в беспомощном состоянии вследствие неосторожных действий виновного, либо в результате иных независящих от него причин. По данному делу установлено, что в беспомощное состояние Н. привели Ж. и Щ. своими умышленными преступными действиями, за что обоснованно осуждены по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК России. Лицо, причинившее потерпевшему умышленно тяжкий вред здоровью, не может нести ответственность за оставление потерпевшего в опасности .
———————————
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по делу N 68-Дп02-6.

4. Состав данного преступления формальный. Преступление считается совершенным самим фактом уклонения от оказания помощи лицу независимо от наступивших последствий.

# Название Cуд Решение
545919 Приговор суда по ст. 125 УК РФ

Щетников Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Свердловский Вынесен приговор 545877 Приговор суда по ст. 125 УК РФ

Подсудимый Деменко совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, также нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть челов.

Советский Вынесен приговор 413472 Приговор суда по ст. 125 УК РФ

Пляскин А.А.совершил одно преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и одно преступление против жизни и здоровья.Преступления совершены подсудимым в при следующих обстоятельствах.дд.мм.гггг примерно в 18 часов 45 минут, П.

Читайте также:  Начислить ндс 20 процентов
Краснооктябрьский Вынесен приговор 398246 Приговор суда по ст. 125 УК РФ

Диянов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.О.

Комсомольский Вынесен приговор 398122 Приговор суда по ст. 125 УК РФ

Шуляковская Е.В. имея умысел на заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, вследствие своей беспомощности, если виновная имела.

Центральный Вынесен приговор 260694 Приговор суда по ст. 125 УК РФ

С. совершил два преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и одно преступление против жизни и здоровья.Данные преступления совершены С. в , при следующих обстоятельствах.дд.мм.гггг С., будучи ранее привлеченным к админист.

Краснооктябрьский Уголовное дело прекращено 79717 Постановление суда по ст. 125 УК РФ

Норбобоев И.К. совершил нарушение правил дорожного движения, т.е. нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.Так он, дд.мм.гггг, примерно в.

Савеловский Уголовное дело прекращено 78905 Приговор суда по ст. 125 УК РФ

Моденко К.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека.дд.мм.гггг года, примерно в 18 часов 01 минуту, более точное время следствием не установлено, ФИ.

Судья Ногинского городского суда СОЛОВЬЕВА *.*.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ногинский городской прокуратуры ПОЛТЕВОЙ *.*.

Защитника – адвоката ЛАРИНА *.*. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

С участием переводчика ФИО4 действующего на основании доверенности от Дата обезличенаг.

Главного специалиста Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району ФИО5

При секретаре ФОФАНОВОЙ *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличенг. (Номер обезличен) по обвинению:

МИСИРОВОЙ. Дата обезличена года рождения, уроженки. образование. зарегистрированной и проживающей по адресу. ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ суд

Мисирова *.*. совершила заведомое оставление без помощи лица, находящегося в

опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству в силу своей беспомощности, при том, что виновная имела возможность оказать помощь этому лицу и была обязана иметь о нем заботу, сама поставила его в опасное для жизни или здоровья состояние, а именно:

В ночь на Дата обезличена года, точное время следствием не установлено, она-Мисирова *.*., проживая в садовом доме Номер обезличен в СНТ «. », расположенном на станции. и будучи в состоянии беременности, сроком 9 месяцев, почувствовала начало родов, после чего, взяв в вышеуказанном доме ножницы и куски хлопчатобумажной материи, вышла на улицу, где, не имея намерений обратиться за квалифицированной медицинской помощью, в антисанитарных условиях родила ребенка мужского пола доношенного, весом Номер обезличен, ростом Номер обезличен сантиметра, после чего, не соблюдая норм санитарии и гигиены, не имея медицинских навыков, перерезала имеющимися при ней ножницами пуповину, завернула новорожденного младенца в вышеуказанные куски хлопчатобумажной материи, после чего, осознавая, что ребенок находится в беспомощном и зависимом только от нее положении, прошла в подсобное не отапливаемое помещение, расположенное на территории вышеуказанного участка, где, положила ребенка на лежащий на полу матрац, после чего, имея реальную возможность обратиться с новорожденным в медицинское учреждение для получения квалифицированной медицинской помощи, а также осознавая, что

Читайте также:  Пивной магазин как открыть

ребенка наступила от легочно-сердечной недостаточности, явившейся осложнением двусторонней пневмонии, которая развилась в результате аспирации (попадания в дыхательные пути) околоплодных вод и мекония (первородного кала) во время родов ребенка, что подтверждается морфологическими признаками, установленными при исследовании трупа, а так же результатами судебно-гистологического исследования. Таким образом она-Мисирова *.*., родив в домашних условиях ребенка, не приняла мер к оказанию квалифицированной медицинской помощи, хотя имела такую возможность и была обязана это сделать, оставила новорожденного, заведомо находящегося в беспомощном и зависимом от нее состоянии, в котором ребенок оказался по ее решению, в холодное осеннее время года на улице.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Мисирова *.*. после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, которое Мисирова *.*. поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство Мисировой *.*. в судебном заседании поддержал её защитник – адвокат Ларин *.*.

Возражений со стороны государственного обвинителя Полтевой *.*. и законного представителя потерпевшего ФИО10 о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Мисировой *.*. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Мисировой *.*.

и квалифицирует её действия по ст.125 УК РФ – заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству в силу своей беспомощности, при том, что виновная имела возможность оказать помощь этому лицу и была обязана иметь о нем заботу, сама поставила его в опасное для жизни или здоровья состояние,

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного Мисировой *.*. преступления, данных о её личности и обстоятельств, влияющих на степень ответственности.

Мисирова *.*. совершила преступление небольшой тяжести.

Смягчающими обстоятельствами суд находит – полное признание подсудимой Мисировой *.*. своей вины.

Отягчающих обстоятельств – суд не Установил.

Суд учитывает личность подсудимой Мисировой *.*., которая впервые привлекает ответственности.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что Мисирова *.*. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать МИСИРОВ в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания Мисировой *.*. исчислять с Дата обезличенаг. с зачетом ей времени содержания её под стражей.

Меру пресечения Мисировой М.Х оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство – наволочка, два куска ткани, хранящиеся в ОД УВД по Ногинскому району

(дело Номер обезличен) – подлежат уничтожении, после вступления Приговора в закону силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии Приговора, в случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Комментировать
1 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
Adblock detector