No Image

Приговоры по ст 312 ук рф

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
12 декабря 2019

Полный текст ст. 312 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 312 УК РФ.

1. Растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, –
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества –
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Комментарий к статье 312 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: интересы правосудия в сфере исполнения судебных решений, а дополнительный – отношения собственности;
2) объективная сторона: по ч.1 ст. 312 УК РФ состоит из двух самостоятельных деяний: а) растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенных лицом, которому это имущество вверено; б) осуществления служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, а по ч.2 ст. 312 УК РФ состоит в следующих деяниях: а) сокрытии или присвоении имущества, подлежащего конфискации по приговору суда; б) ином уклонении от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества;
3) субъект: специальный субъект – физическое лицо, достигшее 16 лет, которому было вверено имущество, а также служащий банковской организации;
4) субъективная сторона: преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что имущество подвергнуто аресту и ему вверено для сохранения, предвидит, что своими действиями причинит вред гражданину, органам или учреждениям либо государству, и желает этого. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст. 312 УК РФ также характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что имущество конфисковано и должно быть передано судебному приставу-исполнителю, но не делает этого, желая его не передавать, а скрыть, присвоить, вернуть бывшему собственнику и т.п. Мотив может быть любой, в том числе и корыстный.

Самостоятельным составом преступления является сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества (ч.2 ст. 312 УК РФ).

2. Применимое законодательство:
1) Конституция РФ (ч.1 ст. 35 – никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда);
2) АПК РФ (гл.8 – обеспечительные меры арбитражного суда);
3) ГК РФ (ст. 1172 – меры по охране наследства);
4) ГПК РФ (ст. 213 – обеспечение исполнения решения суда);
5) НК РФ (ст. 77 – арест на имущество налогоплательщика-организации может быть наложен по соответствующему постановлению руководителя (его заместителя) налогового или таможенного органа);
6) УК РФ (ст. 104.1 – конфискация имущества; гл.15.1 – конфискация имущества; ст. 160 – присвоение и растрата; ст. 195 – неправомерные действия при банкротстве);
7) УПК РФ (п.2.1 ч.1 – деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, признаются вещественными доказательствами; п.4 ч.3 ст. 81 – деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; п.4.1 ч.3 ст. 81 – деньги, ценности и иное имущество, указанные в п."а" – "в" ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи; ст. 82 – хранение вещественных доказательств);
8) ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. 51 – наложение ареста на имущество; ст. 72 – порядок конфискации имущества);
9) Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации "Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (утв. ФССП России 25.04.2012 N 04-7).

Читайте также:  Налог на деньги на карточке

3. Судебная практика:
1) кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2013 N 22-70/2013 оставлен без изменения приговор в отношении гр.И, осужденной в т.ч. по ч.1 ст. 312 УК РФ. Суд в опровержении доводов осужденной указал, что правильно исходил из того, что под сокрытием имущества, подвергнутого описи или аресту, предполагается выполнение таких действий, связанных с утаиванием его места нахождения, с тем, чтобы оно не могло быть изъято (передача имущества другим лицам, организациям для временного хранения, перемещение его в другое место). Незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, означает его перевод, вручение незаконному владельцу (юридическому или физическому лицу) без согласия органов правосудия, уполномоченных органов исполнительной власти, она характеризуется двумя признаками – переводом имущества во владение или пользование третьих лиц; противоправность этих действий. Состав преступления образуют лишь те действия виновного, которые выполнены после наложения ареста на имущество либо его описи;
2) Кумертауский городской суд Республики Башкортостан (приговор от 16.07.2010 по делу N 1-277/2010) установил, что гр.И. совершил незаконное отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, вверенного ему на хранение, при следующих обстоятельствах. судебный пристав-исполнитель гр.А. по исполнительному производству , возбужденному о взыскании материального ущерба и морального вреда с гр.И. в пользу гр.Р., в целях обеспечения возмещения долга наложил арест на мобильный телефон марки ". ", оцененный на сумму рублей, принадлежащий должнику гр.И. Указанный мобильный телефон, подвергнутый описи и аресту, был оставлен на ответственное хранение гр.И., которого судебный пристав-исполнитель гр.А. предупредил об уголовной ответственности по ч.1 ст. 312 УК РФ. при проверке арестованного имущества было установлено, что мобильный телефон марки ". ", переданный на ответственное хранение гр.И., отсутствует. Гражданину И. было вручено требование о возврате телефона, однако гр.И. требование не исполнил и пояснил, что подвергнутый описи телефон он продал неустановленному лицу, то есть, гр.И. совершил отчуждение указанного в акте описи и ареста имущества, мобильного телефона марки ". ", в собственность другого лица. Суд признал гр.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ, и назначил ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

________________
URL: http://docs.pravo.ru/document/view/16740623/31115728/

Консультации и комментарии юристов по ст 312 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 312 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

# Название Cуд Решение
455686 Приговор суда по ч. 1 ст. 312 УК РФ

Подсудимый Абдрахманов Х.Х. совершил преступления при следующих обстоятельствах.Согласно заочному решению Кировского районного суда от дд.мм.гггг по гражданскому делу Абдрахманов Х.Х. обязан оплатить в пользу Потерпевший №1 сумму займа по договору.

Кировский Вынесен приговор 398579 Приговор суда по ч. 1 ст. 312 УК РФ

Борисова Э.К. совершила отчуждение и незаконную передачу вверенного ей имущества, подвергнутого описи и аресту, а также хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих .

Индустриальн. Вынесен приговор 298131 Приговор суда по ч. 1 ст. 312 УК РФ

Амонов Д.А. совершил умышленные преступления в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах.Эпизод № 1дд.мм.гггг, не установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено (далее по тексту «не установленное лицо») в г. . по заниже.

Читайте также:  Фссп розыск должников база

защитника Семеонова А.А., при секретаре Ершовой И.В.,рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Свердловского района Орловской области уголовное дело в отношении:

Епишиной ФИО1 рождения, уроженки , проживающей по адресу:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ,

Епишина О.И. совершила отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

судебным приставом-исполнителем Свердловского РОСП УФССП России по Орловской области на основании исполнительного листа от , выданного , было возбуждено исполнительное производство о взыскании с задолженности в размере 1 111 808,25 руб.

в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в присутствии понятых судебный пристав-исполнитель подвергла описи и аресту имущество должника, а именно:

– механический ток (1967 года, стойки – кирпичные, стены – обиты досками, ворота – деревянные, крыша – покрыта шифером);

– зерносклад (каркас металлический, стены частично обиты железом, а частично – шифером и блоками, ворота – металлические, крыта – покрыта шифером);

– склад для материалов (кирпичный, крыша покрыта шифером);

о чём был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Арест был произведён в форме запрета распоряжения. Арестованное имущество было оставлено на ответственное хранение ФИО2 на основании его заявления ответственное хранение с него было снято и возложено на Епишину О.И. ответственным хранителем данного имущества был назначен ФИО3, а на основании его заявления ответственное хранение было с него снято и вновь возложено на Епишину О.И., которая была предупреждена об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу подвергнутого описи и аресту и вверенного ей на хранение имущества. Место хранения арестованного имущества было определено по адресу: .

Однако Епишина О.И., будучи предупреждённой об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу подвергнутого описи и аресту имущества, имея умысел на совершение незаконных действий с арестованным имуществом, вверенным ей на ответственное хранение, ставя личные интересы превыше требований вступившего в законную силу решения суда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, в период с по незаконно передала в пользование генеральному директору Гаевскому А.С. арестованный зерновой склад. Мотивом преступления послужила личная заинтересованность Епишиной О.И., т.к. с мая 2011 года она работала в в должности заместителя генерального директора по производству.

Свои преступные действия в отношении арестованного имущества, выразившиеся в незаконной передаче арестованного зернового склада, Епишина О.И. скрывала от судебного пристава-исполнителя до , когда в ходе проверки сохранности арестованного имущества по месту его хранения по адресу: , судебный пристав-исполнитель обнаружил, что открыть зерновой склад не представляется возможным ввиду отсутствия у ответственного хранителя ключей.

Подсудимая Епишина О.И. поддержала заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявила о согласии с предъявленным ей обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимую, защитника и государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Читайте также:  Личная неприязнь к человеку

Преступление является длящимся (с по ). На начало совершения преступления ч.1 ст.312 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от № 26-ФЗ. Затем она действовала в редакции Федерального закона от № 420-ФЗ (улучшающей положение осуждённых, т.к. был отменён нижний предел наказания в виде обязательных работ и введён альтернативный лишению свободы вид наказания – принудительные работы).

Действия Епишиной О.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.312 УК РФ (в редакции Федерального закона от № 420-ФЗ) как незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, совершённое лицом, которому это имущество вверено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Епишина О.И. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, несудима, замужем.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, которую Епишина О.И. написала до возбуждения уголовного дела (л.д.7).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, суд усматривает в личности подсудимой общественную опасность. Однако, учитывая личность виновной и признание ей своей вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств и её трудоспособный возраст, Суд считает возможным назначить ей самый мягкий вид наказания – штраф, определив с учётом имущественного положения подсудимого размер штрафа в фиксированной сумме. Вместе с тем, учитывая отсутствие у подсудимой постоянного места работы, а также учитывая позицию стороны обвинения и стороны защиты, Суд считает возможным предоставить ей рассрочку уплаты штрафа на 5 месяцев.

Наказание подсудимой должно быть назначено с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Кроме того, наказание должно быть назначено с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), а также для постановления приговора без назначения наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Основания для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение) отсутствуют, т.к. наказание в виде штрафа в силу ч.1 ст.73 УК РФ не назначается условно.

Оснований для изменения категории преступления суд также не находит, т.к. совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Учитывая, что Епишиной О.И. назначается наказание в виде штрафа, которое подлежит отбыванию реально, Суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать Епишину ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ (в редакции Федерального закона от № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в рассрочкой на 5 месяцев (по 2000 рублей ежемесячно).

Меру процессуального принуждения Епишиной О.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
Adblock detector