No Image

Приказ 607 командующего вво

0 просмотров
12 декабря 2019

именем Российской Федерации

город Борзя 16 ноября 2011 года

Борзинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Мороза А.М., при секретаре Дугаровой Б.Д., с участием заявителя – капитана Шаповалова Р.В., представителя командира войсковой части № и командующего войсками Восточного военного округа – Гладышева А.В., а также старшего помощника военного прокурора Борзинского гарнизона Цыпылова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Шаповалова Р.В., оспаривающего действия командира войсковой части № и командующего войсками Восточного военного округа, связанные с досрочным увольнением с военной службы,

Шаповалов Р.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что с мая 2009 года он проходил военную службу по контракту в должности командира войсковой части №, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ командующего войсками Восточного военного округа досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и, на основании приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.

Полагая, что командующий войсками Восточного военного округа необоснованно уволил его с военной службы, Шаповалов просил отменить приказ этого должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся досрочного увольнения и исключения заявителя из списков личного состава части, соответственно.

В своем заявлении Шаповалов также указал, что основанием к его увольнению послужило возбуждение в отношении него уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в июле 2011 года, однако приговор по делу был вынесен лишь ДД.ММ.ГГГГ, и командующий войсками округа, по мнению заявителя, не имел права до приятия решения судом, увольнять его с военной службы, так как установить его вину в содеянном мог только суд.

Шаповалов обратил внимание на тот факт, что при подготовке представления к его увольнению в воинской части, с ним никто не беседовал, лист беседы он не подписывал, заседание аттестационной комиссии части, ходатайствовавшей об увольнении Шаповалова с военной службы, не проводилось.

Кроме этого, Шаповалов полагает, что исключение его из списков личного состава было проведено с нарушением действующего законодательства: несмотря на то, что он не имел и не имеет за третий квартал сего года ни одного дисциплинарного взыскания, он был лишен премии за образцовое выполнение воинского долга за указанный период, ему было необоснованно отказано в выплате единовременного денежного вознаграждения за текущий год.

Шаповалов также считает, что командиром воинской части нарушен порядок предоставления ему отпуска за 2011 год, поскольку о его предоставлении он был извещен в день исключения из списков личного состава части – ДД.ММ.ГГГГ, воинские перевозочные документы к месту его проведения и обратно заявителю не предоставлялись, не выяснялось место проведения отпуска, не выдавался отпускной билет.

В судебном заседании Шаповалов поддержал заявленные требования.

Представитель командира войсковой части № и командующего войсками Восточного военного округа Гладышев А.В., требования заявления Шаповалова не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку заявитель ДД.ММ.ГГГГ совершил противоправное деяние – избил своего подчиненного – и по решению аттестационной комиссии был признан несоответствующим занимаемой должности, а ДД.ММ.ГГГГ командующим войсками округа уволен за нарушение условий контракта.

Увольнение Шаповалова было осуществлено полномочным должностным лицом – командующим войсками Восточного военного округа и до исключения из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГ он будет полностью рассчитан по всем видам довольствия.

Отпуск за текущий год Шаповалову был предоставлен с учетом прослуженного времени, а квартальная премия и единовременное денежное вознаграждение, в соответствии с требованиями Приказа Министра обороны РФ № 200 от 30 июня 2006 года, ему не положена.

Заслушав заявителя, представителя командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части 06705, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования заявления Шаповалова частично, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, и они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Читайте также:  Коллекторы е капуста отзывы

Часть 2 статьи 45 Конституции РФ определяет, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин за защитой своих прав может обратиться с заявлением либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности органу государственной власти, органу местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Как видно из оспариваемого Шаповаловым приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель подлежит исключению из списков личного состава части ввиду его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта на основании приказа командующего войсками Восточного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из приговора Борзинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 1 ноября сего года, Шаповалов по службе и в быту зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Согласно характеристике командира дивизиона от ДД.ММ.ГГГГ, Шаповалов по службе характеризуется с положительной стороны, дисциплинарных взысканий не имеет.

Служебная карточка Шаповалова свидетельствует, что у заявителя за период службы есть лишь одно взыскание – – за совершение негрубого дисциплинарного проступка – нарушения регламента служебного времени от ДД.ММ.ГГГГ.

Аттестационной комиссией воинской части ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов был признан соответствующим занимаемой должности, причем аттестационный лист подписан командиром воинской части, пришедшим к выводу о целесообразности продолжения Шаповаловым военной службы.

В связи с этим, у суда вызывает обоснованные сомнения объективность исследованного в суде протокола № заседания аттестационной комиссии части № от ДД.ММ.ГГГГ и сделанных указанной комиссией выводов о необходимости досрочного увольнения заявителя с военной службы в связи с нарушением им условий контракта.

Более того, в представленном суду деле с протоколами заседаний аттестационной комиссии войсковой части № уже имеется подшитый, набранный и распечатанный на компьютерном принтере протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует какое-либо упоминание о Шаповалове, но в это же дело вшит протокол № от этого же числа, написанный от руки, с заключением о несоответствии заявителя занимаемой должности без указания всяких причин такого заключения.

Ввиду изложенного, суд находит необоснованными доводы представления Шаповалова о необходимости его досрочного увольнения с военной службы, поскольку в нем указано на систематическое нарушение Шаповаловым воинской дисциплины и наличие у него пяти дисциплинарных взысканий за совершение грубых дисциплинарных проступков, а всякое подтверждение этому отсутствует.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов взысканий за совершение грубых дисциплинарных проступков не имел, по службе характеризовался положительно, у суда нет сомнений в необъективности данного заключения аттестационной комиссии части и доводов представления заявителя к увольнению.

Что касается утверждения представителя воинских должностных лиц Гладышева о том, что Шаповалов был досрочно уволен с военной службы по невыполнению условий контракта на основании заключения проведенного в части разбирательства об избиении последним подчиненного ДД.ММ.ГГГГ, командующим войсками округа в порядке наложения на заявителя дисциплинарного взыскания за совершение грубого дисциплинарного проступка, то суд находит его безосновательным.

Как видно из материалов разбирательства, исследованного в суде, проведенного помощником командира части по работе с личным составом ДД.ММ.ГГГГ, указанное должностное лицо, как и командир части, не пришли к выводу о виновности Шаповалова, а лишь полагают необходимым возбудить в отношении заявителя уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а протокол о грубом дисциплинарном проступке в отношении последнего не составлялся.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что причиной досрочного увольнения Шаповалова с военной службы командующим войсками Восточного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ и исключения заявителя из списков личного состава части приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением им условий контракта, послужило избиение Шаповаловым его подчиненного ДД.ММ.ГГГГ, а виновность заявителя в совершении данного противоправного деяния было установлено вступившим в законную силу приговором суда лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд признает эти действия воинских должностных лиц незаконными, удовлетворяя требования заявителя в этой части.

Читайте также:  Перевести формат sig в pdf

Рассматривая требование Шаповалова о признании незаконными действий командира части, связанных с лишением заявителя премии за образцовое выполнение воинского долга и единовременного денежного вознаграждения за текущий год, то при его рассмотрении суд исходит из того, что военнослужащий, подлежащий исключению из списков личного состава части в связи с досрочным увольнением с военной службы по невыполнению условий контракта, на основании приказа Министра обороны РФ № 200 от 30 июня 2006 года, права на получение единовременного денежного вознаграждения за текущий год и премии за образцовое выполнение воинского долга не имеет.

Вместе с тем, принимая во внимание, что приказы командующего войсками округа и командира части об увольнении Шаповалова с военной службы и его исключении из списков личного состава части признаны незаконными и не влекущими для заявителя каких-либо правовых последствий, учитывая, что иные основания для лишения Шаповалова данных выплат отсутствуют, Суд считает обоснованным данные требования заявителя, и удовлетворяет их.

При этом, признавая незаконность лишения Шаповалова единовременного денежного вознаграждения за текущий год в связи с увольнением по невыполнению условий контракта, суд отказывает ему производстве данной выплаты в настоящее время, поскольку данная выплата производится, в силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по итогам календарного (учебного) года, и осуществляется в соответствии с п. 224 вышеуказанного приказа Министра обороны № 200 от 2006 года по состоянию на 31 декабря текущего года на основании приказа командира воинской части.

Признавая незаконными действия командира войсковой части №, связанные с порядком предоставления заявителю основного отпуска за текущий год пропорционально прослуженному времени, учитывая, что, как установлено в суде, данный отпуск фактически Шаповалову не предоставлялся, отпускной билет ему не выписывался и воинские перевозочные документы на Шаповалова и членов его семьи не выдавались, а о времени и месте его проведения заявитель не был даже уведомлен, суд, вместе с тем, отказывает ему в удовлетворении требования о предоставлении основного отпуска за 2011 год в ноябре сего года, так как, в силу статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, несмотря на утвержденный график предоставления отпусков для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, командир части имеет право, в целях служебной необходимости, вносить в него соответствующие изменения, в том числе, в исключительных случаях, предоставлять основной отпуск за текущий год в первом квартале следующего календарного года.

В силу статьи 98 ГПК РФ, рассматривая вопрос судебных издержек, понесенных Шаполваловым, суд взыскивает в пользу заявителя с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», на чьем довольствии находится войсковая часть № и Федерального бюджетного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» по 80 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 и 258 ГПК РФ,

Заявление Шаповалова Р.В., оспаривающего действия командира войсковой части № и командующего войсками Восточного военного округа, связанные с досрочным увольнением с военной службы – удовлетворить частично.

Действия командующего войсками Восточного военного округа, связанные с досрочным увольнением заявителя с военной службы и командира войсковой части №, связанные с исключением Шаповалова Р.В. из списков личного состава части – признать незаконными.

Обязать командующего войсками Восточного военного округа устранить указанное нарушение и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся досрочного увольнения Шаповалова Р.В. с военной службы.

Обязать командира войсковой части № устранить указанное нарушение и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся исключения Шаповалова Р.В. из списков личного состава части в связи с досрочным увольнением заявителя с военной службы, предоставления ему основного отпуска за текущий год пропорционально прослуженному времени с ДД.ММ.ГГГГ и отказа в выплате денежной премии за образцовое выполнение воинского долга за 3-й квартал 2011 года.

Читайте также:  Нужен ли платон на автокран

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу Шаповалова Р.В. 80 (восемьдесят) рублей – в счет возмещения понесенных им в связи с обращением в суд издержек.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Шаповалова Р.В. 80 (восемьдесят) рублей – в счет возмещения понесенных им в связи с обращением в суд издержек.

В остальной части требований Шаповалова – отказать.

На решение в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд.

Военнослужащий совершил административное правонарушение предусмотренное ст.12.26 КОАП (штраф 30 т.р., лишение ВУ на 1 год 9 месяцев), аттестационная комиссия вынесла решение уволить из рядов ВС РФ из за нарушения статей приказа командующего ВВО 607, от 2014 года, нарушение статьи 20 устава внутренней службы, статьи 161 устава внутренней службы. Характеристики положительные, взысканий не имею! Есть ли шансы восстановиться через суд?

Министр Шойгу сменил командующего Восточным военным округом (ВВО). После назначения Сергея Суровикина главнокомандующим ВКС должность командующего войсками Восточного военного округа перешла к Александру Журавлеву. Как и Суровикин, помимо ВВО он будет командовать российской группировкой в Сирии.

Заместитель начальника Генштаба Александр Журавлев назначен вместо генерал-полковника Сергея Суровикина временно исполняющим обязанности командующего войсками Восточного военного округа (ВВО). Соответствующий приказ подписан министром обороны России Сергеем Шойгу 31 октября 2017 года.

Этим же приказом Суровикин во исполнение указа президента России был назначен главнокомандующим Воздушно-космическими силами.

Основанием для назначения Журавлева, как сказано в приказе, стало ходатайство начальника Генштаба — первого заместителя министра обороны Валерия Герасимова.

Суровикин был командующим войсками ВВО с октября 2013-го по октябрь 2017 года. В марте 2017 года он возглавил российскую группировку войск в Сирии. В связи с назначением на новую должность Суровикина обе эти позиции занял генерал-полковник Журавлев, пояснил источник РБК в Минобороны.

О назначении Александра Журавлева командующим российской группировкой войск в Сирии в начале ноября рассказал РБК высокопоставленный источник в Минобороны и подтвердил другой источник в военном ведомстве.

Журавлев уже командовал российской группировкой войск в Сирии — с июля по декабрь 2016 года. До своей сирийской командировки он занимал должность начальника штаба Южного военного округа (ЮВО), а по возвращении пошел на повышение — был назначен замначальника Генштаба. Звание генерал-полковника 51-летний Александр Журавлев получил в феврале 2017 года.

Напомним, арсеналы центров материально-технического обеспечения Восточного военного округа пополнились специальными пожарными машинами на базе боевых танков Т-72 и Т-80, сообщает пресс-служба ВВО.

Справка

Александр Журавлев окончил Военную академию бронетанковых войск в 1996 году. Затем, отслужив десять лет на Дальнем Востоке, стал командиром мотострелковой дивизии. В 2008 году Журавлев был назначен начальником штаба командующего 58-й общевойсковой армией (Владикавказ). Спустя два года он уже командовал 2-й гвардейской Краснознаменной общевойсковой армией (Самара). В 2015 году несколько месяцев находился на посту заместителя командующего Центральным военным округом, после чего возглавил штаб ЮВО, а уже оттуда откомандирован в Сирию.

Одна из главных задач, которую должен решить новый командующий, — это сокращение российской группировки в Сирии, говорил РБК директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов. Россия, обеспечив сирийским войскам победу над боевиками, решила и свои задачи. ​«За эти два года российские военнослужащие успели получить реальный боевой опыт. Кроме того, прошла испытание войной и техника», — напомнил Пухов.

Ты свидетель происшествия?
Пришли фото в редакцию

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
Adblock detector