No Image

Привлечение по ст 306 ук рф

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
12 декабря 2019
# Название Cуд Решение
548053 Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ

Краснов А.М. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:дд.мм.гггг около , Краснов А.М., находясь в здании ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское» по , будучи предупреждённым об у.

Промышленный Вынесен приговор 547933 Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ

Гумиров Р.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. примерно в . Гумиров Р.Н., действуя умышленно, незаконно, находясь в . N . расположенного в . буду.

Ленинский Вынесен приговор 547910 Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ

Ященко (Сергеев) А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.Преступление совершено при следующих обстоятельствах.Ященко (Сергеев) А.А. находясь в квартире , осознавая ложность сообщаемых им сведений и противоправность своих дейс.

Ленинский Вынесен приговор 547010 Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ

Ширшков А.И. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.дд.мм.гггг в период времени с 12 часов 25 минут до 14 часов 33 минут у Ширшкова А.И., находящегося у здания строительного.

Железнодор. Уголовное дело прекращено 546843 Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ

Лыкасова А.Д. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:дд.мм.гггг в дневное время Лыкасова А.Д., имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, обратилась с заявлением в Отдел полици.

Кировский Вынесен приговор 546754 Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ

дд.мм.гггг в дневное время суток у ГРП возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее тяжком преступлении, а именно, о грабеже, то есть об открытом хищении ее имущества, совершенном с применением наси.

Ленинский Вынесен приговор 546723 Приговор суда по ч. 2 ст. 306 УК РФ

Мысин А.П. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах. Мысин А.П. дд.мм.гггг, точное время следствием не установлено, находясь в помещени.

Центральный Уголовное дело прекращено 546645 Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ

Подсудимая Суворова А.А. 19 августа 2017 года, примерно в 22 часа 35 мин., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что в отношении нее никаких преступлений не совершалось, обратилась по телефону в дежурную часть .

Автозаводский Вынесен приговор 546622 Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ

Анциферова С.С., дд.мм.гггг около 23.30 часов, более точное время следствием не установлено, находилась возле , где распивала спиртные напитки совместно со своей знакомой – ФИО3. В вышеуказанный период времени, Анциферова С.С. желая продолжить рас.

Автозаводский Вынесен приговор 546613 Приговор суда по ч. 2 ст. 306 УК РФ

Сухиненко Т.С. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.Преступление ей совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.Так, 20.05.2016, около 23 часов 50 минут.

Центральный Вынесен приговор 546608 Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ

Асташкова Н.В. органом дознания обвинялась в заведомо ложном доносе о совершении преступления, а также в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное родителем, на которое законом возложены обязанности по вос.

Центральный Вынесен приговор 546600 Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ

.дд.мм.гггг около 19 часов 50 минут, Катаев И.А., находясь в служебном кабинете № отдела полиции № УМВД России по , расположенном по адресу: А действуя умышленно, будучи предупрежденном об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо лож.

Центральный Вынесен приговор 546495 Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ

Попов А.А. подозревается в заведомо ложном доносе совершенном 16 октября 2017 года в 18-15 часов находясь в каб. № , расположенном по адресу: , Попов А.А. будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложны донос.

Ленинский Уголовное дело прекращено 546214 Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ

Пушина сделала заведомо ложный донос о совершении преступления.Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах:Пушина , желая вернуть деньги, отданные своей дочери, решила сделать заведомо ложный донос о совершении в отношении нее прест.

Советский Вынесен приговор 545747 Приговор суда по ч. 2 ст. 306 УК РФ

Габдульманов Рустем совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.дд.мм.гггг около 23 часов 55 минут Габдульманов Рустем, имея умысел на сообщение заведомо несоответствующ.

Калининский Вынесен приговор 545372 Приговор суда по ч. 2 ст. 306 УК РФ

Юдина Е. Д. 10 мая 2017г. примерно в 12 часов 40 минут, находясь в здании отдела полиции №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Юфимцева, 10, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступ.

Октябрьский Вынесен приговор 545240 Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ

Подсудимый Набиев Р.Б., . примерно в 07 часов 20 минут управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № у . допустил столкновение с автомобилем «ЛЕКСУС ЛС 600», государственный регистрационный знак № под управлением К.

Ворошиловский Вынесен приговор 545222 Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.Так, ФИО1, имея в пользовании автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак X 757 ОК 63 регион, принадлежащий ФИО5, испытывая неприязнен.

Советский Вынесен приговор 545216 Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ

Конкин Е.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.306 УК РФ, при следующих обстоятельствах.Конкин E.B., имея в собственности автомашину марки государственный регистрационный номер №.

Советский Вынесен приговор 544406 Приговор суда по ч. 2 ст. 306 УК РФ

Дмитриева Л.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.Преступление совершено ею в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.06.03.2017 в период.

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления –

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, –

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, –

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.

Комментарий к ст. 306 УК РФ

Основным объектом заведомо ложного доноса являются интересы правосудия. В качестве дополнительного непосредственного объекта этого посягательства могут выступать интересы личности, т.е. тех граждан, которых необоснованно подозревают в совершении преступления.

Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает нормальную работу правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного. Неверная информация отвлекает силы и внимание органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями.

Объективная сторона состава преступления характеризуется активными действиями, которые заключаются в заведомо ложном сообщении о совершении преступления – как о событии преступления, так и о лицах, его совершивших. При этом категория преступления, о котором сообщается в доносе, не влияет на квалификацию деяния.

Ответственности за ложные сообщения об административных и иных правонарушениях, а также об аморальных поступках ст. 306 УК РФ не предусматривает. В таких случаях возможна ответственность по ст. 129 УК РФ.

В ст. 306 УК РФ не указаны органы, ложное сообщение которым образует данное преступление. Однако из смысла закона следует, что к таким органам относятся прежде всего органы, осуществляющие борьбу с преступностью и полномочные возбуждать уголовные дела: органы следствия и дознания, государственные налоговые инспекции, таможенные органы и др. Также к органам, куда может быть направлен заведомо ложный донос, можно отнести органы власти, исполнительные органы (мэрии, префектуры и т.д.), суд , а также иные органы, на которые возложена обязанность передавать сведения о совершении преступлений должностным лицам, полномочным возбудить уголовное дело.

Читайте также:  Запреты для госслужащих рф

Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование. Между тем по делам частного обвинения, указанным в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, т.е. ст. ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, 130 УК РФ, заявление о преступлении принимает непосредственно мировой судья (ст. 318 УПК РФ). Если в результате производства по такому делу мировой судья установит, что имеет место заведомо ложный донос в отношении определенного лица, то помимо вынесения оправдательного приговора он должен направить информационное письмо о факте заведомо ложного доноса в орган, осуществляющий уголовное преследование, совместно с имеющимися у него материалами.

Заведомо ложный донос может быть устным, письменным, выполненным по телефону, через других лиц и пр. Способ совершения преступления не имеет значения для решения вопроса о наличии состава преступления. Не имеет значения и то, назвал доносчик свое подлинное имя, намеренно изменил его или сделал анонимный донос.

Существует точка зрения, что состав данного преступления не охватывает анонимные заведомо ложные доносы, так как по ныне действующему законодательству в соответствии с п. 7 ст. 141 УПК РФ анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела .

Новиков В.А. Некоторые вопросы уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления // Уголовное право. 2003. N 1. С. 46. См. также: Новиков В.А. Заведомо ложный донос // Уголовная ответственность за преступления против правосудия. М., 2003. С. 149.

Вместе с тем в Приказе МВД России от 22 сентября 2006 г. N 750 "Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России" , Приказе ФСБ России от 22 января 2007 г. N 21 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах Федеральной службы безопасности" , Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" , Приказе Генпрокуратуры РФ от 26 декабря 2006 г. N 120 "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (в ред. от 23 апреля 2007 г.) содержатся указания, согласно которым анонимные обращения, в которых содержатся признаки подготавливаемого, совершаемого или совершенного общественно опасного деяния (преступления), направляются для проверки содержащейся в них информации и принятия мер по пресечению и раскрытию общественно опасного деяния (преступления) в соответствующие подразделения правоохранительных органов либо по подследственности.

РГ. 2006. 23 нояб.

БНА РФ. 2007. N 16.

Законность. 2007. N 3.

Правомерность проверки анонимных заявлений оперативным путем подтверждена решением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 19 августа 1998 г. N ГКПИ98-198 .

Таким образом, анонимные сообщения о преступлениях проверяются, ложная информация отвлекает силы и внимание правоприменительных органов от борьбы с действительными преступлениями, нарушая тем самым интересы правосудия. Следовательно, анонимные доносы подпадают под действие ст. 306 УК РФ. В данной ситуации поводом для возбуждения уголовного дела будет являться сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). Основанием будет являться рапорт сотрудника, проводившего проверку об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ).

Ответственность за ложное сообщение об акте терроризма предусмотрена специальной по отношению к ст. 306 УК РФ нормой – ст. 207 УК РФ. Следует иметь в виду, что объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, такова, что ответственность возможна за заведомо ложное сообщение только о готовящемся акте терроризма. В случае заведомо ложного доноса о совершенном акте терроризма действия виновного следует квалифицировать по ст. 306 УК РФ.

Сообщение при доносе является ложным, т.е. не соответствующим действительности. Это может относиться к событию преступления либо связано с обвинением лица в преступлении, которое он не совершал, либо с обвинением в более тяжком преступлении, чем совершенное на самом деле, и т.п. Ложность должна охватывать фактические обстоятельства, а не их юридическую оценку. Поэтому если заявитель, верно описав события происшествия, даст ему неверную юридическую квалификацию, то состав заведомо ложного доноса отсутствует. Сообщение правоохранительным органам своих предположений, мнений или догадок, если они не выдаются за достоверные сведения, не образуют ложного доноса. Добросовестное заблуждение в оценке сообщенных сведений исключает возможность квалификации последних как ложного доноса.

Заведомо ложный донос является оконченным преступлением с момента получения сообщения (заявления) указанными выше органами или их должностными лицами. Последствия (например, возбуждение уголовного дела, его расследование и судебное рассмотрение, осуждение невиновного) не учитываются при квалификации, но имеют значение для назначения наказания.

Если ложный донос не дойдет до адресата по независящим от виновного лица обстоятельствам (например, из-за утери при пересылке, неверно указанного адреса, названия организации и т.п.), то содеянное квалифицируется как покушение на преступление. Ответственность за приготовление к рассматриваемому преступлению наступает в соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ только при наличии особо квалифицирующих признаков, т.е. по ч. 3 ст. 306 УК РФ (как тяжкое преступление).

В тех случаях, когда заведомо ложный донос является способом совершения иного преступления, дополнительной квалификации по совокупности преступлений не требуется. Например, если со стороны собственника имел место ложный донос о краже автомобиля с целью получить страховку, то деяние полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом. Об этом свидетельствует указание закона на заведомость ложности сообщенных сведений о совершении преступления. Виновный сознает, что сообщает правоохранительным либо иным органам, обязанным реагировать на это сообщение, безусловно, ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, и желает совершить эти действия, т.е. ввести в заблуждение соответствующие государственные органы.

Мотивы ложного доноса в большинстве случаев носят личный характер (месть, зависть, ревность, неприязненные отношения, стремление скрыть истинного преступника и др.), но иногда они могут носить иной характер, например политический. Обычно это преступление совершается со специальной целью – возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного невиновного лица к уголовной ответственности.

Установление такой цели, характерной для данного преступления, позволяет отграничивать заведомо ложный донос от смежных с ним составов преступлений, в частности от клеветы, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 129, ч. 3 ст. 298 УК РФ). Клевета, соединенная с обвинением в совершении преступления, отличается от заведомо ложного доноса тем, что при заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете – на унижение его чести и достоинства. В связи с этим при заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном потерпевшим преступлении сообщаются органам, правомочным возбудить уголовное преследование, с целью побудить их к возбуждению уголовного дела. При клевете заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию, распространяются среди окружающих (т.е. любых лиц) и не имеют цели возбуждения уголовного дела.

Субъектом ложного доноса может быть любое вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет (субъект общий). Действия должностного лица в подобных случаях при наличии оснований могут быть квалифицированы по совокупности преступлений со ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями.

Судебной практике известны случаи признания субъектом заведомо ложного доноса также и обвиняемых по другому делу, если ложный донос не является способом защиты от предъявленного обвинения.

Заведомо ложные показания подозреваемого о совершении преступления другим лицом, совершенные с целью избежать уголовной ответственности, состава заведомо ложного доноса не образуют, поскольку являются способом защиты от обвинения .

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 г. (по уголовным делам). Определение N 1-Д97-16 по делу Незнамова (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 января 1998 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4. С. 15.

Свидетели и потерпевшие, дающие ложные показания по обстоятельствам дела, должны нести уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ. Но если в ходе показаний они делают ложное заявление об ином преступлении, то в их действиях будет состав заведомо ложного доноса.

Читайте также:  Работа для скорпиона мужчины

В ч. 2 ст. 306 УК РФ содержится квалифицирующий признак – донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Для вменения этого признака необходимо, чтобы в доносе содержалось указание на конкретное лицо, якобы совершившее это преступление.

В ч. 3 ст. 306 УК РФ содержится особо квалифицирующий признак – донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, фальсификацией, имитацией доказательственных фактов, которых на самом деле нет (например, подготовка подставных свидетелей, изготовление фальшивых вещественных или письменных доказательств). Если же субъект ссылается на факты и доказательства, которые на самом деле имели место, но дает им неверное истолкование, то вести речь об этом квалифицирующем признаке нельзя.

Если ложный донос был сопряжен с искусственным созданием доказательств путем провокации взятки или коммерческого подкупа, то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 304 и 306 УК РФ.

Необходимо отличать фальсификацию доказательных фактов при ложном доносе (ч. 3 ст. 306 УК РФ) от фальсификации доказательств по уголовному делу, совершенной лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником (ч. ч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ). Разграничение следует проводить по субъекту преступления и его предмету.

Судебная практика по статье 306 УК РФ

– 8 декабря 2010 года по ч. 3 ст. 306 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей.

судимая 22 марта 2016 года (с учетом изменений от 3 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года N 323), ч. 2 ст. 306 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

1) 20.10.2006 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) 26.12.2006 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 25.03.2009, –

ПАРШИН А.Н. . , 31 марта 2016 года судимый по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, который не уплачен,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

осужденный Власов указывает о недоказанности его вины в содеянном, неправильной оценке судом доказательств. Утверждает, что показания осужденного Проскурякова не могут являться доказательством, поскольку он не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Наказание ему, Власову, назначено чрезмерно строгое без учета смягчающих обстоятельств;

При приеме от заявителя письменного заявления о преступлении он предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации; заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из протокола явки с повинной (т. 5, л.д. 80) признание в убийстве В. сделано Гамзаевым после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 306 УК РФ, а также права на присутствие адвоката, а его допросы 12 января 2017 года в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 5 л.д. 100 – 107, 113 – 119) даны в присутствии адвоката, при этом данных, свидетельствующих об оказании какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в материалах дела не имеется. Не оспаривал добровольность оформления явки с повинной, дачи признательных показаний, а также содержание протоколов допросов и сам осужденный Гамзаев в судебном заседании.

8 июня 2015 г. Мишину А.Е. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 213, п. п. "г", "д" ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "и" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. В этот же день Ялакову И.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. п. "а", "ж", "и" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "и" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 306 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого; Арзамасову А.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 115, п. "а" ч. 2 ст. 116, п. п. "а", "ж", "и" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Кошкин А.П. в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался. 12 апреля 2013 г. он переведен из ФКУ ИК- . УФСИН России по Республике Татарстан в ФКУ СИЗО- . УФСИН России по Республике Татарстан в связи с тем, что он отбывал наказание по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2001 г. которым он осужден к 20 годам лишения свободы за совершение ряда преступлений. 26 апреля 2013 г. Кошкину А.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 18 июня 2013 г. постановлением судьи Советского районного суда г. Казани ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 19 июня, 7 ноября 2013 г., 28 февраля, 2 июня 2014 г. он дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. 24 июня 2014 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 306 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Квалификационная коллегия судей Омской области, рассмотрев 29 июня 2018 г. обращение совета судей Омской области о привлечении мирового судьи Мищенко Г.А. к дисциплинарной ответственности, установила, что 8 марта 2018 г. Мищенко Г.А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, обратилась в ОП N 1 УМВД России по г. Омску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Винокурова И.В. за причинение телесных повреждений.

Теняков Алексей Владимирович, . судимый 20 июля 2017 года по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей, 12 апреля 2018 года заменено на 240 часов обязательных работ, наказание не отбыто,

Попасть в неприятную ситуацию и придумать ей интригующий сюжет?

Зачастую, обращаясь в правоохранительные органы, некоторые граждане решаются дополнить свое заявление намеренно неверными данными. Полиция сталкивается с ложными доносами регулярно.

Приукрашивание действительности может стоить человеку свободы. За заведомо ложные показания гражданину может грозить от 2 до 6 лет колонии.

>Ответственность за заведомо ложный донос прописана в ст. 306 УК РФ.

Что такое: заведомо ложные показания?

Заведомо ложный донос – это такое преступление, при котором лицо заведомо знает, что то или иное лицо не совершало никакого преступления, общественно опасного деяния, пишет умышленно заявление с просьбой привлечь обидчика к ответственности.

Цель написания такого заявления может быть разной: отомстить, получить материальную или моральную компенсацию и т. д.

Когда не наступает уголовная ответственность за заведомо ложный донос?

Человек не несет наказание в том случае, когда он действительно не преследует никаких корыстных целей, он действительно думает, что в отношении него совершено преступление.

Он пишет заявление о правонарушении с просьбой принять меры, привлечь к уголовной ответственности такое-то лицо (или же неизвестное лицо).

Если в ходе проверки будет установлено, что никаких действий со стороны подозреваемого не было совершено или лицо действительно совершило те или иные действия, но с точки зрения уголовного закона они не являются преступными, то есть отсутствует состав преступления, тогда заявитель получает отказ в возбуждении уголовного дела.

А в отношении такого заявителя никаких мер полиция не принимает, потому что лицо добросовестно заблуждалось.

Но есть и другая ситуация – очевидное происшествие. Например, девушка подает заявление об изнасиловании зная о том, что на самом деле никто не совершал данное преступление.

Практика за период от 2015 до 2019 года показывает, что дознаватели и следователи рассматривают вопрос о заведомо ложном доносе поверхностно.

Их действия ограничиваются установлением того факта, что заявитель действительно не имел умысла на ложное обвинение. Таким образом, дело закрывается и заявителя отпускают.

Читайте также:  Ндс на детские товары 2019

Дело в том, что доказать факт ложного доноса бывает непросто, именно поэтому следователи ограничиваются стандартными формулировками.

Они не хотят заваливать себя большим количеством уголовных дел, поэтому часто нечестные на руку заявители не несут никакой ответственности.

Примеры заведомо ложных доносов о совершении преступления

Ложь может касаться как всего события преступления, то есть человек описывает те события, которых не было вообще, так и в совершении фактически имевшего быть преступления лица, заведомо непричастного к его совершению.

Чаще всего приукрашивают истории о потере телефона. Здесь к заявлению идет увлекательная история о краже в общественном транспорте. Правоохранители все равно доберутся до истины, а вот клеймо в качестве уголовного дела будет преследовать заявителя еще не один год.

Из судебной практики доносят ложные факты и предприимчивые автовладельцы. После ДТП на столе полицейских появляется заявление об угоне машины.

Еще один пример: граждане также обращаются в полицию с заявлением о грабеже. Мол, вырвали на улице телефон, украли сумку и т. д. Но в ходе проверки правоохранительными органами устанавливается, что на самом деле никто ничего не воровал, а человек сам потерял сумку, телефон, документы и т. д.

Даже если преступление было неоконченным, то за ложные сведения о нем заявителю тоже может грозить наказание по ст. 306 УК. Ведь сам факт передачи ложных сведений отвлекает сотрудников правоохранительных органов от действительно важной работы.

Многие граждане на стадии проверок правоохранительных органов осознают противоправность своих действий и сознаются в том, что в действительности такого происшествия не было.

Совсем в другую категорию попадают сообщения об акте терроризма. Такой донос намного серьезней и также преследуется Уголовным кодексом, но по другой статье – ст. 207.

Если речь идет о должностных лицах, которые совершили ложный донос, то они будут отвечать не по ст. 306, а по ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями».

Ложный донос и клевета – в чем разница?

Исходя из определений, клевета – это искаженная/вымышленная информация, подаваемое лицом/группой лиц публично с целью опорочить честь и достоинство конкретного человека.

А ложный донос – это вымышленные сведения о совершении конкретным лицом или неизвестным лицом какого-то преступления.

К клевете можно отнести, например, какие-то безнравственные поступки, например, употребление наркотиков, алкоголя, вынесение информации о том, что потерпевший страдает от венерических заболеваний и т. д.

Распространение заведомо должной информации о человеке при клевете делается с одной целью – ухудшить репутацию человека в глазах окружающих.

В случае с заведомо ложным доносом, то здесь обвинения заявителя касаются преступной сферы. Здесь объектом правонарушения является сам факт осуществленного или планируемого злодеяния, которое оказывается несуществующим.

Статья 306 УК РФ: когда можно применить эту статью?

Для привлечения гражданина к ответственности по ст. 306 УК РФ виновный должен написать заявление в правоохранительные органы, в суд или прокуратуру о преступлении.

Если в ходе расследования будет установлено, что заявитель все намеренно выдумал с целью наказать обидчика, привлечь его к ответственности, тогда его могут привлечь к ответственности по ст. 306 УК РФ.

Наказание за заведомо ложный донос в 2019 году

Заявителю может грозить такая ответственность за заведомо ложный донос:

  • штраф от 120 тысяч рублей;
  • зарплата за период до 12 месяцев;
  • обязательные работы сроком до 480 часов;
  • исправительные работы сроком до 24 месяцев;
  • принудительные работы сроком до 24 месяцев;
  • арест сроком до полугода;
  • лишение свободы сроком до 24 месяцев.
  • Если заявитель обвинил лицо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а потом оказалось, что это была ложная информация, тогда заявителю может грозить ответственность (один вид ответственности из списка):

    • штраф от 100 тысяч до 300 тысяч рублей;
    • зарплата или другой доход за период от 1 до 2 лет;
    • принудительные работы сроком до 3 лет;
    • лишение свободы сроком до 3 лет.

    Если же лицо, которое написало ложное заявление о совершении в отношении него преступления, к тому же оно создало искусственные доказательства совершенного преступления, а правоохранительные органы расследовали дело, и выяснилось, что заявитель врет, то ему будет грозить такая ответственность:

    • принудительные работы сроком до 5 лет;
    • лишение свободы сроком до 6 лет.

    Комментарии к статье 306 УК

    Опасность такого преступления, как заведомо ложный донос заключается в том, что у правоохранительных органов появляется больше дел, возрастает нагрузка, они отвлекаются от решения реальных задач, преступности, подрывается их авторитет среди населения, а также создается угроза наказания для невиновного человека.

    Если было подано заявление о сообщении ложного преступления по отношению к соседям, начальству и заявитель распространил эту информацию в СМИ или в какой-нибудь общественной организации, тогда дело может быть квалифицировано по ст. 128.1 «Клевета».

    Ответственность по ст. 306 УК наступает с возраста 16 лет.

    Как доказать подозреваемому, что заявитель подал заведомо ложное заявление в отношении него?

    Пример такой: гражданка подала заявление в полицию о том, что якобы во время конфликта с незнакомой женщиной в магазине обвиняемая ударила ее по лицу и нанесла еще несколько ударов по спине. Синяки действительно были, но заявительница списала их не на факт избиения ее мужем, как было в действительности, а на то, что увечья ей были нанесены подозреваемой. Как теперь доказать обвиняемой, что она не вступала в конфликт с заявительницей или вступала, но не наносила ей никаких повреждений, вообще не трогала ее?

    В этой ситуации адвокаты рекомендуют написать подозреваемой ответной заявление о заведомо ложном доносе в совершении преступления по ст. 306 УК РФ. Но для этого обвиняемой нужно доказать, что побоев действительно не было. А сделать это можно только в суде.

    Для этого можно привлечь свидетелей, предоставить видео или аудио доказательства, где кроме словесной перепалки никакого физического насилия в отношении жертвы не было совершено.

    Возможно, вообще никакой стычки не было, тогда нужно предоставить доказательства в суде о том, где подозреваемая находилась такого-то числа в такое-то время. Возможно, она вообще была на работе и этот факт могут подтвердить ее коллеги или начальство.

    Могут ли заявителя привлечь к ответственности, если он не был предупрежден за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ?

    Да, ответственность наступает в любом случае: был заявитель предупрежден об уголовной ответственности или нет.

    Куда подавать заявление о преступлении, совершенном по ст. 306 УК РФ?

    Некоторые граждане думают, что им нужно прямиком идти в суд и писать заявление.

    Однако мировой судья не проводит предварительное следствие.

    Если уголовное дело было совершено по ст. 306 УК, тогда следствие производится следователем того органа, к чьей подследственности относится преступление.

    Подавать заявление нужно в УМВД того района, где было совершено преступление.

    Компенсация морального ущерба за заведомо ложный донос

    Если следствием будет установлено, что заявитель действительно подал ложную информацию в отношении подозреваемого, то тот может подать исковое заявление в суд о моральной компенсации за заведомо ложный донос.

    Сумму компенсации он может устанавливать какую угодно. Но специалисты советуют в этом случае использовать «золотое» правило – чем больше, чем лучше.

    Судья, рассматривая заявление, сделает свои выводы и вынесет свое решение о стоимости компенсации морального ущерба подозреваемому за ложный донос в отношении него.

    Сроки давности

    Заведомо ложный донос относится к правонарушениям небольшой тяжести. Срок давности по нему составляет 24 месяца.

    То есть, если со дня написания заявления в полицию о совершении преступления уже прошло 2 года, то лицо освобождается от ответственности.

    Заведомо ложный донос – довольно распространенное преступление. Цель заявителя – достичь каких-то своих целей, например, свести личные счета с обидчиком, устранить конкурентов или же написать заявление о преступлении для собственной защиты.

    Наказание за заведомо ложный донос устанавливается с учетом степени угрозы ложной информации и по отношению к заявителю могут применяться такие меры воздействия, как штраф, обязательные, исправительные работы и даже лишение свободы.

    Комментировать
    0 просмотров
    Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

    Это интересно
    No Image Советы юриста
    0 комментариев
    No Image Советы юриста
    0 комментариев
    No Image Советы юриста
    0 комментариев
    No Image Советы юриста
    0 комментариев
    Adblock detector