No Image

Протест на определение суда

1 просмотров
12 декабря 2019

Прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд – апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.

Прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору.

Протест на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть принесен прокурором города, района, вышестоящим прокурором и их заместителями.

Статья 37. Отзыв протеста

Протест на решение, приговор, определение или постановление суда до начала его рассмотрения судом может быть отозван прокурором, принесшим протест.

Статья 38. Приостановление исполнения судебного приговора

Принесение Генпрокурором РФ или его заместителем протеста на приговор, которым в качестве меры наказания назначена смертная казнь, приостанавливает его исполнение.

Статья 39. Представление о даче судам разъяснений

Генпрокурор РФ вправе обращаться в Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАСа РФ с представлениями о даче судам разъяснений по вопросам судебной практики по гражданским, арбитражным, уголовным, административным и иным делам.

Участие прокурора в разбирательстве уг. дел мировым судьей и судом первой инстанции, проблемы его эффективности. Поддержание гос. обвинения, отказ от обвинения.

При подготовке к участию в рассмотрении уг. дела судом 1 инстанции внимание необходимо уделять подбору кандидатур прокуроров, которые будут поддерживать в суде гос. обвинение.

В соответствии с требованиями Генпрокурора РФ по делам с обвинительным заключением, утвержденным Генпрокурором РФ и его заместителями, гос. обвинителей должно назначать руководство прокуратуры РФ.

По делам, подсудным верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, гос. обвинителей должно назначать руководство соответствующих прокуратур субъектов РФ.

Гос. обвинителей следует назначать заблаговременно, для того чтобы обеспечить изучение материалов. При этом руководителям прокуратур нужно учитывать характер, объем и сложность уг. дела, квалификацию и опыт работы прокурора, которому поручается поддержание обвинения в суде. По наиболее сложным делам при необходимости следует создавать группы гос. обвинителей.

Дата добавления: 2015-01-19 ; просмотров: 11 ; Нарушение авторских прав

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Якимова *.*.,

31 мая 2010г. в помещении Кировского районного суда г. Хабаровска, ул. Орджоникидзе, 1,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Ступаковой *.*.,

рассмотрев протест прокурора Кировского района г. Хабаровска на определение мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска о возвращении протокола об административном правонарушении в отношени Ф.И.О. от 16.04.2010 года,

Прокурор Кировского района г.Хабаровска обратился в суд с протестом на определение мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска о возвращении протокола об административном правонарушении в отношени Ф.И.О. от 16.04.2010 года. В обоснование протеста прокурор указал, что не

согласен с выводами мирового судьи о том, что в протоколе не указано время и событие совершения правонарушения, поскольку в протоколе указано место совершения правонарушения – место жительства правонарушения, способ совершения – неуплата административного штрафа, время совершения правонарушения – период по истечении 30 дней со дня вступления постановления об административном штрафе в законную силу. Также не согласен с выводами мирового судьи о том, что не представлены документы, подтверждающие нахождение постановления в отношении Манджгаладзе *.*. на исполнении у судебного пристава-исполнителя, поскольку административный протокол по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях по судебным поставлениям о возложении штрафа уполномочен составлять судебный пристав-исполнитель даже в случае не возбуждения исполнительного производства или если возбужденное исполнительное производство у него на исполнении не находится. Просит определение мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 16.04.2010 года отменить, протокол в отношении Манджгаладзе *.*. вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска.

В ходе рассмотрения протеста прокурор доводы протеста поддержала в полном объеме.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья Установил следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 29.12.2009 года Манджагаладзе *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения,

предусмотренного ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

31.03.2010 года в отношении Манджагаладзе *.*. судебным приставом-исполнителем Кировского района г. Хабаровска ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в том, что он 31 марта 2010 года в 18 – 06 час., проживая по адресу. 32 будучи привлеченным к административной ответственности по делу 5-569/2006 от 29.12.2009 года, вступившим в законную силу 10.02.2010 года в виде штрафа в размере 500 руб. в срок предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях сумму штрафа не оплатил.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от 16.04.2010 года протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношени Ф.И.О. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвращены в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска для устранения нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в нарушении ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения; в нарушении п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не приложены документы, подтверждающие нахождение постановления № 5-569/2009 в отношении

Манджагаладзе *.*. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3, что исключает возможность рассмотрения дела судом, а также свидетельствует о неполноте представленных документов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Нормой статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено Постановление;

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по

подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что Постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Судьей установлено, что протокол об административном правонарушении в отношени Ф.И.О. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен правильно, в нем указаны все сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представленные судебным приставом-исполнителем материалы по делу с достаточной полнотой отражают обстоятельства совершения правонарушения

и содержат необходимые сведения о лице, его совершившем. Отсутствие документов, подтверждающих нахождение постановления в отношение Манджагаладзе *.*. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 может быть восполнено при рассмотрении дела, путем вынесения определения об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу (ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Более того, протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа наложенного судьей, уполномочены составлять судебные приставы-исполнители. Выводы мирового судьи об обязательном составлении такого протокола судебным приставом исполнителем, на исполнении у которого находится Постановление о наложении штрафа, необоснованны, поскольку основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не возбуждение исполнительного производства. Других нарушений не выявлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю необходимым протест прокурора Кировского района г. Хабаровска удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 18 Кировского

района г. Хабаровска о возвращении протокола об административном правонарушении в отношени Ф.И.О. от 16.04.2010 года отменить, возвратить мировому судье судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношени Ф.И.О. для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Протест прокурора Кировского района г. Хабаровска на определение мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска о возвращении протокола об административном правонарушении в отношени Ф.И.О. от 16.04.2010 года удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска о возвращении протокола об административном правонарушении в отношени Ф.И.О. от 16.04.2010 года отменить, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношени Ф.И.О. направить мировому судье судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска для решения вопроса о его принятии.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Может быть обжаловано (опротестовано) в надзорном порядке в Хабаровский краевой суд.

6.3. Протест на постановление

по делу об административном правонарушении, решения

по результатам рассмотрения жалоб и протестов

Пункт 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ наделяет прокурора в пределах его полномочий правом приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле. Статья 29.9 Кодекса устанавливает два вида таких постановлений:

а) постановление о назначении административного наказания;

б) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении может выноситься в случае:

наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ;

объявления виновному устного замечания в соответствии со ст. 2.9 Кодекса;

прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Здесь следует учитывать специфику закрепленной в гл. 30 КоАП РФ процедуры пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Так, ст. 30.2 КоАП РФ устанавливает порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, который применим и к случаям принесения протеста прокурором. При этом прокурор может по своему усмотрению направить протест в орган административной юрисдикции, принявший соответствующее постановление, либо непосредственно оспорить незаконное решение в суд или вышестоящему лицу, уполномоченным его рассматривать.

Целесообразно использовать процедуру прямого обращения в орган (суд, должностному лицу), правомочный рассмотреть протест. Это, во-первых, позволит сэкономить время. Во-вторых, обращение напрямую в вышестоящую инстанцию более приемлемо и с точки зрения логики, поскольку в противном случае протест адресуется органу, который не вправе его рассмотреть по существу и принять основанное на законе решение. Пункт 1 ст. 23 Закона о прокуратуре также корреспондирует данной позиции, предоставляя право прокурору или его заместителю приносить протест на незаконный правовой акт в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу.

Статья 30.1 Кодекса определяет органы и должностных лиц, которым адресуется протест. Так, протест направляется на постановление:

вынесенное судьей – в вышестоящий суд;

вынесенное коллегиальным органом – в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, – в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статья 30.3 КоАП РФ устанавливает, что жалоба, а равно и протест на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, законодатель установил две точки отсчета для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, равно как и для опротестования, поскольку ч. 1 ст. 30.10 Кодекса содержит прямую ссылку на ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ.

Вместе с тем прокурор фактически не в состоянии обеспечить сплошную проверку всех принимаемых в рамках его территориальной или пообъектной юрисдикции и не вступивших в законную силу решений как судебных, так и несудебных органов. Поэтому основной акцент в работе следует ставить на оспаривание в надзорном порядке вступивших в законную силу решений.

Согласно ст. 30.11 КоАП РФ опротестование вступивших в законную силу постановлений органов административной юрисдикции относится к компетенции прокуроров субъектов Российской Федерации и их заместителей, которые приносят протесты на имя председателей (заместителей председателей) соответствующих их статусу верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области или автономных округов.

Определенное внимание следует уделить и вопросу мотивационной стороны протеста прокурора на незаконное, по его мнению, постановление по делу об административном правонарушении. Для удобства рекомендуется руководствоваться положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, определяющей, какого рода решение может быть вынесено по результатам рассмотрения жалобы (протеста). Так, прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении в случаях, когда:

а) необходимо внести изменения в это постановление. При этом следует иметь в виду, что у рассматривающих протест судьи или должностного лица нет полномочий на усиление административного наказания или иное ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление. Поэтому основанием для принесения протеста в этом случае будет вынесенное органом административной юрисдикции необоснованно строгое административное наказание, о чем должно говориться в мотивировочной части акта прокурорского реагирования. В свою очередь, в резолютивной части протеста нужно ставить вопрос о смягчении наказания путем внесения изменений в оспариваемое постановление;

б) имеется хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса. Статья 2.9 КоАП РФ, на которую делается ссылка в рассматриваемой норме Кодекса, устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Обстоятельства, указанные в этой статье, не могут быть положены не только прокурором, но и жалобщиком в мотивационную основу своих претензий, поскольку в ней отсутствует элемент долженствования, что предполагает применение такой нормы по личному усмотрению уполномоченного на то лица или органа.

Напротив, ст. 24.5 КоАП РФ приводит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, к которым относятся:

отсутствие события административного правонарушения;

отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

действия лица в состоянии крайней необходимости;

издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

отмена закона, установившего административную ответственность;

истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В мотивировочной части протеста необходимо сослаться на одно из приведенных оснований, а в резолютивной части поставить вопрос об отмене незаконного постановления и о прекращении производства по делу. В основу мотивировочной части может быть положен также факт недоказанности обстоятельств, на основе которых вынесено оспариваемое постановление. Здесь прокурор исходит из положений ст. 26.1 КоАП РФ, перечисляющей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении;

в) существенно нарушены предусмотренные Кодексом процессуальные требования, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания. В мотивировочной части протеста необходимо указать, какие именно существенные нарушения процессуальных требований Кодекса не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело или почему следует применить закон об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания. В резолютивной части акта реагирования прокурор ставит вопрос об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение;

г) постановление вынесено неправомочным судьей, органом или должностным лицом. В этом случае прокурор мотивирует свою позицию со ссылкой на нормы Кодекса о подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях, а в резолютивной части ставит вопрос об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Приведенная привязка к ст. 30.7 КоАП РФ должна наиболее полно способствовать целям прокурорского реагирования, искоренению присутствующего пока в работе примитивизма, повышению ответственности прокуроров за качество готовящихся ими актов реагирования.

Согласно ст. 31.6 КоАП РФ основанием для приостановления исполнения постановления является только протест прокурора на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. Таким образом, исходя из требований ст. 30.11 КоАП РФ, необходимо обеспечить синхронность в процессе принесения такого протеста прокурором субъекта Российской Федерации или его заместителем на имя председателя (заместителя председателя) соответствующего их уровню суда и в уведомлении суда или органа административной юрисдикции, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, о приостановлении его исполнения до рассмотрения протеста. Вопросом уведомления предпочтительнее заниматься выявившему нарушение прокурору по месту нахождения органа административной юрисдикции, вынесшего постановление. При этом должна быть достигнута максимальная согласованность в принятии решений прокурорами районного и областного звена.

Непосредственное отношение к рассматриваемому участку надзорной деятельности в плане прокурорского реагирования имеет опротестование решений органов административной юрисдикции и судей по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении. Поскольку ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ установила столь же жесткие требования к опротестованию решения по жалобе, как и в случае принесения протеста на постановление органа административной юрисдикции, у прокурора имеется для реагирования не более десяти суток после вручения или получения копии решения соответствующим адресатом.

При решении вопроса о принесении протеста по названным основаниям прокурор должен исходить из правил субординации, то есть в случае если должностное лицо, принявшее решение по жалобе, соответствует территориальной или специальной юрисдикции прокурора, последний вправе опротестовать решение такого лица, а при отсутствии соответствия принесение протеста является прерогативой вышестоящего прокурора.

Статья 30.11 Кодекса жестко устанавливает, что вступившие в законную силу решения по результатам рассмотрения жалоб и протестов на постановления по делу об административном правонарушении могут быть опротестованы прокурором субъекта Российской Федерации или его заместителем. Такие протесты приносятся на имя председателя суда соответствующего субъекта Российской Федерации в случаях несоответствия указанных решений процессуальным требованиям, установленным в ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, а также неправильного использования норм материального права. Основаниями для их принесения являются:

а) нарушение требования о единоличном рассмотрении жалобы или протеста;

б) рассмотрение жалобы (протеста) в отсутствие вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, когда их явка имеет существенное значение для принятия решения;

в) участие в рассмотрении жалобы (протеста) лиц, не имеющих на то полномочий;

г) проверка дела не в полном объеме;

д) оставление постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, в то время как необходимо было принять иное основанное на законе решение;

е) принятие решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу в отсутствие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также в случаях неправильного вывода о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое (опротестованное) постановление;

ж) вынесение решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение при отсутствии доказательств существенного нарушения предусмотренных Кодексом процессуальных требований, которые не позволяли бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также когда не может быть применен закон об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания;

з) непринятие мер по отмене постановления и направлению дела на рассмотрение по подведомственности, когда постановление вынесено неправомочным должностным лицом;

и) отсутствие в решении сведений, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ;

к) рассмотрение жалобы (протеста) по существу, в то время как необходимо было вынести определение о передаче этого документа на рассмотрение по подведомственности.

Читайте также:

  1. Quot;Статья 320.1. Исполнение факультативного обязательства
  2. XVI. Принятие решений. Процесс выбора
  3. Административно-правовой статус законодательных и судебных органов
  4. Алгоритм принятия решений по достижению целей предприятия
  5. Алгоритм принятия решений при ситуационном менеджменте
  6. Алгоритмы приятия решений (РУР)
  7. Анализ дерева решений
  8. Анализ себестоимости продукции по статьям калькуляции
  9. Анализ эффективности кадровых решений
  10. Аналитический учет по счету 44 "Расходы на продажу" ведется по видам и статьям расходов.
Комментировать
1 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
Adblock detector