No Image

Провода через мой участок

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
12 декабря 2019

Купила землю в деревне, без обременений (не СНТ). Над моим участком сосед провел электропровода, которые надвисают над землей менее чем на 3 м. Есть много вариантов обхода участка, но сосед решил таким образом сэкономить на столбах и проводах-повел коротким путем. На мою просьбу убрать провода в обход моей земли, т.к. мало того, что они мешают мне проведению строительных работ, но и не отвечают нормам электробезопасности (а у меня 2 детей), сосед ответил, что ничего убирать не собирается, и у него есть разрешение местной РЭС на такой вот монтаж. Не очень ему верю, но как законопослушный гражданин, хочу попросить Вас помочь мне разобраться в этом вопросе. Как я могу заставить соседа убрать провода? Куда мне следует обратиться? Если в суд, то какой подчиненности?

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17.06.2014 по делу N 33-5177/2014

Судья Косарев Е.А.

Докладчик Зиновьева Е.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.,

при секретаре ТАС,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 июня 2014 г. дело по апелляционной жалобе ответчика НСТ «Монтажник» на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2014 г., которым суд удовлетворил исковые требования ВТГ к НСТ «Монтажник» об обязанности устранить нарушения права собственности.

Суд обязал НСТ «Монтажник» устранить нарушения права собственности ВТГ — перенести воздушную линию электропередачи, проходящую над земельным участком по , в НСТ «Монтажник» в г. Новосибирске, в соответствии с требованиями нормативных документов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя СНТ «Монтажник» СТБ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ВТГ обратилась в суд с иском к НСТ «Монтажник» об обязанности устранить нарушения права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка площадью 674 кв. м, расположенного по адресу: . Ее земельный участок и жилой дом находятся в границах земельного участка, отведенного НСТ «Монтажник».

Председатель НСТ «Монтажник», организовав проведение работ по замене электрических проводов, протянул электрический кабель по центру принадлежащего ей земельного участка.

Работы проведены таким образом, что электропровод соприкасается с крышей строения, принадлежащего истцу.

Данное строение крыто метало-черепицей, при эксплуатации электропроводки возможно замыкание, что приведет к возгоранию и уничтожению имущества.

Истец просила суд обязать ответчика НСТ «Монтажник» устранить нарушения ее прав, а именно: убрать электрический кабель, проходящий через участок, расположенный по адресу: , обеспечив провод электрического кабеля вдоль границы ее земельного участка.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное, направить встречное исковое заявление НСТ в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апеллянт считает, что в решении суд неверно установил то обстоятельство, что над земельным участком и домом истца ответчик установил воздушную линию электропередач с самонесущими изолированными проводами.

На момент строительства дома линия уже существовала, истец возводила строение под проводами, ВТГ неоднократно указывали на это соседи, которых суд не посчитал нужным допросить в качестве свидетелей.

Как отмечает ответчик, истец оформила строение в собственность по «дачной амнистии» — без получения соответствующих разрешений и согласований.

По мнению представителя НСТ «Монтажник», если решение районного суда вступит в законную силу и будет исполнено, все товарищество останется без электричества и воды, так как денежных средств на перенос линии у НСТ нет.

Читайте также:  Прописка в крыму за деньги

По утверждению апеллянта, суд необоснованно отказал ответчику в приеме встречного иска, сославшись на ст. 138 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из ее доводов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом первой инстанции, ВТГ является собственником земельного участка, площадью 674 кв. м, расположенного по адресу: , и жилого , находящегося на нем.

Материалами дела подтверждается, что над земельным участком истца и ее домом НСТ «Монтажник» после проведения работ по установке новых опор для линии электропередачи установил воздушную линию электропередачи с самонесущими изолированными проводами, которая размещена по центру участка.

Проект устройства указанной линии электропередачи у ответчика отсутствует.

Ранее воздушные линии электропередачи на участке истца были расположены иначе, так как ВТГ на основании согласования с предыдущим председателем НСТ и представителем «Роспотребнадзора», за свой счет, установив дополнительные опоры, установила линию электропередачи по границе участка, перенеся ее с места расположения в центре участка, определенного при создании НСТ.

Читайте также:  Как узнать акционеров зао

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненному АНО Сибирский центр технической диагностики и экспертиз «Диасиб», участок воздушной линии электропередачи (ВЛИ), проходящей над домом ВТГ, выполнен с использованием самонесущих изолированных проводов (СИП). Реконструкция ВЛИ была проведена без проектной документации, и как следствие, расчет на остаточную прочность элементов ВЛИ не производился. ВЛИ после реконструкции не была принята должным образом.

При этом расстояние от провода до крыши здания составляет менее 2,5 метра, расположение провода (СИП) над строением, расположенным по адресу: , НСТ «Монтажник», , не соответствует требованиям НТД, а именно: не соответствует требованиям: п. 1.3.2 ТЭЭП-2003, п. 2.3.5 ПТЭЭП-2003, п. 2.4.57 ПУЭ.

Постанавливая решение по данному делу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными положениями ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что со стороны ответчика в условиях обозначенных работ по замене электрических проводов воздушной линии электропередачи в товариществе были нарушены права истца, подлежащие судебной защите в порядке ст. 304 ГК РФ.

При этом суд обоснованно принял за основу указанное экспертное заключение, оснований сомневаться в правильности и объективности которого не имеется.

Разрешая заявленный спор, суд правомерно принял во внимание то обстоятельство, что состав гражданского правонарушения со стороны ответчика подтвержден надлежащими доказательствами и не опровергнут ответчиком. Воздушная линия электропередачи, проходящая над земельным участком ВТГ, не соответствует требованиям нормативных документов и устроена без проекта, нахождение воздушной линии электропередачи в месте ее расположения нарушает права истца, а потому заявленные ВТГ требования к ответчику подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта.

Как видно из материалов дела, изложенные в апелляционной жалобе основания отмены судебного решения были предметом судебного исследования и не нашли подтверждения, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной ин станции как несостоятельные.

Ссылки апеллянта на отсутствие у НСТ денежных средств для переноса воздушной линия электропередачи на существо постановленного решения суда не влияют, а потому не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены решения суда.

Судебная коллегия также полагает необоснованными доводы жалобы о неправомерности отказа суда в принятии встречного искового заявления о сносе дачного дома истца.

Суд принимает встречное исковое заявление в случаях, определенных ст. 138 ГПК РФ. При этом, отказ в принятии встречного иска не препятствует НСТ обратиться в суд с самостоятельным иском, и не является основанием для отмены решения по настоящему делу.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым дал соответствующую правовую оценку, основанную на нормах материального права, в полной мере исследовал доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат материалам дела, а потому решение суда является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, направленных на иную оценку доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Читайте также:  Женские должности в полиции

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 — ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2014 г. в пределах доводов апелляционной инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика НСТ «Монтажник» — без удовлетворения.

Опубликовано чт 25.09.2014 – 16:18 пользователем Гость (не проверено)

Здравствуйте! Через мой земельный участок от опоры, которая граничит с моим участком, проходят эл.провода к дому соседей. Два года назад были установлены дополнительные опоры линий эл.передач, которые граничат с участком соседей. Я попросила соседей провести перенос проводов на опору, граничащую с их участком, в обход моего участка, на что соседи ответили категорическим отказом. Я обратилась в организацию эл.сетей, они выезжали на место и были согласны перенести провода за свой счет, но соседи не пустили их на свой участок для проведения необходимых работ. Я обратилась в суд на соседей, но суд не может предъявить им требование по переносу проводов, т.к. провода и опора являются собственностью эл.сетей. Выходит, эл.сети готовы провести работы по переносу, но соседи против переноса и не пускают на участок. Что мне делать? 6 октября будет заключительное заседание суда, где будет вынесено решение, как выразился судья: решение не понравиться никому, ни одной – ни другой стороне. . Каковы мои действия до 6 октября? Могу ли я менять исковое заявление на другого ответчика – эл.сети? И правомерно ли это?

Любовь Николаевна. Заранее, до судебного слушания, письменно заявите ходатайство о привлечении к участию эл. сети в качестве третеьго лица.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам

Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
Adblock detector