No Image

Россия может захватить мир

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
12 декабря 2019

Вашингтон решил, что малые ядерные заряды лишат Россию "иллюзии безнаказанности"

Новая ядерная стратегия США исходит из того, что вернулось прежнее соперничество сверхдержав. В том числе и соперничество ядерное. Врагами Америки в доктрине названы Россия, Китай, КНДР и Иран. Россия и Китай – ключевые соперники, причем Россия – главный и самый опасный.

Дальше изложены действия, которые, по мнению американских стратегов, готов и планирует предпринять враг. Исходный пункт заключается в том, что Россия хочет и готова нанести удар в Европе по союзникам Америки в НАТО. Надо же, как близко эти русские пододвинули свой Петербург к члену НАТО Эстонии!

В доктрине постулируется, что Москва не просто нападёт на Эстонию или Польшу, а даже будет готова применить тактическое ядерное оружие. Причём первой. Это же естественно: русская армия слаба и неумела, а потому, чтобы не завязнуть в кровавых, но бесплодных атаках на стойких «латвийских» солдат, просто вынуждена будет "угостить" их спецбоеприпасом килотонн этак в двадцать.

Так вот: не выйдет! Зря вы надеетесь, что США не решатся в ответ нанести ядерный удар по вам, защищая храбрых братьев по оружию. Так и записали в Вашингтоне: необходимо "лишить Москву иллюзий, что такой удар останется безответным". Необходимо получить "дополнительный инструмент сдерживания России" и не дать ей захватить Прибалтику за 60 часов. А то быстрые, как ртуть, эстонские храбрецы не успеют за это время завести свои велосипеды…

Как это вяжется в одних мозгах – необходимость применить ядерное оружие, чтобы "избежать развития конфликта в плохом для Москвы направлении", и способность захватить три защищаемые Германией, Канадой и Великобританией страны меньше чем за трое суток, неподготовленному уму не понять.

Между тем именно так и пишет небезызвестный читателям "Царьграда" аналитик американского журнала National Interest Дэйв Маджумдар.

Новое исследование "RAND Corporation" показало, пишет он, что Россия в течение 60 часов сможет захватить три государства НАТО: Эстонию, Латвию и Литву. И при этом в анализ не закладывалось применение ядерного оружия. А оно, "безусловно, вступит в игру, особенно если конфликт будет развиваться в плохом для Москвы направлении".

Оказывается, после быстрого поражения прибалтийских стран у Североатлантического альянса сложилась бы "плохая ситуация" с ограниченным выбором вариантов действий. По сути, их два: контрнаступление сил НАТО, неизбежно кровавое и с не гарантированным успехом, либо уступка Прибалтики русским, что равно признанию поражения.

Американский аналитик не сомневается, разумеется, что преимущество будет на стороне Альянса и русские будут уничтожены: "Российские обычные вооруженные силы потерпят поражение ввиду того, что лишь небольшая их часть хорошо подготовлена и экипирована". Но вот тогда-то у русских и появится соблазн применить первыми ядерное оружие. Либо "в случае нанесения удара со стороны НАТО по военным объектам внутри России", либо "для противодействия наступлению сил военно-политического блока".

Любопытно, вот эту классическую аллюзию "либо крестик, либо трусы" аналитик сам сформулировал или у "высоких лбов" из РЭНД корпорации взял? Вообще интересно: весь этот идиотизм из журнала в ядерную концепцию США попал или же обозреватель изложил её доступным для публики образом?

Похоже, что здесь работает система с положительной обратной связью. То есть одни посчитали, что Россия захватит Прибалтику за то время, пока эстонские военные будут подниматься по сигналу "Боевая тревога!". Далее обозреватель журнала предположил, что яростные берсерки НАТО порвут русских, потому что те плохо подготовлены и экипированы (хорошего же они мнения в таком случае о прибалтах!). Затем он же решил, что русские ответят на это ядерным ударом. А в конечном итоге весь этот бред подаётся в обоснование целой ядерной доктрины великой державы.

Оказывается, что никто точно не знает, имеется ли в русской армии "от одной до четырёх тысяч единиц нестратегического ядерного оружия" или ни одной! Не тысячи. Единицы.
А раз так, то в проект новой ядерной стратегии закладывается решение по производству маломощных ядерных боеголовок для морских баллистических ракет Trident D5, а также по разработке новой крылатой ракеты морского базирования (КРМБ) на базе крылатой же ракеты Tomahawk. И она будет в ядерном оснащении.

Маломощные ядерные заряды – это 10 килотонн или половина Хиросимы. Пусть до 20 килотонн. Хиросима ровно. Вопрос: какое внятное российское руководство спустит врагу даже одну Хиросиму на территории своей страны? Эти ребята в Америке чем думают и на что рассчитывают, изобретая свои ядерные доктрины?

Нет-нет, не будем к ним несправедливы. Они, оказывается, гуманисты, и нас жалеют. И даже готовы не загонять нас под кровать, обливающихся от ужаса холодным потом при известии, что США разработают новую крылатую ракету. Они готовы от этого отказаться – если Россия откажется от нарушений договора о РСМД, которые присутствуют опять-таки лишь в воображении американских горланов о русской угрозе. Так и говорят в своей доктрине: "Если Россия устранит нарушения, сократит свой тактический арсенал (это где у них цифры гуляют от нуля до 4 тысяч) и в целом пересмотрит своё дестабилизирующее (!) поведение, США могут отказаться от новой КРМБ".

Читайте также:  Как пишется заявление в загс

Могут, а могут и не отказаться. Ибо где критерии дестабилизации? Не дали свергнуть законное правительство в Сирии или защитили население от карателей на Украине?
Впрочем, можно быть вполне уверенными в том, что не откажутся. Потому как, кроме дани идиотическим иллюзиям самих себя завязавших в узел идеологов, новая ядерная доктрина США обосновывает куда более реальную и зримую. А именно – от 1 до 1,25 триллиона долларов, которые должны быть потрачены на модернизацию ядерной триады Америки.

Вот это и есть истинная цель. А не мщение за эстонцев, не успевших завести велосипед…

Они так любят баловаться стишками. Те, кто не слишком любит русских. То Орлуша одой о сбитом «Боинге», плавно переросшей в русофобский стыд, разразится, то Дмитрий Быков напишет свежее беженское в «Новой газете». И посыл у него всё тот же: если кого и бояться, то исключительно русских. «Если мы к тебе явиться задумаем – тогда трясись», – стращает Дмитрий Львович Европу.

Ту самую Европу, что, по словам «живого классика» (так же он о себе думает?), обязательно накормит и сирийца, и ливийца. Не справится она только с русскими. С «попом со скрепой в голове». Наверное, с тем, кто запаливал костры инквизиции. Или с «русским нацистом». Видимо, с тем самым, маршировавшим по улицам Берлина и Рима в 30-х годах прошлого века. Вот тогда навалится «вся злоба бешеная наша, срамная каша лже-идей, вся эта ложь, вся эта Раша, что называется, тудей…»

Дмитрию Львовичу, конечно, надо бы сказать нечто похожее в Европе или в США. Выйти, сотрясаясь телом могучим – и рубануть правду-матку! А тогда посмотреть, как зарешётится «лоно свободы и толерантности». Но пока Быкову легче говорить так в России и о России. Той самой, где нет свободы слова и гулаги повсюду, и у каждого подъезда – по чёрному воронку. Но вот – говорит, пишет поэт, оказывается, в другой, не его, России, принявшей 2,5 миллиона беженцев только из Украины. Беженцев, от которых отвернулась «гостеприимная» Европа.

Как отвернулась она, – вместе с США – например, от пассажиров корабля «Сент-Луис», отправившегося из нацистской Германии с 937 евреями на борту. Они искали убежища, спасения, но их нигде не приняли – и большая часть, вернувшись, погибла в концентрационных лагерях. Но зачем вспоминать это, Дмитрий Львович, если хочется говорить то, что говорить надо?

А надо – о «плохих, злых русских». Таков нынче тренд. Если, например, в новом норвежском сериале «Оккупированные», на производство которого, к слову, было потрачено рекордные 10 миллионов долларов, русские оккупируют Норвегию, чтобы захватить её энергоносители. Тоталитаризм в скандинавской стране торжествует, но потомки викингов борются, бьются с ним. Против российской оккупации. Единым норвежским фронтом. Сценарий к сериалу написал детективщик Ю. Несбё, местами весьма хороший автор.

А у писателя другого, английского, Джулиана Барнса в одном из его романов есть такой показательный эпизод. Жена, забрызгав колготки, ругается грубо. Её муж так реагирует на это: «Эй, полегче! Что бы ты сделала, если бы у нас высадились русские?». «Это угроза или обещание?» – буднично отвечает жена. Каково восприятие, а? Для английской семейной пары высадка русских войск в Британии не является чем-то космическим, необычным – нет, это привычное ожидание беды, обыденное состояние угрозы. Барнс хороший писатель, один из лучших сегодня в Англии; представляете, что пишут остальные?
И неважно, что не русские, но британцы пёрли на Крым, обстреливали Соловецкий монастырь, открывали Северный фронт, оккупировали Мальту, когда Великим магистром там был Павел I, финансировали нацистскую Германию – всё это неважно; напасть всё равно должны русские. Bad, bad Russians.
Один немецкий журналист, с которым мы беседовали в рамках интервью, рассказал мне, что многие молодые немцы всерьёз верят, что СССР напал на их страну в 1941 году. Верят и готовятся к новой обороне.

Подобных историй хватает, да. Со времён «холодной войны», где хмельные небритые мужики в ушанках, вооружённые ядерным оружием, замаскированным под балалайки, покушались на демократию, ничего не изменилось. Запад уверен: русские попытаются захватить мир. Донбасс – первая фаза вторжения.
И вот тогда русские захватят мир, они раскупорят все месторождения нефти и газа, протянут ужасные дороги, а те, которые были хорошими, тоже сделают ужасными, проведут военные марши на площадях мегаполисов и зальют улицы водкой. Их ручные медведи, восседающие на ядерных боеголовках, станут контролировать местность, раскрашенную в цвета российского флага. Опричники КГБ, затянутые в чёрную кожу, с вытатуированными серпом и молотом между глаз, уничтожат любое проявление воли в тоталитарной матрице мира. И все плохо начнут играть в футбол, и зелёный лук прорастёт на подоконниках вилл, кондоминиумов и бунгало. Так будет, когда русские захватят мир.

Для чего им всё это? Пока они не знают сами. И вообще до сих пор не могут понять, от чего не заковали Европу в красные цепи после победы над Гитлером и Наполеоном. Гибралтар, Хоккайдо, Йоркшир – всё это могло бы быть их; варварская колесница мчала без остановок, но в последний момент её затормозили. Кони заржали, заскрипели танки, и русские встали. Кровожадные имперцы так и не захватили мир.

Читайте также:  Как узнать кто строил дом

Но на самом-то деле, русские лишь выжидали. Когда рушилась их страна, когда они умирали от болезней, нищеты и вредных привычек, они выжидали. Чтобы наконец-таки подчинить себе Европу.

Страх – вот то чувство, которое испытывает западный мир перед Россией. Отсюда – «высадка» русских в Англии, российская оккупация Норвегии или, как в романе Николо Амманити, захват подземелий Рима мутантами, потомками советских гимнастов. А французский чех Милан Кундера вообще считал, что советские танки в Праге – следствие не только политики ЦК, но и логическое продолжение всей русской культуры. Не Брежнев и Шелест велели, но Толстой и Достоевский. К слову, за это Бродский охарактеризовал Кундеру так: «Быдло, глупое чешское быдло».

Адепты западнизма и, правда, боятся. Думают, что русские подчинят их. И страх этот – экзистенциального свойства. Так ребёнок в панике бежит к mommy, не понимая, с чем на самом деле столкнулся. Он не способен постичь саму природу встретившегося ему объекта, явления. Ведь в основе страха всегда лежит непонимание. И его нужно затолкать, задавить, запихнуть подальше.

От того – все эти санкции и блокады. Фактор политики, экономики – это уже после. Сначала – метафизическое непонимание того, с чем столкнулись. И ожидание, когда русские захватят мир.

Но они ждут, а мы всё медлим. Возможно, потому, что такова традиция русской мысли (не путать с внешней политикой власти): отвергать насилие, рассматривая влияние на других лишь через Слово, Логос. Отсюда, к слову, и природный хилиазм русского человека, выраженный в ожидании торжества Правды.
Вот тут русским точно не стоит обманывать ожидания мира.

LIKE-A

LIKE-A

Технологии

Издание Vice расспросило британского военного эксперта о том, можно ли сейчас захватить и победить Россию.

Военный эксперт из IHS Jane ‘s (британская информационная компания специализирующаяся на военной тематике) Конрад Музыка (Konrad Muzyka) ответил на вопросы по поводу перспектив войны с Россией.

1. Вопрос: Нужно ли будет сейчас вторгаться на территорию России с риском переживать русскую зиму — главное препятствие для всех завоевателей?

Ответ эксперта: — С исторической точки зрения зима стала проблемой, которую не смогли решить многие. Но появление высокоточных боеприпасов и, что более важно, ядерного оружие полностью свело на нет проблему. Любой потенциальный конфликт с Западом, скорее всего, выльется в сражения в воздухе, космосе и на море.

Любое использование сухопутных войск будет ограничено захватом стратегически важных объектов: мостов, аэродромов, и тому подобное. Учитывая размер территории России, я не думаю, что кто-то будет заинтересован в направлении и развертывании сухопутных войск в России.

Как будет проходить война?

— Если коротко — у России есть ядерное оружие. И любой конфликт со странами НАТО или Китаем, скорее всего, приведет к его использованию, что, в свою очередь, приведёт т к взаимному гарантированному уничтожению.

Поэтому никакой войны не будет, а если и будет, то она закончится за пару-тройку часов исчезновением подавляющей части человечества.

2. Во время Красной Армии, было чувство будто у России есть бесконечный запас мужчин, готовых умереть во имя Родины. С тех под что-то изменилось?

— Когда дело доходит до количества солдат на сегодняшний день, это вопрос, на который я думаю русские сами себе не могут ответить. Число военнослужащих вооруженных сил составляют 1 млн. человек, но мы считаем, что эта цифра гораздо, гораздо ниже, и в настоящее время составляет где-то между 750 000 и 800 000.

В армии служат почти 400 000 солдат, но их реальная боевая сила не дотягивает до 300 000, возможно где-то около 280 000 – всё в связи с нехваткой призывников и недостаточного количества служащих в некоторых подразделениях.

3. То есть, в случае вторжения, Россия будет просто гнать неподготовленных и нежелающих умирать мирных жителей на фронт?

— Хотя в последние годы был сделан упор на модернизацию и реструктуризацию вооруженных сил с конечной целью создать полностью профессиональную армию, правда заключается в том, что в случае конфликта Россия будет по-прежнему полагаться на массовую мобилизацию населения.

4. Есть ли армия в мире, способной обеспечить контроль над страной с такими размерами?

— Краткий ответ – нет. Территория России охватывает более одной восьмой обитаемой суши Земли и простирается в девяти разных часовых поясах. Это слишком много. К примеру, Соединенным Штатам необходимы 500,000 войск в Афганистане для контроля всей страны. Россия в 26 раз больше чем Афганистан и граничит с 16 странами.

5. После развала Советского Союза произошел перекос в соотношении военной мощи США и России. Сделал ли Путин Россию более мощной в военном отношении в последние годы?

— Да такой сдвиг имел место. Пока США работали над развитием своей доктрины, включающей триаду сил (сухопутные войска, ВМС и ВВС), усиленных с помощью платформ C4ISR (по сути компьютерные системы и разведки), Россия серьезно таким развитием не занималось, по крайней мере до 2008 года.

Читайте также:  Условия и оформление ренты

Непродолжительный конфликт с Грузией в августе 2008 года показал, что по своим военным возможностям Россия на годы, если не на десятилетия, отстаёт от США.

Например, когда в 2008 году США могли легко развернуть значительное количество беспилотных летательных аппаратов [дронов] над Афганистаном и Ираком, российские БПЛА, которые использовались в Грузии, работали так громко, что их было слышно очень издалека. Как вы можете себе представить, качество снимков, сделанных такой техникой, было не самое лучшее.

Стало ясно, что российские вооруженные силы требовали больших инвестиций и что оборонная промышленность страны была не в состоянии соответствовать уровню западных военных технологий. Военная реформа, последовавшая сразу за августом 2008 года, имела задачу построить новое качество вооруженных сил, как с точки зрения техники, так и управления, а также полностью преобразить их в современную, гибкую и легко адаптируемую боевую силу.

Это хорошо выглядит на бумаге, но реальность такова, что они все еще не в состоянии производить первоклассную технику. Задержки в производстве продолжаются, коррупция по-прежнему является серьезной проблемой, а войска плохо обучены.

6. можно ли нейтрализовать ядерный потенциал России?

— Нельзя. Россия способна нанести ответный удар, и если вы не готовы его принять — а к этому никто не готов — нужно понимать, что это означает полное уничтожение вашей страны.

Считается, что Россия обладает примерно 4300 ядерными боеголовками. Еще 700 стратегических и 2000 тактических боеголовок находятся на хранение. Так же, как в США, система сдерживание от нападения в России основана на триаде сил [земля, воздух и море]. Даже если вы уничтожили сухопутную и воздушную составляющие системы, подводные лодки, оснащенные ядерными МБР, будет практически невозможно обнаружить после того, как они покинут российские порты.

7. Кроме ядерного оружие и армии, в чем состоит военная мощь России? Следует ли опасаться её флота?

— Россия никогда не была морской державой. Её морские силы состоят из небольшого количества крупных боевых кораблей, выполняющих задачи по борьбе с пиратством и ведущих миссий по глобальному присутствию. Новейшему морскому кораблю уже более 20 лет.

Средний возраст больших надводных кораблей России, даже без учета двух старейших судов, составляет 27 лет. Их единственный авианосец «Адмирал Кузнецов» был введен в эксплуатацию в 1990 году и нуждается в модернизации, которую планируется начать в конце десятилетия.

Это означает, что Россия потеряет значительную часть своих мощностей по производству в течение двух-четырех лет. Есть планы по строительству парка авианосцев, но, как ожидается, работа по программе начнётся не ранее 2025 года в самом лучшем случае.

8. А как дела с её военно-воздушными силами?

— В целом гораздо лучше, чем с её ВМФ . Какое-то количество новых самолетов вводится в строй каждый год. Некоторые из них, Су-35, например, сопоставимы с F-22. Некоторые даже утверждают, что определенные характеристики Су-35, особенно его маневренность, лучше, чем у западных самолетов, в том числе F-22 и F-35.

9. В какой точке вы бы начали вторжение в Россию и в каком направлении отправились бы оттуда? Я бы провел внезапную атаку на Архангельск, а затем двигался бы на юг. Так становилось бы теплее, а не холоднее.

— Давайте обсудим сценарий такого конфликта. Быстрый ответ на Ваш вопрос… в любой точке. Российские границы сложно поддаются защите. Куда на карту вы не посмотрели бы, нигде нет ни каких природных препятствий для военного наступление.

Исторически сложилось так, что каждое крупное наступление, угрожающее существованию России (поляки в 1610 году, Наполеон в 1812 году, Гитлер в 1941 году) велось со стороны Северной Европейской равнины.

Вот почему Сталин так желал захвата Центральной Европы в период после Второй мировой войны, и вот почему Путин назвал распад Советского Союза «величайшей геополитической катастрофой века». С 1991 года Россия потеряла большую часть своей стратегической глубины, и теперь она потенциально может потерять Украину.

Даже если бы вы начали вторжение из Польши и стран Балтии, фронт будет настолько большим, что Россия будет вынуждена молиться чтобы пошел снег и опустилась температура, либо посылать миллионы своих граждан на войну. Сочетание этих факторов было бы лучшим решением.

10. И, наконец, если воображаемая армия взяла бы под свой контроль большую часть России, где бы местные жители локализовали своё партизанское сопротивление? На этом огромном пространстве, какое самое сложное место для вторгшейся армии?

— На огромных участках суши центральной России будет хватает места чтобы вести эффективные партизанские операции. Нельзя исключать и действия в городах в стиле Сталинградского сопротивления. Но, как я уже говорил, это всё вряд ли произойдет. Нельзя выжить, я уже не говорю о том чтобы бороться, в ядерной пустоши, в какую Россия могла бы превратится в случае конфликта с Китаем или США.

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
Adblock detector