No Image

Содействие заказчика по гк рф

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
12 декабря 2019

1. Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

2. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Комментарий к статье 718 ГК РФ

1. Для выполнения данного по договору задания заказчик нередко берется содействовать подрядчику в его работе. Например, для облегчения подрядчику составления выкройки пальто заказчик обязуется предоставить журнал мод, где есть выкройка заказанного фасона. Или при ремонте квартиры заказчик требует применения современных технологий с использованием новейшего оборудования, которое отсутствует у подрядчика, но есть у заказчика. Последний обязуется предоставить для выполнения ремонтных работ данное оборудование и при возникновении затруднений при обращении с ним инструктировать подрядчика. Консультационная обязанность и есть форма содействия заказчика в выполнении работы. По договору строительного подряда формой содействия заказчика может быть помощь подрядчику в получении разрешения на подключение дома к системе водо- и теплоснабжения.

В чем конкретно состоит содействие, в каком объеме и в каком порядке оно предоставляется, предусматривается в договоре. Четкое описание форм и пределов содействия важно для обеих сторон. Для заказчика это имеет значение, поскольку он знает, что именно и в какие сроки он должен предоставить подрядчику. За пределами указанных в договоре границ содействия подрядчик не вправе требовать какой-либо помощи от своего контрагента. Для подрядчика это важно, потому что, будучи предусмотренной в договоре, конкретная помощь заказчика приобретает характер правовой обязанности, за неисполнение которой можно применить санкции, указанные в ст. 718.

2. Часть 2 п. 1 и п. 2 комментируемой статьи содержат перечень неблагоприятных последствий, упущений заказчика: возмещение убытков, либо продление сроков исполнения, либо увеличение цены работы. Несмотря на то, что в ч. 2 п. 1 ст. 718 между тремя названными последствиями стоит союз "либо", представляется, что возмещение убытков может применяться в совокупности с требованием о переносе сроков исполнения работы. Точно так же требование о продлении сроков выполнения работы не противоречит увеличению указанной в договоре цены.

3. Хотя в п. 2 ст. 718 не говорится, в результате каких действий или упущений заказчика исполнение договора стало невозможным, но исходя из названия статьи следует признать, что речь идет лишь о действиях и упущениях в рамках оказания предусмотренного по договору содействия. Последствие, указанное в п. 2, не относится к формам гражданско-правовой ответственности.

4. Сотрудничество сторон всегда было характерно для некоторых разновидностей договора подряда, особенно для длительных и сложных в исполнении (прежде всего – для строительного подряда). Однако в ГК 1922 и 1964 гг. такая обязанность подрядчика в виде общей нормы не была предусмотрена.

Другой комментарий к статье 718 ГК РФ

Настоящая статья устанавливает обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику в выполнении работы. Порядок и объем помощи определяются соглашением сторон в договоре подряда. Наиболее актуальной является помощь заказчика в договоре строительного подряда.

Если заказчик не оказывает надлежащую помощь подрядчику, для первого возникает ряд существенных неблагоприятных последствий. Это:

– требование подрядчика возместить убытки или дополнительные издержки, вызванные простоем из-за неоказания помощи со стороны заказчика;

– требование подрядчика перенести срок исполнения работ на более поздний период;

– требование подрядчика увеличить указанную в договоре цену работ.

Если отказ в помощи заказчиком привел к невозможности выполнения его задания, подрядчик не теряет право оплаты работ в фактически произведенном объеме.

Энциклопедия судебной практики
Подряд. Содействие заказчика
(Ст. 718 ГК)

1. Общая характеристика содействия заказчика

1.1. Действующим законодательством подрядчику при использовании способов защиты своих интересов, указанных в ст. 718 ГК РФ, не предоставлено право требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ

В силу статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 718 ГК РФ при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, которое может быть восстановлено путем предъявления вышеназванных требований, что действующее законодательство, допуская указанные способы защиты интересов подрядчика, не наделяет его правом требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ.

1.2. Объем содействия заказчика в выполнении работы подрядчиком на основании ст. 718 ГК РФ определяется в договоре, при этом отсутствие объема и порядка такого содействия в договоре не означает его неоказание заказчиком

Читайте также:  Как продлить договор займа

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

По смыслу указанной нормы объем содействия заказчика подрядчику определяется в договоре (такое содействие может в нем и не быть предусмотрено).

В случае если объем и порядок такого содействия в договоре не определен, то основания говорить о неисполнении заказчиком этой обязанности отсутствуют.

1.3. Подрядчик не имеет права требовать от заказчика помощи, не определенной договором, которую заказчик оказывать не обязан

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Из указанного следует, что заказчик обязан в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие, однако подрядчик не вправе требовать от заказчика помощи, не обусловленной договором, а заказчик не обязан ее оказывать.

1.4. Пункт 2 ст. 718 ГК РФ не предусматривает доказывание потребительской ценности фактически выполненных подрядчиком работ при соблюдении им требований об уведомлении заказчика о невозможности их продолжения

По правилам пункта 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется доказывать потребительскую ценность фактически выполненных подрядчиком работ при соблюдении подрядчиком требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации об уведомлении заказчика о невозможности продолжения работ.

По правилам пункта 2 статьи 718 Кодекса не требуется доказывать потребительскую ценность фактически выполненных подрядчиком работ при соблюдении подрядчиком требований статьи 716 Кодекса об уведомлении заказчика о невозможности продолжения работ.

Апелляционный суд обоснованно указал, что по правилам пункта 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется доказывать потребительскую ценность фактически выполненных подрядчиком работ при соблюдении подрядчиком требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации об уведомлении заказчика о невозможности продолжения работ.

1.5. Статья 718 ГК РФ не предусматривает отказ от уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в качестве последствий ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заказчика

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик обращался с требованием о взыскании убытков либо об изменении сроков исполнения обязательств по контракту, а указанные ООО нормы права [ст. 328, 718 ГК РФ] не предусматривают в качестве последствий ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заказчика отказ от уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки.

1.6. Положения ст. 718 ГК РФ к отношениям сторон, вытекающим из договора долевого участия в строительстве, не применяются

Между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, в связи с чем положения ст. 718 ГК РФ, регулирующие отношения между заказчиком и подрядчиком по договору подряда, к спорным отношениям сторон не применяются.

2. Доказывание неоказания заказчиком содействия

2.1. Заявляя требования о взыскании убытков по ст. 718 ГК РФ, подрядчик должен доказать невозможность исполнения условий договора вследствие упущений заказчика

Ответчик не доказал факт оказания услуг истцу, а именно не представил акты приема-сдачи оказанных услуг, подписанных обеими сторонами.

Согласно статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы. ЗАО (подрядчик) не доказало невозможность исполнения условий договора вследствие действий или упущений заказчика.

2.2. Установленная договором неустойка за нарушение денежного обязательства не может быть применена к заказчику за допущенную им просрочку передачи объекта и необходимой документации для производства работ, так как в этом случае у подрядчика возникают права, предусмотренные ст.ст. 718, 719 ГК РФ

В обоснование исковых требований ООО (подрядчик) указывает, что заказчик передал объект и необходимую документацию для производства работ с нарушением определенных договором сроков. За период просрочки истец просит взыскать неустойку на основании п. 11.4 контракта. Данным пунктом стороны контракта предусмотрели ответственность заказчика за нарушение денежных обязательств по контракту, установив степень ответственности заказчика в зависимость от размера подлежащей уплате суммы по контракту.

Вследствие тех нарушений ответчика, на которые ссылается истец, у последнего возникают права, предусмотренные статьями 718, 719 ГК РФ. Право требования уплаты неустойки за эти нарушения контрактом не предусмотрено. Поскольку неустойка начислена истцом за нарушение ответчиком неденежного обязательства, оснований для удовлетворения требований не имелось.

3. Ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ

3.1. Если нарушение срока выполнения работ произошло вследствие неоказания содействия заказчиком, основания для расторжения договора в связи с существенным нарушением обязательств подрядчиком отсутствуют

Администрация (заказчику) направила Обществу (подрядчику) претензию с требованием согласовать расторжение Контракта, поскольку работы в срок не выполнены, вернуть ранее перечисленный аванс и уплатить неустойку. Поскольку претензия оставлена исполнителем без удовлетворения, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Читайте также:  График работы повара в доу

Суд первой инстанции, посчитав требования Администрации необоснованными, в удовлетворении иска отказал. Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами. Суды правильно посчитали, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине Администрации.

Статьей 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Истец своим бездействием препятствовал своевременному исполнению ответчиком своих обязательств по разработке рабочей документации. Поскольку работы Обществом выполнены, а нарушение срока выполнения работ произошло по вине Администрации, оснований для расторжения Контракта в связи с существенным нарушением обязательств ответчиком и оснований для начисления неустойки не имеется.

3.2. При применении к подрядчику ответственности за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ необходимо исследовать вопрос о надлежащем оказании заказчиком содействия подрядчику в выполнении спорных этапов работ

Поскольку суды с учетом оценки условий контракта, согласованного сторонами календарного графика производства подрядных работ, не выяснили волю сторон по определению отдельных этапов работ, а именно в зависимости от объема финансирования или объема подлежащих выполнению работ конкретного этапа, и не приняли во внимание предусмотренную законом ответственность за нарушение сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, вывод судов об отказе в применении ответственности за нарушение сроков выполнения промежуточных этапов работ является преждевременным. Кроме того, поскольку требования истца (заказчика) заявлены о применении конкретной ответственности: за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ по объекту строительства, судам также надлежит исследовать вопрос о надлежащем оказании истцом содействия ответчику в выполнении спорных этапов работ в связи с увеличением цены и объема работ по государственному контракту (статьи 718, 719 ГК РФ).

3.3. При отсутствии доказательств неоказания заказчиком содействия в выполнении работ подрядчик не может быть освобожден от ответственности за просрочку выполнения работ

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил факт просрочки выполнения ответчиком этапов работ по государственному контракту, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за просрочку выполнения работ, подтверждающих вину истца в просрочке исполнения обязательств ответчиком. Так, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неоказании истцом содействия ответчику в выполнении спорных этапов работ, а также заявленных ответчиком в связи с этим требованиях о возмещении убытков, дополнительных издержках либо о перенесении сроков исполнения работ, увеличении цены работ по контракту, о приостановлении работ по контракту в связи с невозможностью их исполнения ответчиком вследствие действий истца (заказчика) (статьи 718, 719 ГК РФ).

3.4. Несвоевременное исполнение подрядчиком обязательств по договору в связи с просрочкой заказчика не влечет взыскание с него неустойки за нарушение сроков выполнения работ

Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 450, 702, 708, 718, 719, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что при отсутствии существенных нарушений со стороны подрядчика основания для расторжения спорного договора [на выполнение проектных и изыскательских работ] отсутствуют. Несвоевременное исполнение подрядчиком обязательств вызвано просрочкой заказчика, а потому неустойка за нарушение сроков выполнения работ взысканию не подлежит.

4. Право подрядчика на возмещение убытков

4.1. Статьи 718, 719 ГК РФ подлежат применению в случае доказанности факта неисполнения заказчиком своих обязанностей по содействию подрядчику, предусмотренных договором

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом (подрядчиком) своих обязанностей по договору – относительно нарушения сроков окончания выполнения этапов работ, общество (заказчик) обратилось с соответствующим иском о взыскании начисленной по п. 12.4 договора неустойки. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины подрядчика в просрочке выполнения работ вследствие неисполнения заказчиком обязательств по предоставлению исходных данных, необходимых для выполнения договора. Суд апелляционной инстанции соответствующие выводы суда первой инстанции не поддержал, посчитав что обязанность заказчика, предусмотренная п. 4.3.1, не конкретизирована в части объема и порядка по предоставлению исходных данных в течение всего срока его действия. Суд кассационной инстанции считает вывода суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что ст.ст. 405, 406, 718, 719 ГК РФ подлежат применению в случае доказанности факта неисполнения заказчиком своих обязанностей по содействию подрядчику, предусмотренных договором. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заказчик осуществлял содействие подрядчику в получении исходных данных, необходимых для выполнения работ по договору. При этом, сторонами предпринимались попытки переноса сроков отдельных этапов выполнения работ, однако дополнительные соглашения в соответствии с предложениями заказчика и положениями ст. 14 договора согласованы не были.

4.2. При отсутствии в договоре подряда условия, обязывающего заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, подрядчик не вправе требовать возмещения причиненных убытков

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Читайте также:  Можно ли есть в кинотеатре

Договор подряда не возлагал на заказчика обязанности по содействию или предоставлению материалов для строительства дорог. Согласно договору подрядчик обязан своими силами и средствами выполнить все работы в объеме и в предусмотренные им сроки.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении искового требования [о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ по договору подряда] ООО.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

1. Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

2. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 718 ГК РФ

1. Комментируемая статья предусматривает обязанность заказчика оказывать помощь подрядчику при выполнении работы. Исходя из п. 1 ст. 704 ГК РФ, заказчик должен содействовать подрядчику не вообще, а только в случаях, в объеме и в порядке, которые предусмотрены договором подряда. Следовательно, подрядчик не вправе требовать от заказчика помощи, не обусловленной договором, а заказчик не обязан ее оказывать.

Поскольку обязанность заказчика помогать подрядчику носит сугубо договорный характер, санкции за ее нарушение также должен предусматривать договор. Комментируемая статья (в п. 2) определяет те правовые последствия, которые наступают, если обязанность по содействию подрядчику заказчиком не выполнена, а договорный механизм ответственности отсутствует. В этом случае подрядчик вправе потребовать от заказчика возмещения причиненных убытков (в том числе дополнительных издержек от простоя – см. ст. ст. 15, 393 ГК РФ), либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения договорной цены работы.

Представляется, что данное правило можно распространять и на те случаи, когда заказчик ненадлежащим образом помогает подрядчику.

В судебной практике сложилась позиция, согласно которой неисполнение заказчиком обязательств по содействию в выполнении работ не освобождает подрядчика от ответственности за нарушение сроков их выполнения. Суды в данном случае исходят из того, что подрядчик не доказал, что он обращался к заказчику за содействием (просил пролонгировать договор, запрашивал документы или информацию и т.п.).

2. Правило п. 2 комментируемой статьи касается случаев, когда действия заказчика стали причиной невозможности выполнения подрядчиком работы. Поскольку в таких условиях требования подрядчика об изменении сроков выполнения или увеличении цены работы бессмысленны, а взыскание понесенных им убытков может быть неэффективным, защиту интересов подрядчика обеспечивает самостоятельная санкция – право подрядчика получить от заказчика указанную в договоре цену с учетом выполненной части работы. При этом, как полагают судебные органы, подрядчику, который надлежащим образом уведомил заказчика о невозможности продолжения работ, не требуется доказывать то, что выполненные работы имеют потребительскую ценность для заказчика.

3. Судебная практика:

– Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.08.2011 по делу N А81-832/2010;

– Определение ВАС РФ от 24.01.2011 N ВАС-17185/10 по делу N А40-175422/09-134-1083;

– Определение ВАС РФ от 21.05.2010 N ВАС-4521/10 по делу N А51-5624/200832-158;

– Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.03.2011 по делу N А45-15287/2010;

– Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.09.2009 по делу N А56-41647/2008;

– Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.02.2012 по делу N А75-4720/2011.

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
Adblock detector