No Image

Статья за найденный телефон

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
12 декабря 2019

Какое наказание мне могут присудить за присвоение найденного телефона в магазине? Телефон у меня находился не более суток, т. к. меня разыскала полиция и телефон изьяли. В полиции на меня завели уголовное дело по статья 158 часть 1. Я написала чистосердечное признание и мне был предоставлен бесплатный адвокат, т. к. я неработающая пенсионерка. Стоимость телефона не более 4000 тыс.

Если не прекращения уг. дела за примирением сторон, то минимальный штраф 5000 руб. Удачи

Огромное спасибо за ответ!Всех Вам благ!

Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.

Но "находка, если можно так выразиться, это не присвоение чужой вещи, а лишь ее обнаружение. И это не кража, хотя вещь выбыла из владения собственника помимо его воли.

Эта статья Кодекса применима одинаково в тех случаях, когда нашедший телефон (например) знает, кто является его собственником, так и в случаях, когда владелец телефона неизвестен, но присвоение найденного телефона не может расцениваться как хищение чужого имущества.

По действующему законодательству человек, утаивший найденный телефон, не заявивший о нем, не несет уголовной ответственности.

дело прекратят за отсутствием состава преступления и штрафа никакого не будет, но нервы конечно потрепят Но не переживайте, все обойдется

Содержание статьи

Проблема квалификации действий граждан, которые находят на улице телефоны, остается актуальной и сегодня. Необходимо разобраться в различиях обнаружения вещи и ее присвоения.

Что нужно делать в случае находки?

Основания приобретения права собственности подробно расписаны в гл. 14 ГК РФ, в том числе на бесхозяйные вещи. Также закон регулирует процедуру обнаружения предметов.

Брошенная вещь отличается от временно оставленной без присмотра или потерянной. Характер определяется внешнему виду – утрачиваются полезные потребительские свойства, а также по месту нахождения – свалка, иные мусоросборники.

При краже, разбое и грабеже происходит хищение имущества без согласия владельца. При растрате и мошенничестве собственник сам передает вещи злоумышленнику. При находке чужого имущества и его присвоении имеет место обращение в свою пользу утерянной вещи.

Если вы нашли чужой телефон, проконсультируйтесь с нашими специалистами по алгоритму дальнейших действий, связавшись с ними по телефону или через сайт.

Действия, если нашел телефон

Статья 227 ГК РФ определяет порядок действий лица, нашедшего потерянный телефон. Если это случилось в помещении, необходимо сдать устройство владельцу учреждения. Неисполнение обязанности, предусмотренной ст. 227 ГК РФ, то есть присвоение находки, не является кражей. Однако, чтобы не решать проблемы с правоохранительными органами, на наш взгляд, лучше пройти мимо оставленного имущества. Судебная практика по вопросам квалификации деяний граждан, присвоивших находку, неоднозначна.

Но если вы хотите помочь хозяину найти пропажу, лучше передать вещь должностному лицу или работнику заведения, где была сделана находка. Можете попробовать позвонить кому-либо из списка контактов и сообщить о случившемся. Также можно подать объявление в местную газету. Не описывайте подробно аппарат, чтобы не отдать его мошеннику.

Обратите внимание!

Чтобы вас не обвинили в присвоении чужой вещи, может отнести ее в полицию, написав заявление о находке. Если владельца не найдут, вы сможете по закону оставить телефон у себя.

Если вы не вернете гаджет, то, вероятнее всего, у вас будут:

  • неприятности с правоохранительными органами, если владелец напишет заявление о краже. Доказать, что аппарат не был украден, непросто;
  • муки совести – мобильный телефон мог потерять ребенок. Если вы поставите себя на место родителей и самого ребенка, вряд ли вы будете чувствовать себя хорошо. Также возможно, что мобильник потеряли малообеспеченные граждане.

Неприятностей не будет только в случае, если бывший хозяин смартфона не писал заявления в полицию.

Отличие находки от кражи

Определение разницы между оставленной без присмотра вещью и потерянной представляет сложность. Существенность этой разницы влияет на квалификацию действий лица, которое обнаружило такой предмет и присвоило его себе.

Вышеуказанные случаи различаются волеизъявлением собственника. Если вещь оставлена без присмотра, виноват в этом ее хозяин, проявивший невнимательность. В случае утери вещь выбывает из владения собственника помимо его волеизъявления.

Необходимо также руководствоваться здравым смыслом, чтоб различать находку и кражу. Например, если возле магазина стоит велосипед, это скорее означает, что его оставили на хранение, а не потеряли. Если вы будете объяснять следователю, что считали велосипед потерянным, вам не поверят. То же самое, если в кафе возле чашки с чаем оставлен мобильный телефон. В этом случае становится очевидно, что его хозяин будет искать забытую вещь или намеренно оставленную на время.

Перечислим случаи, когда-то, что вы посчитали находкой, является кражей:

  • временно оставленный предмет. Например, телефон, лежащий на лавочке у подъезда, находкой не является;
  • точное знание владельца или возможность его обнаружить. Найденный телефон должен быть отключен, не иметь сим-карты, номера и других признаков, позволяющих определить владельца;
  • все имущество, найденное в помещениях, принадлежит собственникам этих помещений;
  • все имущество, найденное в общественном транспорте, подлежит передаче работникам компании-перевозчика.

Случаи из судебной практики

Найденную вещь не стоит себе присваивать, поскольку можно попасть в неприятную историю. Семен И. поехал отдыхать с семьей на курорт и нашел смартфон Iphone 4S, но вместо заявления о находке в полицию оставил ее себе, зная, что владелец максимум через час найдет девайс по IMEI-номеру. Это легкомыслие привело мужчину в СИЗО, где он находился до суда, несмотря на доказательства того, что он не крал гаджет, а только временно пользовался чужой вещью и сдал ее в полицию по первому требованию. Суд признал И. виновным и назначил ему 50 тыс. рублей штрафа с учетом того, что 5 месяцев мужчина находился под стражей.

Это типичная ситуация. Один гражданин потерян смартфон, другой его нашел. Если бы последний сразу же заявил о находке, история бы закончилась. Но мужчина не стал заявлять в полицию, искать хозяина, предпринимать какие-то иные шаги, а позже утверждал, что гаджет был выключен. Оставим этот вопрос на его совести, но своим поступком И. показал, что возвращать телефон не собирался, поскольку начал его использовать сам, не пытаясь найти владельца. История выглядит так, как будто телефон был украден. Ситуация говорит о том, что последствия подобного поведения бывают плачевными.

Следователи и прокуроры нередко квалифицируют присвоение найденных вещей как хищение, несмотря на то, что данное деяние было декриминализировано в 1996 году.

Читайте также:  П 13 ст 167 нк рф перечень

Признаки кражи изложены в ст. 158 УК РФ:

  • тайное хищение чужого имущества;
  • обращение чужой вещи в свою пользу.

Иногда хищение совершается без противоправного изъятия имущества у владельца. Такое деяние предусмотрено отдельной ст. 160 УК РФ. Диспозиция нормы указывает, что присвоение или растрата являются способами хищения имущества, вверенного виновному. Изъятия ценностей не происходит, поскольку они на законных основаниях находятся у виновного.

Противоправность состоит в способах обращения с чужим имуществом. При наличии присвоения оно обращается в пользу виновного, а при растрате – в пользу иных лиц.

Потерянную вещь никто никому не доверяет, а значит, похитить ее через присвоение нельзя, такие действия не должны расцениваться как хищение. Но при такой ситуации может наступить гражданско-правовая ответственность за пользование чужой собственности, а в некоторых случаях – административная или уголовная ответственность за самоуправство.

В качестве положительного примера судейского профессионализма можно привести оправдательный приговор, вынесенный 29.11.2011 г. Шолоховским районным судом Ростовской области. Другой позитивный пример был опубликован в обзоре судебной практики Московского областного суда. Произошла отмена обвинительного приговора с последующим прекращением уголовного дела из кассационного определения от 21.06.2011 г. по делу № 22-4060.

Ленинградский областной суд 27.03.2013 г. отменил приговор районного суда по делу № 22-614/2013 в связи с отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой гражданин был признан виновным. Мужчина находился на стадионе и нашел под сиденьем сотовый телефон, из которого вытащил сим-карту и присвоил. Потерпевший, член футбольной команды, не мог точно сказать, оставлял ли он гаджет в одежде, находившейся в раздевалке, или нет. Несмотря на отсутствие доказательств вины подозреваемого в изъятии телефона из владения собственника, органы предварительного следствия квалифицировали его действия по уголовной статье. Прокуратура утвердила обвинительное заключение и направила материалы в суд. Защита, анализируя историю законодательства об уголовной ответственности за присвоение находки, пришла к выводу об отсутствии в действиях мужчины состава какого-либо преступления. Кассационная инстанция согласилась с доводами защиты и прекратила производство по делу.

За последний год мне несколько раз задавали вопросы, суть которых сводилась к общей проблеме: нашел мобильный телефон, теперь привлекают за кражу. Поиски в сети показали, что проблема действительно актуальная. В этой связи давайте разберемся в правовых отношениях возникающих в связи с находкой и ее присвоением.

Но прежде чем рассмотреть уголовно-правовой аспект данной темы, давайте уясним суть гражданско правовых отношений. Все наверное помнят поговорки: «Что упало, то пропало» или «что нашел, то мое». Насколько они отражают правовую действительность?

Вопросы приобретения права собственности регулируются главой 14 ГК РФ, в которой описаны разные основания для приобретения права собственности, в том числе на бесхозные вещи (ст. 225 ГК РФ и ст. 226 ГК РФ) и находку (ст. 227 ГК РФ, ст. 228 ГК РФ и ст. 229 ГК РФ). С содержанием этих норм права можно ознакомиться самостоятельно (см. ссылки справа от этой публикации).

Отмечу, что необходимо отличать брошенную вещь, вещь временно оставленную без присмотра и потерянную вещь. Брошенную вещь, как правило, можно отличить по ее внешнему виду — утрата полезных потребительских свойства, или по месту обнаружения — свалка или иные мусоросборники.

Сложнее определить разницу между вещью, оставленной на время без присмотра, и потерянной вещью. Между тем разница существенная и может повлиять на квалификацию действий лица, обнаружившего такую вещь и присвоившего ее себе.

Разница между оставленной и потерянной вещью состоит в волеизъявлении собственника. В первом случае воля направлена на хранение вещи, а во втором случае вещь выбывает из владения собственника помимо его воли. Как их отличить в каждой конкретной ситуации пусть вам подскажет ваш жизненный опыт и элементарная рассудительность.

Например, если рядом с подъездом стоит детская коляска, или рядом со входом в магазин стоит велосипед, или в баре на столе рядом с кружкой пива лежит мобильный телефон, то очевидно, что их оставили на хранение, а не потеряли. Попытки объяснить следователю, что вы думали, что эти вещи потеряли не найдут понимания, если конечно у вас нету справки о том, что вы сильно отстали в умственном развитии.

В качестве поучительной истории о том почему не следует присваивать себе найденную вещь, приведу пример бывшего архангелогородца Романа Петрова, который со своей семьей переехал в г. Сочи, где и попал в весьма печальную историю.

Если в вкратце, то он нашел мобильный телефон Iphone 4S, но вместо того что бы заявить о находке в полицию, решил его оставить себе, полагая, что собственник сам его найдет по IMEI-номеру телефона. Это легкомыслие привело его в СИЗО, где он и находится до сих пор, несмотря на то, что есть доказательства того, что он не совершал кражу, а лишь временно пользовался чужим телефоном и сдал его в полицию при первом требовании.

Кому интересны подробности этой истории может почитать статью «От звонка до замка» и продолжение истории в статье «Явка с мобильным». На данный момент дело еще не окончено, но я надеюсь на благополучный исход. Защиту Романа Петрова осуществляет наш архангельский адвокат Никитин Сергей Николаевич. Надеюсь, что он сам потом нам расскажет как закончилось это дело.

Чтобы понять почему правоприменитель, в лице следователей и прокуроров, присвоение найденного квалифицирует как хищение, обратимся к недавней истории уголовного законодательства нашей горячо любимой родины.

В Уголовном Кодексе РСФСР 1960 г. была ст. 97, предусматривающая ответственность за «Присвоение найденного или случайно оказавшегося у лица государственного или общественного имущества», которая была исключена (Закон РФ от 29 апреля 1993 г. N 4901-1). Произошло это по той причине, что частную и государственную собственность уровняли в мерах уголовной защиты.

Но уже 1 июля 1994 г. произошла реставрация и в УК вновь была внесена норма, устанавливающая ответственность за «Присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества» (ст. 148.4 ). Теперь ответственность устанавливалась вне зависимости от формы собственности имущества.

Однако вместе с этой статьей продолжала существовать ответственность за кражу (ст.144 УК РСФСР), т.е. тайное хищение чужого имущества, и в квалификации не было никакой путаницы. Если завладел чужой вещью, не утраченной собственником, то это кража, ну, а если завладел потерянной вещью, то это уже присвоение найденного. Это указывает на то, что кража не поглощала действия, предусмотренные ст. 148.4 УК РСФСР, то есть были два самостоятельных состава преступления.

Потом в 1996 году был принят Уголовного кодекса РФ, в котором подобное деяние было декриминализировано. Но привычка считать преступлением присвоение найденного глубоко укоренилась в сознании правоприменителя и передавалась по наследству из одной головы в другую и дожила до настоящего времени.

Читайте также:  Самонаборная печать для ип

Здесь уместно вспомнить о том, что признаки хищения специально изложены в примечании к ст. 158 УК РФ «Кража». В частности, там сказано, что хищение состоит из двух действий: изъятие чужого имущества и (или) обращение чужого имущества в свою или чужую пользу.

Поясню почему в этом определении между изъятием и обращением стоят два союза «И» и «ИЛИ». Дело в том, что есть разные способы хищения, большинство из которых осуществляются путем изъятия и обращения, но есть и исключение, когда хищение совершается без противоправного изъятия имущества у собственника или иного владельца.

Такой случай хищения специально предусмотрен в ст. 160 УК РФ «Присвоение или растрата». В диспозиции этой нормы указано, что присвоение или растрата это способ хищения имущества вверенного виновному. Т.е. изъятие не происходит, поскольку имущество уже на законных основаниях находится у виновного. А противоправность состоит в способах обращения с чужим имуществом. При присвоении оно обращается в свою пользу, а при растрате в пользу иных лиц.

Понятно, что потерянную вещь никто вам не вверял, следовательно, похитить ее путем присвоения вы не можете, и такие действия не должны расцениваться как хищение. Что конечно не исключает гражданско-правовой ответственности за использование чужой собственности, а в некоторых случаях может наступить административная или даже уголовная ответственность за самоуправство.

Тем не менее меня радует, что есть еще судьи, которые в достаточной степени компетентны в вопросах права, что бы распознать наличие или отсутствие признаков хищения и дать правильную квалификацию содеянному.

Другой позитивный пример был опубликован в обзоре судебной практики Московского областного суда, где приведен пример отмены обвинительного приговора с последующим прекращением уголовного дела из кассационного определения от 21 июня 2011 г. по делу Дело № 22-4060.

Эти два примера судебной практики внушают уверенность, что есть еще в наших судах судьи, которые способны самостоятельно думать и разрешать дела по закону, невзирая не ошибки следствия и прокуроров.

P.S.: Перед опубликованием статьи решил проверить в какой стадии находится дело Романа Петрова, к сожалению выяснил, что 19 сентября 2012 г. Адлеровский суд признал Романа виновным и назначил ему 50 т.р. штрафа, с учетом того что 5 месяцев он провел под стражей. Подробнее читайте тут, а здесь можно следить за дальнейшим обжалованием приговора и его публикацией.

P.P.S.: В качестве дополнения, рекомендую для самостоятельного изучения:
Статью В. Хилюта «Присвоение потерянных и забытых вещей»,
а здесь почитайте и сравните комментарий к статье адвоката и следователя, цитируют одно и тоже, но как разнятся их толкования закона.

Добавлено: 23:10 06.12.2012

Упомянутые статьи закона

УК РФ
Гражданский кодекс РФ

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии

Алексей Анатольевич, аналогичное дело было у меня года три назад. Аргументы для защиты обвиняемого использовались те же самые, которые приводите ВЫ. Но суд вынес обвинительный приговор, потому что оправдывать не положено. Я дошел в надзоре до ВС РФ и ни у кого не хватило мужества дать принципиальную правовую оценку и отменить незаконный приговор.

Алексей Анатольевич, Вы подняли интереснейшую проблематику. Сразу всплыло в памяти дело Ивана Николаевича Морохина, размещенное на сайте под названием ,, Наглядный пример безоглядного служебного рвения правоохранительных органов, направленного на защиту своего, а не закона интереса. (К сожалению, ссылку прямую дать не могу-айпэд функцию не поддерживает. Кому интересно найдет. Праворуб: Наглядный пример безоглядного служебного рвения правоохранительных . ).

Обратился ко мне один знакомый с такой проблемой. Он, или кто то из его знакомых, нашли какой то прибор или инструмент, которым сотовые операторы что-то мастерят в своих базовых станциях. Быстро определили, кому вещь принадлежит и сколько стоит. Позвонили и предложили вернуть за вознаграждение. Уже через час им перезвонили из УВД и предложили добровольно явиться с повинной и вернуть похищенное. На данном этапе знакомый и обратился ко мне. Составили заявление о находке, в полном соответствии с ГК РФ и вручили собственнику под роспись. На следующий день договорились о размере вознаграждения и заключили соглашение о возврате найденного и выплате оговоренной суммы вознаграждения. Никаких репресий за вымогательство или хищение не последовало.

С другой стороны молодцы правоХоронители: адвокатов без работы не оставляют. Граждан жаль и за державу обидно.

Я уже писала в одной из тем о подобном деле.Я заключила соглашение на участие в деле на стадии ознакомления с материалами уголовного дела.После ознакомления с материалами дела мы заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях моего клиента состава преступления (ссылались на те же обстоятельства, что указаны в публикации).В удовлетворении ходатайства было отказано.Мой клиент в суде примирился с потерпевшим, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, но суд дело не прекратил.В кассационном порядке приговор не обжаловали.По нашей надзорной жалобе Верховный Суд РФ возбудил надзорное производство, президиум областного суда прекратил уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Алексей Анатольевич, вопрос подняли проблемный. К сожалению, на практике в подавляющем большинстве случаев квалификация по ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, когда речь идет именно о находке, сохраняется и остаётся в силе при обжаловании в вышестоящие инстанции. Свидетельствует это только об одном — чаще всего не хотят ни следователи (дознаватели), ни суд разбираться в нюансах законодательства и вникать в обстоятельства совершенного деяния, идут по пути «наименьшего сопротивления», как проще.

Елена Владимировна, я же не зря привел позитивные судебные решения, причем как первой инстанции так и кассации. Так, что не все совсем плохо, есть еще думающие судьи.

Да, спасибо за эти обнадёживающие примеры! Но их настолько мало, что это скорее исключение — хотя и приятное, несомненно. Ну а правило — множество обвинительных приговоров и «взаимовыгодных» прекращений по нереабилитирующим основаниям — это конечно не повод сдаваться.

Вот и Роман Петров мог согласиться на прекращение за примирением с потерпевшим, но решил что личное достоинство важнее скорого прекращения дела.

Уважаемый Алексей Анатольевич, до обидного мало таких судей!

Как известно, хищение предполагает противоправное и безвозмездное изъятие имущества из владения собственника. Присвоение находки, когда имущество уже выбыло из владения собственника, нельзя квалифицировать как кражу за отсутствием состава преступления.

Было и такое — нашел мой клиент зарытые в землю плиты, которые там и должны были остаться в качестве загадки для археологов следующих эпох. В процессе откапывания был задержан ГНР УВД по звонку какого-то мающегося бессонницей персонажа. Ну, как же — ст.158 УК РФ — раскрыта по «горячим» следам.
С неделю объяснял, что закапывание бетонных плит не есть передовой способ хранения оных, да и собственника не грех найти и спросить о мотивации этих, хотя и по-советски традиционных, но сейчас выглядящих странными действий с материальными ценностями.
Понятно, что собственник так и не нашелся, а вот правоохранители еще долго отписывались за незаконное задержание и привлечение невиновного к уголовной ответственности…

Читайте также:  169 Ук рф подследственность

Помню как то знакомый опер звонит и предлагает мне оформить на себя 500 метров бесхозной ж/дороги. Я его спрашиваю о его психическом здоровье, а он мне рассказывает, что рельсы воруют помалу, они воров ловят, а собственника нету. Один с баланса снял и передал другому, а тот не принял и на баланс не ставил. Наверное до сих пор не знают на какого потерпевшего «раскрытые» «кражи» повесить.(giggle)

Надо было соглашаться — хорошие рельсы на дороге не валяются)

Ну, справедливости ради надо сказать, что конкретно Романа Петрова обвинили именно в изъятии телефона из кармана штанов, при полном отсутствии доказательств такого деяния. Поэтому нельзя сказать, что в данном конкретном деле суть сводится к проблеме толкования «присвоение найденного или кража». Более того, на стороне осуждённого выступали потерпевшие (sic!). Да и приговор показателен: за ч. 2 ст. 158 УК штраф в 50 тыс. руб. — это ли не доказательство того, что дело сфабриковано?! Просто обвиняемый сидел полгода в СИЗО и не сдался под давлением следствия — государству отступать некуда, пришлось осуждать.
↓ Читать полностью ↓

А если серьёзно в тему, то практика ещё с советских времён держится на чёткой квалификации и показаниях самого потерпевшего, который вещь:
1) либо ОСТАВИЛ (положил временно в том месте, где её якобы «нашёл» обвиняемый — это 100% кража, без вариантов, поскольку это никакая не находка, а вещь находится на своём законном месте по волеизъявлению собственника. За примером далеко ходить не надо: в ночном клубе на столике оставлен телефон, владелец пошёл в туалет, намереваясь за ним вернуться. Поскольку из владения собственника телефон не выходил — это НЕ ПОТЕРЯ, а без потери нет и находки. Особенно, если можно доказать, что обвиняемый видел ситуацию с самого начала. Но даже если не видел и добросовестно считает, что кто-то телефон потерял — лежит вещь, не твоя, НЕ ТРОГАЙ (во всяком случае с целью присвоения в свою пользу). 100% обвинительный приговор по советскому УК РФСФР, при том всё зависит от того, какие показания даст потерпевший, т.е. признается ли в том, что реально потерял или забыл вещь, или заявит, что, мол, оставил и желал вернуться. Помочь обвиняемому при таких показаниях потерпевшего может только чудо: его защитник сумеет доказать, например, что намерения вернуться у потерпевшего не было, т.е. что он не возвращался, т.е. не знал, где оставил = забыл, потерял. Ещё могут помочь действия самого обвиняемого, если владелец хватится, и он тут же отдаст вещь ему, или сообщит о своей находке какому-то официальному представителю помещений, организации, власти и т.д., т.е. явным образом продемонстрирует, что не желает обращать то, что он добросовестно считает находкой, в свою пользу. Молчание приравнивается к присвоению.
2) либо ЗАБЫЛ (т.е. не оставил специально на определённом месте, куда собирался вернуться или вернулся, а оставил случайно, сам не помнит где). Отличие от «оставил» в том, что воля на оставление вещи отсутствует, т.е. налицо потеря, хотя бы и собственным конклюдентным действием или волевым бездействием. Оставил = хотел оставить, забыл = не хотел оставлять, но случайно забыл. Потом вернулся, но с целью не «подойти и забрать» и «поискать и найти» забытую вещь в месте, которое помнит. Для обвиняемого шансы при таких показаниях 50 на 50. Хуже, если он сам видел всю ситуацию с самого начала, т.е. видел собственника, и всё равно подошёл и присвоил вещь в свою пользу. Это будет не находка. Случайно забытое можно найти тоже лишь случайно — это аксиома. Ну, ему ещё сильно повезёт, если потерпевший опишет ситуацию именно так, что забыл, что случайно, что сам балда. Шансы обвиняемого зависят от показаний потерпевшего. Ну, и от собственных действий тоже — см. выше.
3) либо ПОТЕРЯЛ (т.е. выронил или иным подобным образом утратил как без собственного желания, так и без собственного действия). Классика жанра — выронил из кармана. В подобных случаях шансы у того, что присвоил в свою пользу находку весьма велики. Я бы оценил из как 90 на 10 за то, что состава преступления добросовестные следователи найти не должны. Но 10 процентов опять-таки за советскую практику, которая ситуацию, при которой обвиняемый ВИДЕЛ момент потери вещи (т.е. видел собственника) и не предпринял никаких действий для возвращения потери собственнику, всё же признавала за виновность обвиняемого в краже. Потому что пусть это и потеря, но находкой она от этого не стала. Здесь самое важное усвоить, что не просто увидеть собственника нужно, но и обязательно иметь возможность возвратить ему вещь (окликнуть, догнать и т.п.). То есть нельзя подглядеть, как у нувориша кошелёк выпал и тихо дожидаться, пока тот не уйдёт. Ну, или нельзя так начисто выкладывать это следователю, поскольку здесь уже многое от правильных показаний обвиняемого зависит. Да, если говорить о телефонах, то телефон — такая вещь, которая всё же позволяет предпринять немедленные меры для возврата, так что здесь чуть хуже, чем с любой другой ценной вещью. Хотя обязанности передавать кому-то находку, уведомлять кого-то, кроме собственника, включая власти, давать объявления в СМИ не требуется. Знаешь собственника — верни, можешь вернуть — верни, не знаешь и не можешь — получи находку.

Уважаемые господа адвокаты! А если бы Вас пригласили защищать интересы потерпевших, тех кто по каким-то причинам лишился возможности распоряжаться своей вещью, так ли либерально вы относились к тем, кто незаконно присвоил чужую вещь, собственника (или предыдущего владельца)которой, т.е. вещи, установить возможно и сделать это элементарно просто?!

Сергей Владимирович, ответ на ваш вопрос зависит от того какое поручений адвокат получит от своего доверителя-потерпевшего. Если суть будет в возмещении ущерба, то адвокат не станет засаживать гражданина. Если же поручение будет именно посадить, то адвокат должен руководствоваться принципом: противоправные указания доверителя не подлежат исполнению.

Обычно, немного денег успокаивают потерпевших полностью, в счет возмещения ущерба!

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
Adblock detector