No Image

Судейский беспредел в россии

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
12 декабря 2019

Чужой срок или судебная ошибка.

"Наказание за любое совершенное должен нести действительно виновный, именно тот, кто его совершил. А вот в том, что по обвинению в убийстве Петра Аржанника был осужден именно настоящий убийца, мы после проведенного нами журналистского расследования даже не просто сомневаемся, а просто не верим в это.
Показать полностью…

Что бы разобраться в случившемся, давайте обратимся к материалам этого дела, имеющиеся у нас в распоряжении, и попытаемся понять, что же произошло в г. Ростове на Дону 21 апреля 2014 года?

Из приговора суда следует, что осужденный, вечером этого дня, около 17 часов 28 минут, вооружившись неустановленным автоматическим, нарезным, огнестрельным оружием, приехал на велосипеде к дому предпринимателя расположенного по ул. Международная в г. Ростов-на-Дону, где дождавшись его приезда домой, проследовав за ним через открытые ворота во двор дома, и пройдя в гараж, произвел не менее восьми выстрелов из находившегося при нем оружия, в результате которых потерпевший скончался на месте.

Но теперь давайте зададим вопрос: почему при вынесении приговора Железнодорожный суд города Ростова -на -Дону, опровергая заявленное алиби осужденного Аслана Хагундокова, о том, что в день совершения убийства он в городе Ростове на Дону не был, обосновал свою позицию совокупностью всех исследованных в зале суда доказательств, и посчитал вину Хагундокова в совершенном убийстве доказанной? Обоснованно ли было это решение суда?
.

Предполагаем, что любой человек, изучивший это дело, задался бы логичным вопросом: так почему же вынесенный Аслану Хагундокову по такому серьезному обвинению приговор основан на таких неопределенных и малообоснованных предположениях?

И именно поэтому журналисты приняли решение: надлежаще проверить все обстоятельства тех событий , произошедших в Ростове –На-Дону событий в период с 17 по 21 апреля 2014 года — полноценным журналистским расследованием. Его результаты мы и показываем сейчас в этой публикации.

Об этом деле, о новых его обстоятельствах и о наших сомнениях мы бы и хотели рассказать вам, в нашем фильме-видеорепортаже .

Журналисты буквально перерыли материалы дела, опросили многих респондентов, отработали весь возможный круг общения…

И вот результат: со слов очевидцев, давших интервью журналистам, выяснилось , что в период с 17 по 21 апреля 2014 года Аслан Хагундоков находился в селе Аргудан и городе Нальчик Кабардино-Балкарской республики. Очень много людей, не являющихся его родственниками или друзьями, видели его находящимся на расстоянии более 600 километров от Ростова-на-Дону во все эти дни. Он все время был на виду, в частности праздновал свой день рождения в селе Аргудан в период с 17 по 19 апреля 2014 года( как раз в те дни, когда некий засекреченный свидетель видел якобы его в Ростове-на Дону). На этом празднике его видели очень многие односельчане. . . А другие найденные журналистами очевидцы рассказали журналистам, что видели как в день совершения преступления 21 апреля 2014 года, Аслан Хагундоков находился в городе Нальчике, работая в семейном бизнесе по обеспечению свадеб и по своей работе общаясь со многими людьми.

Как Аслан Хагундоков мог находится одновременно в Нальчике и якобы в Ростове-на Дону, если расстояние между этими городами около 650 километров?

.
Выводы эксперта буквально ошеломляют: Аслан Хагундоков не является тем лицом, которое изображено на видеозаписи. Более того, выяснилось , что даже его рост примерно на 10 сантиметров отличается от роста лица, запечатленного на видеозаписи с места убийства. Отличается и походка, у Аслана Хагундокова есть ее особенности из-за его заболевания.

«Мое дело сказать правду, а не заставлять верить в нее.» говорил когда-то Жан-Жак Руссо. Мы разделяем его мнение и показали то, что мы увидели и услышали сами.

А Сергей Эйзенштейн сказал : «В нашей жизни правда всегда торжествует, но жизни часто не хватает. »

Мы очень надеемся, что осужденному Аслану Хагундокову хватит жизни, даже при его тяжелой болезни, чтобы дождаться правды и справедливости в суде. "
Подробности истории:
http://sudebniy-reporter.ru/chuzhoj-srok-ili-sudebnay..

За справедливый суд и против судебного произвола запись закреплена
ВОЛГА И НАРОД ПРОТИВ

ВЫРЕЗАННЫЕ ИЗ ТП"7 ДНЕЙ" ТП ТНВ 3 НОЯБРЯ (АМИНОВ) ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОЛИТОЛОГА ВЛАДИМИРА БЕЛЯЕВА :

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОТЕСТ В ТАТАРСТАНЕ

Наши российские либералы постоянно твердят о том, что в России нет гражданского общества, что народ – послушное быдло, согласное со всем и всегда.

С этим с ними согласна и власть, твердящая, что на социальный протест способны лишь маргиналы и русофобы. Тем самым и те, и другие унижают и презирают наш народ.

А ведь акции гражданского протеста против конкретных направлений политики властей даже в большей степени выделяют гражданское общество, чем выборы. Ибо требуют гражданского мужества, четкой ориентации в конкретной проблеме и сплочения вокруг нее, а не просто побросать «бумажки в урны с прахом надежд на демократию».

И в то же время основные виды гражданского протеста никогда ни в России, ни конкретно в Татарстане не являлись партийным делом. Они объединяют как беспартийных (большинство), так и людей самой разной идеолого-политической ориентации. И нацелены не на захват власти, а на решение конкретных задач – или вместе с властью, подталкивая ее, или без нее и против нее.

Поэтому, если в Москве летом или в США уличные протестанты борются за (как принято их называть в праве и политологии) «негативные», или индивидуальные права (политические, экономические и гражданские (личные)), то в нашей республике в 2010-е годы борьба на улицах идет за «позитивные», коллективные, как правила, права (социальные, культурные, экологические). В этом наше коренное отличие.

Но так было не всегда.

2. Многообразие форм протеста.

Народ начал самоорганизовываться в нашей республике еще во второй половине 1980-х, тогда в основном – вокруг идей продолжения реформ в направлении бОльшей социальной справедливости (лишения чиновничества привилегий), бОльшей материальной заинтересованности (против уравниловки в оплате труда) и бОльшей зависимости власти от народа (свободные выборы, отзыв депутатов и иных начальников, конкуренция на выборах). Всего этого мы не добились. Зато победили в социальных вопросах – Татария отказалась от строительства АЭС и биохимзавода.

Тогда одновременно поднял голову и такой социальный активизм, как митинги привезенных в Казань националистов, и, наоборот, митинги тех, кто протестовал против развала СССР и вывода Татарстана из состава России. Тут большинство снова победило: республика не вышла из РФ, несмотря на призывы Ельцина «брать суверенитета, сколько проглотите».

В итоге разрушения Союза и последующих ельцинских реформ народ в основном ушел во «внутреннюю эмиграцию», стремясь просто выжить в условиях невыплат зарплат, потери накоплений и дикого роста цен и тарифов. Все бросились подрабатывать и «пахать» на своем огороде. Лишь изредка, как в случае забастовки вузов в середине 1990-х, люди объединялись в совместной борьбе. И опять победили в этом социальном вопросе.

И только к 2000-м годам люди снова вернулись к защите своих законных интересов, стали объединяться. Борьба пенсионеров против монетизации льгот в 2005 году, когда пожилые люди перекрывали улицу Татарстан в Казани, заставила власти предложить некоторые варианты смягчения антинародных реформ. Массовые акции рыболовов против запретов на рыбалку в 2011 году заставила власти отступить от своих намерений. Оказалось достаточным одного выступления автора этих строк на митинге с участием 2,5 тыс. человек 24.12.2011, как власть отказалась от идеи ограничить льготный проезд в Казани 30 поездками в месяц (для ветеранов, многодетных и иных льготников).

Поднялись во второй половине 2010-х и протестующие «обманутые вкладчики и дольщики». Ныне взялись за социальный протест т.н. «аварийщики» Зеленодольска (города-спутника мегаполиса Казань), которым на «полукамушках» выдают по 11 т.р. за кв.м., выселяя тем самым «в никуда», жители пос.Осиново (и соседних) в Казани против строительства экологически вредного мусоросжигательного завода, жители Танкодрома, Дербышек и близлежащих к ним поселков против лишения их жилья или сноса бани, жители Ново-Савиновского района – против застройки поймы р.Казанки и др. И у каждого народного протеста есть перспектива победы. Поскольку это – социальный вопрос. Речь только о сплочении и объединении всех протестов воедино.

Читайте также:  Советы по накоплению денег

3. Кто должен решать «технические проблемы»?

Тут официальные СМИ поднимают еще один вопрос. Кто может и должен быть экспертом? Кому можно доверить решение социальных вопросов (или, по-другому, технических, производственных, но имеющих последствия для большинства)? Чиновникам? «Творческой» интеллигенции? «Беспристрастным» экспертам? Народу?

А) Ну, понятно, что по известным причинам, особенно после демонтажа основ социального государства, прописанного в Конституции РФ и РТ, прежде всего в ходе пенсионной реформы, доверить это чиновникам просто никто не хочет.

Б) Верно только то, что деятели шоу-бизнеса, не знающие реальной жизни большинства народа, вряд ли способны защищать интересы этого народа. Значит, не они могут быть эталонами морали, социальной политики и даже права. И протест этого «креативного класса» – ни о чем. Вернее, против всего сразу, ведь даже если власть скажет 2х2=4, они возразят: Нет, 2х2= стеариновая свечка – как иронизировали над такой негативной зависимостью от властей некоторой оппозиции еще в 19 веке. Поэтому для таких озлобленных все, кто был за Родину при Советской власти, – те, значит, за Сталина и подлежат осуждению. И ныне, все, кто за Родину, за наш народ и его интересы, – те, мол, за власть, и подлежат искоренению. Ну, о чем с такими ахеджакнутыми можно спорить?

В) Но неверно, что только узкие «технические эксперты» способны дать серьезное заключение по той или иной проблеме, затрагивающей интересы большинства или даже не большинства, а некоего сегмента населения. Ведь на деле, большинству технарей, производственных менеджеров свойственен «позитивизм», отношение к обществу как к совокупности механизмов или стаду. Якобы, надо лишь знать, где «у Электроника кнопка», и всё. Люди для них – «черный ящик»: что внутри – неизвестно и неинтересно (как у телевизора). Достаточно нажать на кнопки или покрутить тумблеры – и получишь на выходе нужную реакцию. Для них главное – это прибыль, доходы предприятия или муниципалитета, а социальные и экологические последствия их решений и действий вообще неинтересны для них. Хотя это противоречит Конституции РФ.

Г) Но есть еще и специальная экспертиза (как правило, филологи, историки и т.п.). Кто был экспертом у ЦПЭ (центра противодействия экстремизму) МВД по РТ? Эксперты ли они? Как же тогда они обвинили одного реального эксперта, специалиста по борьбе с экстремизмом, в поддержке этого самого экстремизма (на основе фотки, показывающей суть террористов)? А другого – в нарушении ст.282 УК РФ, причем в доказательство своего суждения такие «эксперты» положили суждение о том, что власть – это социальная группа. И, мол, критика этой группы ее же оскорбляет. Да уж. А ведь никто не заставляет таких людей объявлять себя экспертами. Позориться перед обществом и специалистами.

Д) Значит, встает вопрос лишь о народе как последнем судье в любом социальном вопросе (что записано и в Конституции). Сейчас стало модным упрекать народ в глупости, некомпетентности, возводить на щит социальных расистов Спенсера, Тарда, Лебона. Мол, только специалисты могут судить о проблемах. Снова «кухарка не может управлять государством». Мол, народ – тупой, не способен разобраться ни в одной проблеме, имеющей последствия для жизни общества или определенной группы. Эти идеи либералов, досадующих на отказ народа поддержать их идеи, идущие вразрез с национальными интересами России, с радостью подхватили провластные пропагандисты. Мол, люди, выступающие против сноса их жилья, их дач, строительства мусоросжигательного завода, вообще не должны иметь права голоса в решении социальных вопросов. Ибо они – толпа. Они – луддиты, разрушавшие в начале 19 в. машины, тормозившие технический прогресс. Они – варвары и вандалы. И это мы слышим ежедневно с экранов ТВ. Мы прямо-таки семимильными шагами мчимся к средневековью в социальной «науке».

Как это народ не способен определить свои интересы? Почему это группа жителей одного поселка или жилого комплекса не в состоянии понять, что ей приемлемо после очередных преобразований, а что ухудшит или даже совсем перевернет ее жизнь? Враньем является, правда, и приписывание Руссо и Ленину идеи о привлечении кухарок к власти. Они говорили, что простые люди пока не в состоянии управлять. Но вместе с тем умение управлять не передается по наследству и с генами лишь привилегированным классам. Ему можно и нужно обучать. И это надо делать. А пока народ способен понять ситуацию, угрожающую его жизни и здоровью, обрекающую его на нищету. Почуять это, спрогнозировать это. И только те, кто очень не любит свой народ, готовы не верить в интеллектуальные силы обычных людей и не желать обучения последних.

В такой науке, как социология, данное противоречие между компетентностью и демократией решается. Дело в том, что в XX в. цивилизация обнаружила не только свои возможности, но и свои тупики: экономические бедствия, Хиросима, Чернобыль и им подобные ядерные катастрофы, СПИД, массовая бездуховность, этнические чистки, международный терроризм и пр. Не секрет, что современное общественное развитие вошло в кризисную полосу, а много численные науки не имеют единого ключа, единого принципа выведения человечества из упомянутых тупиков. Не умаляя достижений таких наук, как физика и химия, следует подчеркнуть, что развитие физики привело к появлению ядерного оружия и новому витку гонки вооружений, развитие химии вызвало колоссальные экологические бедствия, а генетики начали клонирование человека. Речь не идет о наложении запрета на данные науки. Опыт требует определенного социального научного фундамента и контроля общества за развитием естественных и общественных наук. Это подразумевает отнюдь не несведущего в специальных вопросах комиссара с браунингом и в кожанке, стоящего за спиной ученого и «пролетарским» чутьем определяющего меру полезности новой теории и устройства.

Социальный контроль предполагает на деле две вещи: (а) оценку социальных последствий НТП (того, «как наше слово отзовется», как скажется на жизни людей открытие и изобретение) и (б) выяснение мнения народа об этих последствиях (при демократии не принято, не спросив сначала население, ввозить ядерные отходы, строить АЭС, переходить «на латиницу», отменять смертную казнь, проводить «реформу ЖКХ» (как обычно, без введения конкуренции сантехнических и иных служб) и иные эксперименты на людях, поскольку такие решения кардинально меняют жизнь многих граждан). Первый контролер включает разные группы социологов, выясняющие последствия развития науки и техники для народа и предлагающих различные варианты решения этих проблем. Второй (народ) и выбирает из предложенных вариантов ему выгодные и приемлемые. Народ, а не либералы-олигархи или власть. Другого пути просто нет. Если у нас демократия.

Вы недавно заявил что, наша страна за общепризнанные нормы международного права и справедливость. Однако, исходя из ниже изложенного, я в этом сильно сомневаюсь и этому есть все основания. Также Вы говорите, обращайтесь в суд. А где он справедливый суд вы не сказали. Не хочу обвинять в коррупции всех судей это не так. Но что творят ниже указанные, судьи выходит за предел допустимых правовых норм, цинично попирая все номы права и справедливости. Чьими указаниями они руководствуются, полностью попирая веру людей в справедливость и правосудие. Тем самым подрывая авторитет государственной власти и веру в правосудия в нашей стране.

Читайте также:  Биржа частных займов отзывы

1. По моему иску «о признании аттестации незаконной»; судьёй Сальниковой М.Л. Тверского районного суда ЦАО г. Москвы 01 февраля 2012 года, д.н . № 2-214/2012 Принято решение «об отказе в удовлетворении».

В мотивировочной части своего решения она пишет, цитата: «О предстоящей аттестации истец был уведомлён 13.07.2011г., что подтверждается материалами дела и истцом не отрицалось».

Данное утверждение полностью не соответствует материалам и обстоятельствам дела. Более циничного и грубого нарушения права предусмотренного ст.46 Конституции РФ, я ранее не видел.

Уведомление о предстоящем сокращении от 13.07.2011 года не содержит ни одного слова о дате, времени и месте проведения аттестации. В протоколе судебного заседания и аудиозаписи судебных заседаний, имеющихся в материалах дела, ясно сказано: « О дате времени и месте проведения аттестации я не знал и меня никто не уведомлял».

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.и судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А. 12 апреля 2012 г. д.н. № 11-4229 приняла определение «решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения».

Судья московского городского суда Клюева А.И. 09 июля 2012 года д.н № 4г/8-5822/12 приняла определение « В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать».

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М. Назарова А.М. № 5-КФ12-2631 определением от 30 августа 2012 года. Отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Р.Ф.

Какие материалы дела изучали выше указанные судьи остается загадкой.

Но апогеем циничного нарушения принципов справедливости, объективности, законности и беспристрастности выступил Заместитель председателя ВС РФ В.Н. Соловьёв, рассмотрев мою кассационную жалобу от 18.09.2012 года в кассационном порядке № 5-КГ13-4 от 14.02.2013 года. Данное решение получено мной по почте 13.04.2013 года.

Незаконно отказал мне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда.

Помимо выше указанных сведений полностью не соответствующих материалам и обстоятельствам дела он указал что, я был ознакомлен с протоколом аттестации 22 августа 2011 года. Где он это увидел также неизвестно, с какими материалами дела он ознакомился так же загадка. Или ему были предоставлены материалы дела с внесёнными в них необратимыми изменениями что, привело к неправильному решению, полностью не объективному и не справедливому.

Протокол аттестации ответчик не предоставил, предоставленный ответчиком выписка из протокола, не имеет ни одной росписи. Нет росписи председателя аттестационной комиссии, секретаря аттестационной комиссии и тем более нет моей росписи.

В соответствии с выше изложенным: Судами допущены грубейшее и циничное нарушение моих прав, предусмотренное ст.46 Конституции РФ, а также другие нарушения полный перечень указан в моей жалобе на указанные решения, в которой указанна судебная практика решений Верховного суда РФ по аналогичным вопросам.

О данных фактах фальсификации обстоятельств дела я сообщал и генеральной прокуратуре и СК РФ но никаких действий кроме отписок они не принимают и председателю Мосгорсуда. В том числе и по обращению В.В. Жириновского.

Понимая свою безнаказанность и полное покровительство вышестоящих судов, судья Сальникова М.Л. полностью потеряла совесть. Так, по моему иску; о пересмотре решения по гражданскому делу № 2-214/2012 «Об оспаривании результатов аттестации, компенсации морального вреда»; судьёй Сальниковой. М.Л. Тверского районного суда г. Москвы 19 июня 2014 года. Принято определение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом она снова умышленно изменяет обстоятельства дела с целью вынесения решения в пользу ответчика. Обращаясь в суд с заявлением, о пересмотре выше указанного решение я точно изложил, какие обстоятельства стали мне известны, цитата: «С разрешения суда я ознакомился с заключением служебной проверки 15.04.2014 года произведённой оперуполномоченной по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по М.О. Ласкиной О.А. 10.04.2012 года. Ознакомившись с заключением служебной проверки, я узнал юридически важный факт, существенный для обстоятельств дела. А именно текст аттестации был составлен не уполномоченным на это лицом, не имеющим право составлять текст аттестации Радионовым М.Р.».л.д (242,256,265) Что и подтверждено в судебном заседании.

Однако, суд самостоятельно, вопреки волеизъявления заявителя, написанным им в заявлении и подтверждённым в судебном заседании, изменил основания, на которых основаны требования заявителя. В описательной части определения суда, вместо слов аттестация была составлена, неуполномоченным лицом Родионовым М.В. Суд написал, аттестация была подписана, неуполномоченным лицом Родионовым М.В. Ключевое слово в основаниях на которых основаны требования заявителя «Составлена».

Данные обстоятельства имеют существенное значение для данного дела.

По данному факту подана частная жалоба в Мосгорсуд. Однако я не верю после таких решений в справедливость данного суда. На какое число назначено судебное заседание мне пока не известно.

Чтобы вы не сомневались в моей правоте я готов выслать вам все аудиозаписи фотографии материалов дела.

2. По моему иску «о признании незаконным увольнения и за должности по заработной плате»; судьёй Сальниковой М.Л. Тверского районного суда ЦАО г. Москвы 04 июля 2012 года, д.н . № 2-687/2012 Принято не законное решение «об отказе в удовлетворении». При этом заявленные мной исковые требования 1.компенсацию за неиспользованную мной и некомпенсированную часть основного и дополнительного отпуска за 2009 год

2. компенсацию за неиспользованный мной дополнительный отпуск за 2011 год.

3.индексацию присужденной мне суммы за время вынужденного прогула в размере 303 246 рублей 80 копеек в соответствии с постановлением правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 п.17.

4.проценты за незаконное удержание заработной платы за время вынужденных прогулов. Судья Сальникова М.Л. не обоснованно цинично нарушая ст.39,135 ГПК отказалась рассматривать.

30 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московский городской суд дело № 11-3088 в составе председательствовавшего Базьковой Е.М., судей Семченко А.В., Лагун С.Б. приняла незаконное определение «решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения».

16 мая 2013 года Судья Клюева А.И.Московского городского суда д.н № 4г/8-2285 приняла определение « В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать».

11 июля 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М. Назарова А.М. № 5-КФ13-1570 определением отказал мне в передачи моей кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.

14 августа 2013 года Заместитель председателя ВС РФ В.Н.Соловьёв д.н.№ 5-КФ13-1570 отказал мне в передачи моей кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ. Данное определение получено мной по почте 22.08.2013 года.

Выше указанные решения по данному делу являются грубым и циничным нарушением законов РФ. Полностью нарушающих ст.46 Конституции РФ и другие. Не понятно для чего нам нужен закон, если его никто не соблюдает. Если в отношении меня законны РФ не распространяются прошу так и написать. МВД РФ имеет право делать что захочет. Ни закон, ни президент им не указ. А суды подчиняются МВД РФ. По иному, такой правовой беспредел объяснить не возможно. В зависимости от решения суда я намерен опубликовать в СМИ все материалы дела и решения судов по выше указанным делам а также аудиозаписи из материалов дела. Такое положение дел и правовой беспредел терпеть больше не возможно.

Полное обоснования со ссылкой на законы РФ и указанными в жалобе решения Верховного суда РФ по аналогичным делам прилагаю вместе с выше указанными решениями. А так же копию почтового конверта с датой поступления на почту пос. Черкизово М.О.

Читайте также:  Визовый сбор в италию 2018

Чтобы вы не сомневались в моей правоте я готов выслать вам все аудиозаписи фотографии материалов дела. В том числе и на электронном носителе.

Прошу Вас, оказать помощь в восстановлении справедливости. Может быть с вашей помощью слова перестанут быть пустым звуком.

Президента попросили остановить «судебный беспредел»

Общественники написали главе государства, сообщив подробности.

Саратовская общественная организация «Общественный комитет по противодействию коррупции» в лице руководителя Алексея Дробота написала обращение к президенту, попросив решить проблему «судебного беспредела» в регионе. Послание опубликовали местные издания.
А.Дробот приводит примеры ряда дел, где, по его мнению, осудили невиновных людей, после чего просит главу государства приказать соответствующим инстанциям разобраться с ситуацией в Саратовской области. По его словам, судьи переносят обвинительные заключения в вердикты, вынося так называемые "флэш-приговоры". «Безнаказанность судей, невозможность добиться справедливости привели к появлению в России касты неприкасаемых, творящей свои дела, эти люди никого не боятся, поскольку заранее знают, что останутся безнаказанными», – пишет общественник, добавляя, что лишь президент сможет остановить «судебный беспредел».
По его мнению, необходимо, чтобы генпрокурор Юрий Чайка и глава ВС Вячеслав Лебедев изучили все случаи оглашения неправосудных вердиктов и приняли меры.
В центре внимания СМИ ранее оказывался судья Саратовского облсуда Владимир Стасенков, которого подозревают в получении взятки в 15 млн рублей. За такую сумму, по данным следователей, он пообещал смягчить вердикт в апелляционной инстанции. Верховный суд РФ в конце 2016г. подтвердил решение Высшей квалифколлегии судей, разрешившей возбудить дело на В.Стасенкова.

Комментарии

Re: 3/177702907064 Стародубову В.В.
111 111
s777vv@yandex.ru
4 мар в 9:32
1 получатель:
ГУСБ МВД России ГУСБ МВД России
стародубов.zip
ZIP
Обращается к Вам Стародубов Владимир Викторович 1966года проживающий по адресу город Сызрань пр Королева 15 кв 45
получив Ваше электронное письмо где Вы указали что нужны факты и доказательство незаконных действий в отношении меня
по вынесению мне не законного приговора

В отношение меня было возбуждено уголовное дело 1998 год 3 января по ст 105 ч1 и приговорен я был к 9 годам лишения свободы срок отбыл полностью судимость моя погасилась
за время отбывания наказаний мною было подано более 755 жалоб
на приговор и на ведения следствия в отношении меня.
Как не странно но доказательство моей не виновности это уголовное дело, НО в практике судов Сызрани, это иметь два уголовных дел, одно для проверок где все составлено и доказано по закону, А другое дело это для обвиняемых, которых хотят не законно осудить,что произошло и со мной, им предоставляют его для ознакомления,и в итоге человек пишет жалобу, делается проверка и вытесняться что все законно и обоснованно я лично столкнулся не так давно с такой практикой ,не считая того момента когда меня осудили по ст 105 ук
Теперь все по порядку

1 меня задержали сразу после обнаружения трупа 18.40
а труп обнаружение по рядам документам начиная от 1840 по 20.40
на этот вопрос подал я жалобу был ответ что это ошибся следователь ничего страшного данный ответ в моем личном деле где я отбывал наказание УК272/3 города Иркутска

2 мне не предоставили потерпевшего для опознания до последнего времени я и не видел кто такой и как он выгладит, за кого меня посадили, на этот вопрос подал я жалобу был ответ что это
опознание было не обязательно на полноту следствие это не повлияло
ответ в моем личном деле где я отбывал наказание УК272/3 города Иркутска

3 не провели следственный эксперимент,
на этот вопрос подал я жалобу был ответ что это
следственный эксперимент было не обязательно, на полноту следствие это не повлияло,
ответ в моем личном деле где я отбывал наказание УК272/3 города Иркутска

4 на месте преступления были найдены вещь доки, экспертизу вещь доков не проводили,
на этот вопрос подал я жалобу был ответ ,что это
экспертиза вещь доков было не обязательно на полноту следствие это не повлияло
ответ в моем личном деле где я отбывал наказание УК272/3 города Иркутска

5 у меня сразу измяли одежду так как у трупа в радиусе полуметра разброс крови и я якобы по словам следтвия и суда за пинал его, значит на мне хоть одна капля крови должна быть но экспертизу не провели
на этот вопрос подал я жалобу был ответ что это
экспертиза моей одежды было не обязательно на полноту следствие это не повлияло
ответ в моем личном деле где я отбывал наказание УК272/3 города Иркутска

Но я знаю что была эта экспертиза, потому что у меня брали кровь в ИВС ,а так как там не чего не нашли на моей одежде ее у
уничтожили

а во время судебного заседании, когда Председатель суда города Сызрани Порунов на тот момент он был судьей ,он полностью игнорировал мои заявления и ходатайство, которые я вышеизложенный Вам

Во время судебного заседания судья Порунов зачитал мои показания ,я ответил что это не мои показания, он показал мне этот лист дела(дело было аккуратно прошито ,пронумеровано ручкой, опечатан )
после просмотра я заявил, что это не моя роспись ,сразу ответил прокурор нечего страшного следователь расписался, а Прорунов поддакнул прокурору

после я заявил ходатайство на ознакомление с делом
мне дали ознакомиться но уже не стем который я видел а с другим (которое было не опечатано а пронумеровано простым карандашом)(копию заявления прилагаю)и я так больше и не смог увидеть то дело изначальное, которое я видел в суда

но ходатайство прокурора удовлетворил ,так как первая суд мед экспертиза не установила что он умер от удара о горизонтальную поверхность от падения, но не сразу он мог передвигаться, и звать на помощь, но такая постановка судьи порунова не устраивала назначили провести повторную экспертизу ,а мое заявление провести экспертизу моей одежды на пятна которые похожие на кровь отказал, ,пришло результат что смерть наступила от ударов тупым предметом рукой или нагой,
прокурор запросил мне 8лет лишения свободы но в последнем слове я высказал всю правду судье Порунову в культурной форме и он мне дал 9 лет лишения свободы

Через интернет мною в суд сызрани был подано заявление на ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении меня
мне предоставили его для ознакомлении но это уже третий вариан дела я ознакомился (копии прилагаю) и сделал заявление на получении мне копий с 1лист по 140 лист а также копии протоколов судебного заседания

Председатель суда Порунов отказал мне якобы мне не положено, якобы по его мнению.
(копию прилагаю)
ни чего другого он придумать не смог ,а давать мне такие копи, для него смерти подобной , сразу станет явно что он осудил меня зная что я не виновен!!

если Вы дадите запрос в архив суд мед экспертизы, по вопросу проводили ли экспертизу моей одежды и вещь доков найденных на месте преступления ,то я думаю все сразу встанет на свои места
а так же если Вы заставите вы полнить законные мои требования на получении копий мною заявленных ,то с доказательствами моей не виновности не будет не каких проблем

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
Adblock detector