No Image

Судья мороз октябрьский суд

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
12 декабря 2019

Контакты и схема проезда

Список телефонов Октябрьского районного суда г. Новосибирска:

  • Приемная:
    +7 (383) 262-64-31
  • Отделы
  • общий:
    +7 (383) 262-48-19
  • по обеспечению уголовного судопроизводства:
    +7 (383) 240-95-14
  • по обеспечению гражданского судопроизводства:
    +7 (383) 240-95-16
  • Архив:
    +7 (383) 262-36-67
  • Администратор суда:
    +7 (383) 262-10-66
  • Режим работы Октябрьского районного суда Новосибирска:

    • Понедельник: с 8:00 до 17:00
    • Вторник – Четверг: с 8:00 до 16:30
    • Пятница: с 8:00 до 16:00
    • Перерыв: с 13:00 до 13:30

    Режим работы приёмной суда и архива:

    • Понедельник – Четверг: с 9:00 до 16:00
    • Пятница: с 9:00 до 15:00
    • Перерыв на обед: с 13:00 до 13:30

    Адрес Октябрьского районного суда Новосибирска:
    630063, Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Тургенева д. 221

    Официальный сайт Октябрьского районного суда г. Новосибирска: http://oktiabrsky.nsk.sudrf.ru

    Аппарат суда

    • Начальники отделов
    • общего
      Гужва Татьяна Анатольевна, +7 (383) 262-64-31, к. 207
    • по обеспечению уголовного судопроизводства
      Гришко Татьяна Александровна, +7 (383) 240-95-14
    • по обеспечению гражданского судопроизводства
      Иноземцева Светлана Викторовна, +7 (383) 240-95-16
  • Администратор суда
    Курманов Дмитрий Валентинович, +7 (383) 262-10-66
  • Архив:
    +7 (383) 262-36-67
  • Федеральные судьи

    Список судей Октябрьского районного суда Новосибирска (ФИО, телефон приемной или помощника):

    • Председатель суда
      Демичева Наталья Юрьевна, +7 (383) 262-48-19, к. 229
    • Соколова Елена Николаевна, +7 (383) 262-64-16, к. 111
    • Барейша Ирина Валериевна, +7 (383) 262-28-78, к. 224
    • Вьюгов Дмитрий Александрович, +7 (383) 262-36-54, к. 212
    • Захаров Евгений Сергеевич, +7 (383) 262-64-41, к. 114
    • Илларионов Даниил Борисович, +7 (383) 262-31-90, к. 226
    • Котин Евгений Игоревич, +7 (383) 262-64-26, к. 105
    • Борзицкая Марина Борисовна, +7 (383) 262-64-47
    • Мороз Игорь Михайлович, +7 (383) 262-51-86, к. 220
    • Позднякова Анна Владимировна, +7 (383) 262-64-52, к. 208
    • Заботина Наталья Михайловна, +7 (383) 262-64-52, к. 215
    • Руткевич Майя Алексеевна, +7 (383) 262-60-75, к. 205
    • Сидорчук Маргарита Владимировна, +7 (383) 262-51-84, к. 120
    • Тарасова Екатерина Сергеевна, +7 (383) 262-36-54, к. 125
    • Шевелева Евгения Андреевна, +7 (383) 262-64-21, к. 117
    • Заря Надежда Викторовна, +7 (383) 262-10-66, к. 228
    • Васильева Наталья Валерьевна, +7 (383) 262-64-59, к. 216
    • Кузнецова Римма Сергеевна, +7 (383) 262-10-66, к. 122

    Территориальную подсудность Октябрьского районного суда г. Новосибирска можно посмотреть на его официальном сайте .

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

    ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

    Дата поступления 15.10.2012
    Начало течения срока рассмотрения дела 15.01.2013
    Категория Иски о возмещении ущерба от ДТП
    Председательствующий судья Мороз Игорь Михайлович
    Дело рассмотрено (выдан приказ) 10.04.2013
    Результат рассмотрения Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
    Решение вступило в законную силу 16.05.2013

    ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

    ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

    Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 15.10.2012 10:39
    Передача материалов судье 16.10.2012 18:15
    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 17.10.2012 18:15
    Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд Иск (заявление, жалоба) принят к производству 12.11.2012 18:04
    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 12.11.2012 20:20
    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 12.11.2012 23:23
    Предварительное судебное заседание Заседание отложено Привлечение истца, соответчика, третьего лица 15.01.2013 14:00
    Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 29.01.2013 16:00
    Судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 29.01.2013 16:15
    Производство по делу возобновлено 02.04.2013 13:55
    Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 02.04.2013 14:00
    Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 10.04.2013 17:00

    СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

    ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

    Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
    ОТВЕТЧИК ОСАО " Россия"
    ИСТЕЦ Сивых П.С.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «10» апреля 2013г. г. Новосибирск

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска

    председательствующего судьи Мороза И.М.,

    Читайте также:  Закупка лекарств по 223 фз

    при секретаре Востриковой Т.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивых П.ра С.ча к Открытому страховому акционерному обществу « » о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании с учетом уточнения страхового возмещения страхового возмещения в размере 64 855 рублей 02 копейки, убытки в размер 4 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 2 674 рубля 07 копеек.

    В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ в 16 часов 40 минут на в напротив строения № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ГАЗ 330210 № под управлением водителя Атагишиева М.К. совершил столкновение с автомобилем Тойота Лексус № под управлением истца. По утверждению истца, причиной ДТП явились виновные действия водителя Атагишиева М.К. , который в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, осуществляя выезд с прилегающей территории, не уступил преимущественное право проезда автомобилю истца, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в страховой компании ОСАО « », в связи с чем истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков и предоставил все необходимые документы. Согласно расчетов ответчика ОСАО « » по заключению ООО « » сумма подлежащего выплате истцу страхового возмещения составила 53.212 рублей. Не согласившись с данной суммой истец обратился к оценщику ИП Гнатюк А.В. , которым определена стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Тойота Лексус с учетом величины его износа в размере 135.681 рубль 61 копейка. Поскольку истец не согласен с размером страхового возмещения, который был определен ответчиком, поэтому истец обратился за судебной защитой своих нарушенных прав.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Сивых П.С. просит взыскать с ответчика ОСАО « » в его пользу страховое возмещение в размере 82.469 рублей 12 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4.500 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15.000 рублей.

    Истец Сивых П.С. в суд не явился, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца Сивых П.С. по доверенности Пянзин Е.В. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска своего доверителя в полном объеме.

    Представитель ответчика ОСАО « в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменный отзыв в котором возражал против размера взыскиваемой суммы.

    Третье лицо Атагишев М.К. в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

    Представитель третьего лица ООО « » в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

    Судом установлено, что /дата/ в 16 часов 40 минут на в напротив строения № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ГАЗ 330210 № под управлением водителя Атагишиева М.К. совершил столкновение с автомобилем Тойота Лексус № под управлением истца. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована ответчиком, в связи с чем, истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков и предоставил все необходимые документы.

    Ответчиком на основании заявления истца была выплачена сумма страхового возмещения в размере 53 212 рублей 49 копеек, что не оспаривается сторонами.

    Читайте также:  Правила безопасности в лесу

    Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

    Согласно заключению проведенной в ходе судебного разбирательства на основании определения суда от /дата/ специалистами «Экспертно-методического совета» Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение независимых автоэкспертов» судебной автотехнической – автотовароведческой экспертизы следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом величины износа автомобиля по состоянию на момент составления заключения, то есть по состоянию на /дата/ составляет 118 067 рублей 51 копейка (л.д.122).

    У суда не вызывают сомнения выводы данного заключения, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны. Выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

    Судом проверена необходимость ремонтных работ и замены деталей, указанных в заключении, которые сопоставлены с повреждениями автомобиля, имеющимися на фототаблицах в экспертных заключениях и перечисленными в справке ОГИБДД, а также имеющихся на фотоснимках, представленных сторонами в материалы дела.

    Статья 1082 ГК РФ предусматривает два способа возмещения материального вреда: возмещение в натуре и возмещение причиненных убытков.

    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). Размер материального вреда определяется по ценам, существующим на момент его возмещения (ст. 393 ГК РФ).

    При установленных судом юридически значимых фактах и обстоятельствах, применяя положения ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», учитывая, что ответчиком истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 53 212 рублей, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 64 855 рублей 02 копейки (118 067 рублей 51 копейка – 53 212 рублей 49 копеек).

    В силу положений ст. 98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (убытки) в размере 4.500 рублей, связанные с проведением экспертизы истцом в досудебном порядке, проведенной ИП (л.д.77), судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 рублей (л.д.96-97), расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, размер которых, по мнению суда в силу положений ст. 100 ГПК РФ соответствует принципу разумности и справедливости, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 145 рублей 65 копеек, все судебные расходы в размере 26 645 рублей 65 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Исковое заявление Сивых П.ра С.ча к Открытому страховому акционерному обществу « » о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества « » в пользу Сивых П.ра С.ча страховое возмещение в размере 64 855 рублей 02 копейки и судебные расходы в размере 26 645 рублей 65 копеек, всего – 91 500 рублей 67 копеек.

    Читайте также:  Нормы шума в выходные дни

    Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд .

    22 декабря 2017 года состоялось заседание квалификационной коллегии судей Красноярского края, на котором рассмотрен комплекс вопросов, относящихся к её компетенции.

    Квалификационной коллегией судей Красноярского края дана рекомендация на замещение вакантных должностей следующим кандидатам:

    Кошеваровой Елене Александровне на должность судьи Арбитражного суда Красноярского края;

    Загребанцеву Андрею Борисовичу на должность судьи Красноярского краевого суда;

    Никитиной Ирине Алексеевне на должность судьи Курагинского районного суда;

    Песеговой Татьяне Владимировне на должность судьи Рыбинского районного суда;

    Дряхловой Ольге Владимировне на должность мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе.

    Дано заключение о возможности привлечения к исполнению обязанностей судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска Захарова Александра Николаевича, председателя Железнодорожного районного суда г. Красноярска в отставке.

    Дано заключение о возможности привлечения к исполнению обязанностей судьи Ачинского городского суда Римской Нины Михайловны, судьи Ачинского городского суда в отставке.

    Дано заключение о возможности привлечения к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска Раковецкой Ирины Юрьевны, мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска в отставке.

    Дано заключение о возможности привлечения к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска Пархоменко Николая Анатольевича, судьи Туруханского районного суда в отставке.

    Квалификационной коллегией судей Красноярского края принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности председателя Илимпийского районного суда Джимбеевой Людмилы Николаевны в виде предупреждения.

    Прекращены полномочия на основании п.п.1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в РФ», в связи с уходом в отставку:

    – судьи Красноярского краевого суда Толкачева Андрея Васильевича с 09.01.2018;

    – судьи Арбитражного суда Красноярского края Блиновой Людмилы Дмитриевны с 09.01.2018;

    – судьи, председателя Большеулуйского районного суда Марченко Прасковьи Семеновны с 30.12.2017;

    – судьи Железногорского городского суда Морозовой Галины Валентиновны с 01.02.2018;

    – судьи Железногорского городского суда Подъявиловой Татьяны Викторовны с 12.01.2018;

    – судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска Ивченко Василия Николаевича с 25.12.2017.

    Проведена квалификационная аттестация и присвоены квалификационные классы:

    второй:

    Абрамович Василию Валерьевичу, судье Красноярского краевого суда;

    Туровой Татьяне Васильевне, судье Красноярского краевого суда;

    пятый:

    Агаповой Галине Владимировне, судье Центрального районного суда г. Красноярска;

    Гаврицкой Инге Николаевне, судье Шарыповского городского суда;

    Каретниковой Елене Петровне, судье Боготольского районного суда;

    Куликовой Анне Сергеевне, судье Свердловского районного суда г. Красноярска;

    Лаппо Андрею Сергеевичу, председателю Туруханского районного суда;

    Навгиновой Валентине Викторовне, судье Байкитского районного суда;

    Потылицину Алексею Владимировичу, судье Ленинского районного суда г. Красноярска;

    Щербаковой Яне Александровне, судье Железногорского городского суда;

    шестой:

    Кулаге Светлане Владимировне, судье Дудинского районного суда;

    седьмой:

    Федоренко Людмиле Викторовне, судье Октябрьского районного суда г. Красноярска;

    восьмой:

    Дряхловой Ольге Владимировне, мировому судье судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе;

    девятый:

    Марткачаковой Татьяне Валерьевне, мировому судье судебного участка № 106 в Новоселовском районе;

    Оставлены в ранее присвоенном пятом квалификационном классе, являющимся предельным по замещаемой должности, следующие судьи районных (городских) судов:

    Андриенко Ирина Александровна, заместитель председателя Железногорского городского суда;

    Морозова Галина Валентиновна, судья Железногорского городского суда;

    Подъявилова Татьяна Викторовна, судья Железногорского городского суда;

    Раицкий Александр Геннадьевич, председатель Ленинского районного суда г. Красноярска;

    оставлены в ранее присвоенном седьмом квалификационном классе, являющимся предельным по замещаемой должности, следующие мировые судьи:

    Клименко Владимир Викторович, мировой судья судебного участка № 167 в Эвенкийском районе;

    Споткай Наталья Федоровна, мировой судья судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска.

    Красноярского края А.В. Малякин

    Комментировать
    0 просмотров
    Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

    Это интересно
    No Image Советы юриста
    0 комментариев
    No Image Советы юриста
    0 комментариев
    No Image Советы юриста
    0 комментариев
    No Image Советы юриста
    0 комментариев
    Adblock detector