No Image

Сугубо смежные комнаты это

6 просмотров
12 декабря 2019

2 февраля `10

В нашей коммунальной квартире освободились две сугубо-смежные комнаты.

На обе комнаты сразу ни один из жильцов претендовать не может. Фактически каждая из них имеет отдельный выход в коридор и установленную прежними жильцами перегородку.

На наше заявление о предоставлении одной из комнат был получен ответ администрации города о том, что перегородка прежними жильцами установлена самовольно. Комнаты являются сугобо-смежными. И предложили выкупить обе комнаты с понижающим коэффициентом.

В отделе по освободившимся площадям администрации района предложили обратиться в МВК для перепланировки квартиры и установления, что комнаты являются изолированными. В свою очередь МВК может рассмотреть данный вопрос только после соответствующего обращения текущего владельца комнат, т.е. администрации района.

Отдел по освободившимся площадям не имеет оснований для подготовки такого обращения в МВК. Поэтому имеющим право претендовать на каждую из освободившихся комнат в отдельности предложили подготовить обращение в администрацию района о возможности разделения двух сугубо-смежных комнат.

Подскажите, пож-та, имеет ли право в данном случае администрация района отказать в возможности разделения комнат? И не обратиться в межведомственную комиссию с соответствующим запросом по перепланировке? Какие комнаты в коммунальной квартире считаются сугубо-смежными?

С уважением, Игорь

Если каждая комната имеет выход в коридор и они имеют проём между собой, то это не сугубо-смежные комнаты, а смежно-изолированные. Администрация муниципального образования вправе решать вопрос заселения комнат без перепланировки комнат в изолированные, поскольку это потребует значительных затрат(составление проекта перепланировки, производство работ), поэтому стоит предложить администрации взять эти расходы на себя, если уверены, что в соответствии со ст.59 ЖК РФ одну из комнат после перепланировки Вам предоставят. Администрация вправе отказать Вам в Вашей просьбе, а Вы можете попробовать обжаловать отказ через суд при условии готовности нести расходы по перепланировке за свой счёт.

СПб городская коллегия адвокатов АК №10, адвокат Ильина Е.В.

Если комнаты имеют отдельные входные двери из коридора квартиры, но при этом между комантами имеется еще одна дверь, соединяющая эти комнаты – то в какому классу можно отнести такую двухкомнатную квартиру? К смежно-изолированной или же смежной? Помогите пожалуйста Очень ВАЖНО?

Уважаемая Алёна! Если вход во вторую комнату осуществляется только через другую комнату и у такой комнаты нет самостоятельного выхода в коридор, то такая квартира будет с сугубо-смежными комнатами, а если у каждой комнаты есть выход в коридор и имеетеся дверь между комнатами, то такая квартира имеет смежно-изолированные комнаты и её легко сделать квартирой с изолированными комнатами, если заделать дверной проём между комнатами.

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 134/16-26

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года в городе Светогорске

– председательствующего – и.о.мирового судьи Выборгского района Ленинградской области на судебном участке № 26 – мировой судья Выборгского района Ленинградской области на судебном участке № 23 – ГУКАЛО Е.Е.,при секретаре – Поташенко Т.А.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова об определении порядка пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

Никонов К.И. обратился к Максимовой И.В. с иском об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу В обоснование заявленного требования истец указал, что указанная квартира приобретена совместно с ответчиком по договору купли-продажи от в период брака; каждому принадлежит по доли в праве общей долевой собственности. Общая площадь жилого помещения составляет 44,3 кв.м, жилая – 31,3 кв.м; и состоит из двух комнат – смежно-изолированной площадью 13,9 кв.м и сугубо-изолированной площадью 17,4 кв.м. Вход в комнату 13,9 кв.м осуществляется из комнаты 17,4 кв.м, в которой также имеется балкон. В квартире также есть кухня – 5,4 кв.м, туалет, ванная, прихожая. брак между истцом и ответчиком был прекращен. После расторжения брака между бывшими супругами сложился следующий порядок пользования жилым помещением – истец занимает комнату площадью 17,4 кв.м с балконом; в пользовании ответчика и ее несовершеннолетней дочери – комната площадью 13,9 кв.м. Кухня, туалет, ванная, прихожая находятся в совместном пользовании. Ответчик чинит ему препятствия в проживании на спорной жилой площади; городским судом области удовлетворены его иски о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением; а также об обязании жилищных органов заключить с ним соглашение и производить расчеты по оплате в размере доли за жилищные услуги; и по доли – за коммунальные. Поскольку после расторжения брака он занимал комнату 17,4 кв.м, в ней находятся его вещи, он просит определить порядок пользования, по которому эту комнату закрепить за ним. Определение порядка пользования квартирой необходимо, чтобы поселиться в квартире и избежать дальнейших конфликтов. В совместном пользовании оставить места общего пользования.

Читайте также:  Отчество от имени артемий

Истец Никонов К.И. при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, направив своего представителя , которая иск поддержала, пояснив, что квартира состоит из двух комнат, вход в комнату 13,9 кв.м, которую занимает ответчик Максимова, возможен из комнаты 17,4 кв.м, которую просит закрепить за собой Никонов. После расторжения брака Никонов в квартире не проживает, но в это комнате находятся его вещи, после установления порядка пользования квартирой он намерен заселиться в квартиру, решить вопрос о перепланировке квартиры и проживать в ней. Комната является сугубо-смежной, вход в комнату из коридора, в ней также есть балкон.

Ответчик Максимова И.В. иск не признала, с вариантом определения порядка пользования квартирой, предложенным истцом, не согласилась, пояснив, что истец в квартире никогда не жил, его вещей в ней нет. Квартира приобретена в период брака с истцом, каждому принадлежит по ? доли. В случае удовлетворения иска, ее доля уменьшится на 1,75 кв.м, также у нее не будет доступа к балкону, а вход в ее комнату возможен только из комнаты, на которую претендует истец.

Суд, заслушав объяснения представителя истца , ответчика Максимову И.В., исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец Никоновой К.И. и ответчик Максимова И.В. состояли в браке, который прекращен (л.д. 18).

В период брака стороны приобрели в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,3 кв.м, расположенную по адресу (л.д. 7-9; 10).

Никонову К.И. и Максимовой И.В., каждому, принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры (л.д. 7-9; 10; кадастровый паспорт в материалах дела).

Согласно характеристике жилой площади формы , по состоянию на спорная квартира состоит из двух жилых комнат: комната площадью 13,9 кв.м, смежно-изолированная, вход осуществляется из другой комнаты; и комната площадью 17,4 кв.м, сугубо-смежная, вход из коридора, имеющей балкон (л.д. 12).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства – истец Никонов К.И.; ответчик Максимова И.В. с малолетней дочерью , рождения (л.д. 4).

Читайте также:  Значок ростеста на телефоне

Брак между Никоновым К.И. и Максимовой И.В. прекращен

На момент предъявления настоящего иска, истец и ответчик не являются членами одной семьи, соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами не имеется. Истец Никонов К.И. в спорной квартире не проживал и не проживает.

Ответчик Максимова И.В. постоянно проживает в спорной квартире, другого места жительства не имеет. На эти обстоятельства стороны указали в судебном заседании.

Согласно статье Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 16. Общая собственность > Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности’ target=’_blank’>247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Как указано выше, истец и ответчик не являются членами одной семьи, брак расторгнут, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами после расторжения брака не имеется.

Довод ответчика о том, что предложенный истцом вариант порядка пользования спорной квартирой, повлечет уменьшение доли ответчика на 1,5 кв.м, суд находит несостоятельным, поскольку определение порядка пользования квартирой не прекращает право общей долевой собственности, и не влечет изменение долей в праве собственности. В силу п. 2 ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 16. Общая собственность > Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности’ target=’_blank’>247 ГК РФ при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник право поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, должно производиться с учетом интересов всех ее участников.

На момент рассмотрения спора фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, так как истец Никонов К.И. в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, доказательств наличия нуждаемости в спорном имуществе истцом не представлено. В связи с чем определение порядка пользования квартирой по варианту, предложенному истцом, при котором ответчику доступ в комнату будет возможен только из комнаты истца, такой порядок с очевидностью не отвечает интересам обеих сторон и может повлечь за собой возникновение конфликтных ситуаций. Суд учитывает, что из комнаты площадью 17,4 кв.м имеется выход на балкон, следовательно при выделении истцу в пользование комнаты площадью 17,4 кв.м было бы исключено пользование ответчиком Максимовой И.В. общим имуществом – балконом, что приводит к ограничению прав стороны на пользование квартирой. Стороны не заявляли требование о перепланировке спорного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 16. Общая собственность > Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности’ target=’_blank’>247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Читайте также:  Какая пенсия была у ельцина

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из содержания правовых норм и разъяснений Пленумов, собственники жилого помещения правомочия владения и пользования общим имуществом в квартире должны осуществлять по соглашению, установленному в добровольном или судебном порядке.

По смыслу положений ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 16. Общая собственность > Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности’ target=’_blank’>247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между собственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (но ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

На основании части 1 статьи 16 данного Кодекса к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Спорное жилое помещение для ответчика является постоянным и единственным местом жительства, истец в спорной квартире не проживал и не проживает. Планировка жилого помещения, по которой жилые комнаты являются смежными, а потому определить порядок пользования квартирой, не нарушив право пользования одного из сособственников этого жилого помещения, не представляется возможным, поскольку в любом случае, одному из собственников подлежало бы выделению жилое помещение, не являющееся изолированным, что является недопустимым. По смыслу вышеназванных норм материального права, регулирующих определение порядка пользования жилым помещением, передача в пользование одному из собственников жилого помещения означает, что другой собственник этого жилого помещения данным имуществом пользоваться не может.

Определить порядок пользований квартирой при имеющейся планировке в судебном порядке не представляется возможным, виду наличия смежных комнат в квартире. Так как между ответчиком Максимовой И.В. и ее бывшим мужем Никоновым К.И. сложились неприязненные отношения, достигнуть соглашения о порядке пользования квартирой не представляется возможным. Для определения порядка пользования квартирой необходимо произвести перепланировку при которой возможно пользоваться изолированными комнатами с отдельными выходами,

Доказательств того, что существует техническая возможность сделать изолированными обе комнаты с сохранением их функционального предназначения, истцом не представлено, а ответчик возражает против указанного варианта раздела.

При этом стороны не лишены права на обращение в суд для определения иного порядка пользования квартирой, с разрешением вопроса о перепланировке жилого помещения, для чего истец вправе согласовать в установленном порядке техническое заключение и проект на производство работ по перепланировке квартиры.

Никонову в удовлетворении исковых требований к Максимовой Ирине Викторовне об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Выборгский городской суд Ленинградской области через мирового судью Выборгского района Ленинградской области на судебном участке № 26, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Комментировать
6 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
No Image Советы юриста
0 комментариев
Adblock detector